新建旅游类本科院校为主导的产学研联盟机制研究

王世峰，李进军

(四川旅游学院，四川 成都 610100)

2013年3月17日，国务院总理李克强在中外记者会上首次提出“中国经济升级版”的概念。其重点是推动工业化、信息化高度融合，加快信息等高新技术的推广应用，在高起点上做强先进制造业、战略性新兴产业，带动传统产业升级，提升中国在全球产业链和价值链中的位置。要进一步推动改革开放，坚持市场化、法治化的改革方向；建设创新政府，明确政府和市场的边界，让市场发挥对资源的基础性配置作用，进一步向社会、企业放权，释放社会的活力。要进一步牢牢把握扩大内需这一战略基点，加快建立扩大消费需求的长效机制，扩大国内市场规模。高校在推动工业化、信息化的高度融合，加快信息等高新技术的推广应用方面有着先天的优势，高等学校在承担教育、创新知识的同时，还要承担一定的科研工作，已经成为社会科技创新体系的一个重要环节。1985年，《中共中央关于加强教育体制改革的决定》就明确提出，高校应在承担教学任务的同时积极开展科研工作，在有条件的高等学校成立科研中心。1986年，原国家经委、国家教委、中科院共同倡导实施“产学研联合开发工程”，目的在于建立企业、高等院校、科研机构之间密切而稳定的交流合作制度，加速科研成果向现实生产力的转化，加快企业技术创新和高技术产业化的步伐。在国家倡导带动传统产业升级，提升中国在全球产业链和价值链中的位置，建立扩大消费需求长效机制，扩大国内市场规模的新形势下，高校的产学研联盟机制将发挥更为重要的作用。有一类具有特殊意义的高校刚刚出现在中国的高校序列中，那就是具有鲜明的地方性和行业性，拥有应用型、技能型特色的新建旅游类本科院校。这类高校的设立，将对传统旅游业向现代服务业的升级产生重要意义。现代服务业是指以现代科学技术(特别是信息网络技术)为主要支撑，建立在新的商业模式、服务方式和管理方法基础上的服务产业。它既包括随着技术发展而产生的新兴服务业态，也包括运用现代技术对传统服务业的改造和提升。

对于产学研联盟的研究较多，王雪原、王宏起进行了产学研联盟运行机制分析，提出由于产学研联盟涉及多个参加方，联盟管理工作的复杂性将增加，管理难度较大，因此要加强联盟管理，对联盟内部资源进行有效协调和配置，充分发挥企业、高校和科研机构的优势资源，使产学研联盟运行效果达到整体最优。这也是为什么要在研究旅游行业产学研联盟机制的时候提出，以新建旅游类本科院校为主导的原因[1]。王雪原、王宏起研究了基于产学研联盟的科技创新资源优化配置方式，提出了企业、高校和科研机构之间科技创新资源互补性配置[2]。而要建立资源的互补机制，需要建立产学研合作多元化的投资融资机制，建立科研资源的流动机制[3]。在创建产学研联盟机制时，高校应明确自身定位，提高教学质量，合理选择合作对象，形成自身的办学特色[4]。有学者对旅游业校地合作产学研联盟模式进行了研究，提出了与传统意义上的产学研不同的“双核引擎”校地合作产学研联盟模式，即高等学校负责教育和科研，政府和企业负责产业的发展[5]。在产学研联盟模式的选择中，政府应该提供政策保障和发挥监督协调作用；旅游企业应发挥核心作用，探索出日益市场化、国际化背景下产学研结合的创新机制；旅游高校应明确人才培养定位，为产学研联盟提供人才保障和培训支持[6]。

一 旅游业产学研联盟机制流程

产学研联盟机制是指在产、学、研联盟中，影响产学研运行各因素的结构、功能和相互关系，以及这些因素产生影响、发挥功能的作用过程、作用原理及其运行方式。

根据王雪原、王宏起(2006)的产学研联盟整体运行框架，产学研联盟运行机制分为产学研联盟形成的驱动力，产学研联盟伙伴的选择，组建联盟合理分工，产学研联盟学习协调过程，产学研联盟的利益分配。结合旅游产业的特点和新建旅游类本科院校的特色，旅游产业产学研联盟机制流程图如图1所示：

图1 旅游业产学研联盟机制图

在旅游业产学研联盟机制中，旅游类本科院校居于主导地位。通常情况下，产学研联盟机制的政策和协调都由政府主导，但根据十八届三中全会全面深化改革的政策中可以看到，政府将逐渐退出相关主导地位，取而代之的是政府委托相关机构进行管理和协调，旅游类本科院校在产学研的流程中居于核心位置，因此，旅游类本科院校可以接受政府的委托，在产学研联盟中发挥比以前更为重要的作用。

二 旅游业产学研联盟机制主体

旅游产业主要由旅游相关企业(旅行社、酒店、餐饮、娱乐、交通、景区、商业体、网站等)、旅游人才培养基地(旅游类大专院校、职业院校和民间培训机构)、旅游科研机构(主要集中于旅游类大专院校中的旅游发展研究中心和与旅游相关的科技公司、网络公司)组成。一般意义上的产学研联盟是指企业、学校和科研机构基于一定的机制联系起来，共同运营、相互协调、利益共享、风险共担的经济实体。而在旅游产业中，很少存在单独的科研机构专门对旅游产业的课题进行研究。旅游类的科研主要集中在两个部分：一部分是各高校内与旅游相关的院系进行的科研活动；另一部分是与旅游产业相关的科技公司进行的利益最大化的市场化行为。旅游产业中的这两类科研活动都有着先天的劣势，由于旅游产业的应用性科研活动要求大于基础性科研的要求，并且旅游产业的科研项目更多地体现了学科的交叉，高校内的科研活动很难贴近市场，无法找到市场真正需要的点位；而市场上的科技公司所追求的是利益最大化，没有将旅游产业的整体、健康和长远发展作为出发点和落脚点，所作出的项目也是局限性很强的蜻蜓点水似的研究。旅游类本科院校的建立将明确联盟的主体，有效地从系统上完善产学研一体化联盟。第一，新建旅游类本科院校强调应用型、技能型，在产学研联盟中将充当人才培养和应用开发的角色，也就是学、研的主体，同时协调市场上有相关能力的科技公司，进行一定的系统研发；第二，上述旅游产业的相关企业都可以是产学研联盟的产业主体，但由于产业主体众多，只能由旅游类本科院校来承担联盟的主导角色。

三 旅游业产学研联盟的相关机制

(一)旅游业产学研联盟形成的驱动机制。旅游产业的产学研联盟形成的驱动力主要包括经济效益和社会效益两方面。从旅游企业的角度来讲，不需要考虑经营项目的社会效益，其在贴近市场、利益驱动和运营效率方面有着先天的优势。旅游产业的技术门槛相对较低，产业集中度不高，产业内竞争的层次也较低，企业不用像高新技术企业那样唯有不断地进行新技术研发才有生存发展的机会。因此，旅游企业倾向于投资小、见效快的项目，很少进行技术研发，但也认识到了产业附加值较低的现状，致力于提升自身竞争力，创造更大的产品附加值。就高校和科研机构而言，其研究侧重点更多地考虑社会效益，经济效益和效率远不如企业做得好。高校和科研机构拥有丰富的高学历人才、技术设备和信息资源，还拥有国家为了促进产业发展而投入的科研经费。但是高校的人才培养和科研成果经常被看作“不接地气”，原因就是缺乏像企业那样对市场敏锐的观察力，没有很好地与市场接轨。旅游类本科院校强调应用型和技能型，从建立之初就应该重视产学研的一体化，通过产学研联盟来优化学校的学科设置和人才培养体系、通过利益的驱动机制使高层次人才更多地走入企业、贴近市场，产生更多与市场接轨的科研成果，促进科研成果的转换，进而提升产业的竞争层次，提高产业的附加值，促进产业的健康发展。因此，建立旅游业产学研联盟的驱动机制就是从经济利益和社会利益的角度，激发旅游类本科院校和相关企业的联盟意愿，以提高产业附加值和产业竞争力为出发点，使高校和企业优势互补、相互受益，推动联盟活动的运行。

(二)旅游业产学研联盟的伙伴选择机制。旅游业产学研联盟的伙伴选择机制主要是旅游企业与旅游类院校和科研机构的双向选择。具体到以旅游类本科院校为主导的产学研联盟中，就是对于旅游相关企业的选择。而旅游企业通常规模较小、业务较集中，选择这类企业作为联盟伙伴时主要遵循如下准则：1.旅游企业的愿景。在结成产学研联盟之前，需要考察合作企业的愿景和目标是否与产学研联盟优势互补、相互受益、提升产业附加值和产业竞争力的目标相一致。只有明确了这一问题，对企业的未来乃至产业的发展有通盘的考虑，旅游企业才可能与旅游类本科院校一起致力于产学研联盟的创立和维护。2.旅游企业的业务类型。旅游类相关企业种类众多、业务类型多样。对于那些技术含量较高、有发展潜力、符合现代服务业特质的业务是值得产学研联盟特别关注的，如旅游信息集成、旅游项目高科技融合等业务都有利于提升整个产业的竞争力和产业附加值，这些项目的研究成果可以通过从事这些业务拓展的企业快速地市场化，转化为生产力。3.旅游企业的优势资源及核心能力。哈默尔和普拉哈拉德提出核心能力是企业在长期生产经营过程中的知识积累和特殊技能(技术能力、管理能力等)与相关资源(如人力资源、财务资源、品牌资源、企业文化等)组合而成的一个综合体系，是企业独具的，与他人不同的一种能力。优势资源的合理利用，创新活动的适时开展，是旅游企业形成核心能力的必经之路。这类企业的加入，将使产学研联盟更具实力，运营更为顺利，成果更为丰厚。而在产学研联盟中的活动及成果也将为这类企业提供更大的发展空间和长远的回报。4.旅游企业的市场运作能力。产学研联盟的成败关键在于对于市场的贴近，产学研联盟的项目来源于市场，也将应用于市场，接受市场的检验。即项目从一开始就贴近市场，在研发的过程中根据市场的需求不断改进，成果快速向市场转化。因此，旅游企业是产学研联盟贴近市场的关键，产学研联盟必须选择对市场有敏锐洞察力和较好市场把控能力的旅游企业。5.旅游企业的历史沿革与企业文化。在选择合作伙伴时，需要考虑合作伙伴的信誉，而合作伙伴的信誉可以从伙伴的历史行为看出，因此旅游企业的历史沿革应该作为选择标准之一。企业的效率与企业的核心竞争力都需要良好的企业文化来承载，历史沿革和企业文化作为一个综合因素，应成为产学研联盟选择旅游企业作为合作伙伴的首要方面。6.旅游企业对产学研联盟的态度。由于旅游产业仍处于较低层次的竞争，旅游企业对于产学研联盟的意愿不高，产学研联盟的成果还没有被大多数旅游企业接受。因此，在选择产学研联盟伙伴的时候需要考虑该企业对产学研的态度，需要旅游企业的投资方理解产学研联盟本质，认可产学研联盟的目标和运行机制，抛弃参与产学研联盟就可以马上增加短期效益等不切实际的幻想，愿意为了企业的长期发展加入产学研联盟。

(三)旅游业产学研联盟分工机制。旅游产业的产学研联盟有一定的特殊性，主要包括两个方面：一是作为主导方的旅游类本科院校，一是贴近市场的旅游企业。任何联盟机制都需要有分工，分工的作用就是发挥参与各方的优势，互相弥补短板。旅游类本科院校拥有大量的前沿信息，能够吸收国际国内先进经验，通过学校的仪器设备、资料和实验室资源，结合高素质、高学历的研教人员，同时联合部分市场运作的科技企业，在教学和科研并进的基础上参与产学研联盟的项目，最大程度地发挥产学研机制中的研发功能。作为产学研联盟成员的旅游类相关企业，发挥其对市场敏锐的洞察力和把控力，把握市场状况及变化趋势，为研发工作提供前期基础性的调研、分析结论，使产学研联盟尽可能地贴近旅游市场，提高研发的针对性和时效性，努力将成果快速转化为市场价值，为产学研联盟带来更多的经济效益和社会效益，保证产学研联盟的持续运作。

(四)旅游业产学研联盟学习、协调机制。旅游产业所处的环境是不断变化的。不管是产学研联盟所面临的外部环境，还是产学研联盟内部成员的状况都会随着时间的推移和外部环境的变化而变化，只有建立了合理的学习、协调机制，才能适应外部环境及内部条件的变化。学习、协调机制主要遵循如下准则：1.建立、完善成员间沟通机制。成员间需要实时沟通，保持信息渠道的畅通，同时保证信息的真实性，这是应对外部环境和内部条件变化的基础。2.建立定期、不定期协商机制。旅游产业的特点注定旅游业产学研联盟的不稳定性，需要定期的协商机制解决日常事务性问题，当联盟出现任何不稳定因素时，需要进行不定期的协商，提高联盟的运行效率。3.构建学习型组织。第一，旅游产业产学研各主体保持互相学习，取长补短。第二，制定相关的培训计划，旅游类本科院校内部人员定期到旅游市场、旅游企业中参与相关知识和技能的培训，旅游类相关企业人员定期到高校进行系统的教育。第三，突破通常意义上产学研联盟中固有的不利于学习改革的障碍，建立学习型、适时改革的文化氛围。

(五)旅游业产学研联盟利益分配机制。旅游产业产学研联盟的出发点是社会效益和经济效益，而落脚点是社会效益的最大化和经济利益的分配。经济利益是产学研联盟驱动机制中最为重要的一个环节。李晓辉、周永源等提出了动态合作的利益分配机制，即根据事先约定，对一定时期内产生的利益，在合作参与伙伴之间进行分割和分配的过程[7]。旅游产业产学研联盟的成果就是多种技术知识的综合，其利益的分配可遵循如下原则：1.明确可进行分配的利益。旅游产业产学研联盟有着明确的成果转化特性，可以转化为可分配的利益。取得的经济利益需要确定哪些用来维持联盟的运行并促进联盟更为高效的运作，剩下的部分根据双赢的原则进行分配。2.确定分配的原则。根据产学研联盟主体在联盟中所承担的职能，公平地确定分配原则，同时，为了不产生信息不对称可能导致的误解，在产学研联盟的过程中就考虑信息的透明度。3.确定分配的方式。分配的方式考虑动态的原则，通过协商确定各方都认可的分配系数，并灵活地进行配比，优化分配过程。

结语

旅游行业的产学研联盟机制在之前的研究中并不多见。新建旅游类本科院校的建立为研究旅游行业的产学研联盟机制的运行提供了重要的契机，新建旅游类本科院校的建立就应该摒弃之前传统本科院校产学研联盟的弊端，用新的、与旅游行业高度相关的思维来界定产学研联盟的机制问题。

参考文献：

[1] 王雪原，王宏起，刘丽萍.产学研联盟运行机制分析[J].中国高校科研与产业化，2006(3):71-73.

[2] 王雪原，王宏起.基于产学研联盟的科技创新资源优化配置方式[J].中国科技论坛，2007(11):3-7.

[3] 孙刚.国内外产学研联盟模式研究[J].安徽科技，2009(7):53-56.

[4] 刘光辉，后小仙.区域产学研联盟模式选择中应注意的问题[J].商业经济，2009(7):78-80.

[5] 张春琳，王远坤.旅游业校地合作产学研联盟模式研究[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版)，2011，8(11):43-44,120.

[6] 梁慧，王远坤.旅游业战略性人才储备与产学研联盟模式的选择[J].长江大学学报(社会科学版)，2011，34(9):80-83.

[7] 李晓辉，周永源，高俊山.动态合作的利益分配机制设计[J].技术经济与管理研究，2010(S2):27-31.