高校学生评教的进展及展望

徐杰+沈华

摘要：学生评教作为一种评价机制，已被各大高校实施并不断完善。文章梳理了国内外学生评教的可靠性与有效性、评教指标内容的设计、影响因素及处理评教数据的方法和指标权重赋予方法等方面研究，并进一步分析了学生评教研究的展望。

关键词：学生评教；高校

中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1002-4107（2014）07-0048-02

高校教育教学质量评价是为了增强高校教师教学能力提升教学质量，检查教学目标是否达到预期目标的一种评价机制。学生评教作为评价体系中最重要的方式之一，与专家评价、同行评价和教师自评共同发挥着作用，并越来越受到各高校的重视。自美国哈佛大学20世纪20年代首次使用学生评教的等级量表开始，学生评教活动开始备受关注，现已成为一种评价高校教师教学效果的常规工作。通过对现有文献的整理，本文集中阐述了国内外对学生评教可靠性与有效性、评教指标内容的设置、学生评教相关影响因素及处理评教数据方法和指标权重设置方法等方面的研究。

一、学生评教研究

（一）学生评教的可靠性及有效性

1.学生评教可靠性研究。可靠性亦称信度。可靠性与参评人数有关：有50人参评时信度系数为0.95，25人为0.90，10人为0.74，5人为0.6，1人为0.23[1]。参评学生人数为10人时，其评价可靠性为0.70，15人参评时，在大部分项目上评价的可靠性高于0.8，20人参评时，教育评价可靠性接近0.90，25人时，评价可靠性可达0.95以上[2]。有10人参评时，学生评价教师教学的一致性相关系数只有0.28，20人时是0.72，30人参评时，信度为87%，40人时相关度可达90%[3]。有学者的研究考察了10名教师的两次评价，结果显示其在0.001的显著水平上，积差相关度为88%，表明不同时期的学生对同一教师的评价在时间上具有一定的稳定性和一致性[4]。

2.学生评教的有效性研究。当参评学生人数足够多时，获得的评价结果具有可靠性与一致性，这是从横向上对学生评教进行分析；学生对教师教学的评价不会因为时间的改变而发生变化，学生日后的经历对课程结束后的评价没有显著性的影响，这是从纵向上对学生评教进行分析比较。

（二）学生评教指标的内容

高校教育教学质量评价指标不尽相同，评价指标在内容设置上各具特色。评价指标三维说：教学组织结构的清晰度、师生互动、课堂教学技能技巧。四维结构包含课程安排、学生成绩终结性评定、师生课堂行为管理。六维评价体系：课程组织结构或计划、教学技巧、师生关系、课程难度与学习负担、评分与考核、学生对学习的自我评价。《康奈尔大学教学评估手册》一书中指出最好的教学与最坏的教学在五个方面存在明显差异：教学方法、教学技巧、师生关系、教学氛围以及教学热情，因此该书给出的学生评教量表不仅包括了这五个方面，同时还包括了课程组织、课程内容、作业与考核等方面[5]。SEEQ包括对学习价值感、教师教学热情、课程组织及讲授的清晰性、师生互动、师生人际关系、知识面的宽度、考试考核成绩评定、作业布置及完成和课外阅读材料、功课量及其难度等九大维度分设32项分级指标。在国内，高校学生评教指标体系内容在设计上仅仅把教师课堂教学质量作为考察的目的，而忽视了作为评教主体的学生的知识背景、学科差异、心理因素等，造成评教结果信度不高，缺乏客观性。

（三）学生评教的影响因素研究

1.学生因素。学生评教作为考核教师教学能力的主要方面之一，对教师的最终评价结果有着重要的作用。学生作为对教师评价最具有发言权的主体，其特征概括起来主要包括年龄、性别、年级、学习能力、个体差异、心理等。学生评教心理及评教态度对评教结果具有明显的影响。1988年、1990年、1994年研究发现，性别与评教结果有关联。女教师相比男教师在评教中得分要低[6]。

2.教师因素。教师因素可概括为教师的性别、年龄、职称、教龄等等。有研究表明教师性别、职称对学生评教结果均无显著性影响，教师教学态度和教学风格对学生评教上有一定的影响。教师年龄和教龄与学生评教结果之间的关系。有研究发现，年轻教师在学生评教上的得分较低，教龄在3—12年之间的教师，学生对其教学评价结果较好；教师教龄低于1年和教龄在12年以上，学生对这些教师的评价结果较差。归纳造成这种现象的原因可能是年轻教师刚刚从事教学工作，教学经验不足，导致学生对其的认可度较低，而教龄长的教师，由于长期从事教育教学工作产生职业倦怠情绪，投入教学的精力减少，因此评教结果较差。

3.班级规模。班级规模学生评教结果的影响主要表现在：教授小班的教师能够获得更高的评价。还有研究者发现，班级规模与学生评价之间不是线性关系，而是U形或曲线关系，小班和大班学生给教师的评分要高于中等大小的班级。班级学生人数少于15人时，评教分数最高；班级学生人数在16和35人之间以及在100人以上的评教结果次之，班级人数在35和100人之间的班级评教分数最低[7]。还有研究表明：班级总人数和学生评教结果相关性高，班级人数多，评价分数低；班级人数少，评教分数较高。

4.课程因素。课程性质不同，评教结果也不尽相同。学生对自然科学课程的评价低于人文科学、社会科学[8]。选修课评教得分高于必修课。学生评教分数和开设课程层级呈负相关，低年级学生对课程评价的分数高于高年级学生评教得分。

二、学生评教数据处理方法的选择

从已有文献研究看，对学生评教数据处理的方法，主要有平均均值法、层次分析法、因子分析法、模糊综合评判法等。

（一）层次分析法

层次分析法是一种将定性与定量相结合的多准则决策方法，这一方法的特点是在对复杂决策问题的本质、影响因素以及内在关系等进行深入分析之后，构建一个层次结构模型，尽可能全面地考虑所有的影响因素，利用较少的信息，得出比较准确、科学的结论。有研究者运用层次分析法，以保定职业技术学院学生评教打分表为例，详细介绍对指标权重的设置。还有研究以某高校的评教体系为依托采用层次分析法，对各级评教指标赋予合理的参考权值。

（二）因子分析法

《学生评教数据的处理与分析》一文运用因子分析方法从交互相关的评价指标中，找出两个起决定作用的因子，达到简化指标数量的目的，得到教师的因子分析排名。有研究者采用主成分分析、加权平均法以及数学软件的方法，对指标权重进行合理分配与计算。还有研究者通过因子分析法得出：学生对教师的评价结果是基于对任课教师的主体印象而与所评教指标体系所设置的内容没有显著性关系。

（三）模糊综合评判

运用模糊综合评判法是为了更好地反映主观判断的模糊性。相比算术平均数，应用模糊综合评判法对教师课堂教学效果测评数据进行统计分析，既考虑了各指标的权重值，也可以计算得到一级指标的得分，就可以使得信息的反馈更加全面具体。有研究应用模糊数学的方法通过构建教师绩效模糊综合评价模型，对研究型大学教师绩效评价指标体系进行设置，将定性描述定量化，从而客观真实地反映教师工作绩效情况。

三、学生评教研究展望

纵观现有研究，不难发现还存在一些不足，在今后的研究中，我们应该更多关注如下几个方面。

（一）评教指标的改进研究

endprint

建立一套科学合理有效的指标体系是进行有效评教的重要保障。目前，我国高校学生评教问题突出表现在指标体系在内容设置上过于单一，“一表多课”现象十分普遍，注重强调对教师课堂教学过程中共性因素的评价，无法反映出大学课程多样性的特征，教师自身的教学风格与教学效果。因此，在今后的评教中，高校应根据自身的具体情况，开发适合不同学科类别和课程组织形式的评价指标，将课程个性与共性评价有机地结合起来，体现出评价指标体系的针对性。

（二）影响因素的实证研究

学生评教在我国出现以来，最初对学生评教影响因素的研究仅停留在理论和经验上，研究不够深入，也很难让人信服。因此，在今后的研究中，不断加强学生评教影响因素的实证研究，通过对客观评价数据的分析，验证各种可能的影响因素对学生评教结果的影响以及这些因素对评教结果影响力的大小，以期能从诸多影响因素中找到主要的影响因素，更好地控制变量，最终使评价结果更具信服力。

（三）学生评教的方法改进研究

目前有关学生评教方法存在的问题主要体现在：首先是单一的评价方式，只重注终结性评价，缺乏形成性评价。其次是对评教数据的处理不够科学。运用平均值法，只简单对评教结果取平均值，即按一定比例去掉部分数值再取平均值。虽然目前各高校把层次分析法与模糊决策法相结合，建立教师教学质量水平评价的数学模型，利用模糊综合评判法对原始数据进行有效的处理，这些方法虽然提高了评教数据的有效性和准确性，理论依据较强，结果也相对科学合理，但比较烦琐，难于操作。因此，在今后的研究中应将多种方法相结合，寻找出更加简单易操作、理论依据强的方法，最终使评教结果更加有效和可信。

综上所述，高校学生评教的研究成果已很丰富，但通过已有文献整理发现，国内外从学科及教师入职年限维度来对学生评教结果的研究，只在影响学生评教的因素中稍有提及，没有突出学科和教师教龄差异对学生评教结果的影响分析。为弥补现有研究的缺陷，在已有研究基础上，应专门探讨学科和教师入职年限差异对学生评教的影响，找出问题的关键，并提出建设性意见。

参考文献：

[1]中央教育科学研究所比较教育研究室编译.简明国际教育百科全书教学：上册[M].北京：教育与科学出版社，1990.

[2][7][美]JohnA.森特拉；高远译.大学教师工作评估[M].北京：北京航天航空大学出版社，1992.

[3][4]魏红.高校学生评价教师教学质量的可行性研究[J].高等师范教育研究，1993，(6）.

[5]http：//www.elt.cornell.edu/resoures/teh/ch4.htmlsteval.

[6]饶燕婷.美国大学学生评教的影响因素研究述评[J].比较教育研究，2009，（8）.

[8]王龙.谈“学生评教”[J].高等师范教育研究，1997，（1）.

收稿日期：2013-11-11

作者简介：徐杰（1987—），女，陕西西安人，湖北大学教育学院在读硕士研究生，主要从事高等教育管理研究。

endprint