敦煌变文百年研究述评

摘 要：20世纪初期，敦煌变文的发现弥补了中国文学史发展的重要一环，众多学者从变文的名称、起源、体制、影响及其与宗教、艺术的关系等各个方面进行了研究。本文拟对敦煌变文百年的研究做一简单的总结， 梳理其脉络，探讨研究中的得失。

关键词：敦煌变文；文献整理；说唱体制

目前，敦煌学是显学，敦煌变文的研究是国内外学界的热点。迄今为止，根据《1909-2009敦煌学论著目录》（初稿）的统计，“有关敦煌变文（广义的变文）的论著总计1368篇，其中以通论和总论最多，计722篇。”[1]变文的研究也呈多样化发展，涉及到文献学、文学、宗教学等各个领域。以下是笔者对近百年国内外敦煌变文研究的归纳总结。

1.从国内看，相关的研究主要集中在以下几个方面

1.1敦煌变文文献的校勘、整理和注释

此项工作是敦煌变文是重点，成就十分显著。王重民《敦煌变文集》（1957），潘重规《敦煌变文集新书》（1984），黄征、张涌泉《敦煌变文校注》（1997）分别代表了50年代、80年代和90年代敦煌变文校注的成就。尤其是《敦煌变文校注》，充分吸收了现代以来最新的研究成果，共计收录“变文86种，出校记4905条，其中纠正前人之误228 条，补充2 814 条”[2]，此书在校勘和注释方面精要而严谨，代表了目前变文整理的最高水平。

此外，项楚的《敦煌变文选注（增订本）》（2006）精选具有代表性的敦煌变文共计44篇，其特色在于对文本进行了十分详尽的注释，降低了研究者文本阅读的障碍，有效缓解了目前敦煌变文重校对，轻注释的尴尬局面。

1.2敦煌变文名称和源起的研究

“变文”名称的解释始终是学界研究的热点。王国维最初称“变文”为“通俗小说”，罗振玉在《敦煌零拾》中称其为“佛曲”，郑振铎在《敦煌的俗文学》中首次提出“变文”这一概念，他认为：“所谓‘变文之‘变，当是指‘变更了佛经的本文而成为‘俗讲之意……后来‘变文成了一个‘专称，便不限定是敷衍佛经之故事了”[3]。此后“变文”这一名称得到了学者们的普遍认同，然而对“变文”一词的解释，学者们至今仍多有分歧。其中，项楚先生的观点颇具有代表性，他在《敦煌变文选注（增订本）》前言中指出：“我认为用‘变文统称这类通俗文学作品是可取的，也是必要的，……就狭义来说，‘变文专指那种有说有唱、逐段铺陈的文体，这是普遍同意的。不过，除此以外的其他说唱文体，也可以称为‘变文或者‘变……”[4]项楚在书中将变文分为了广义和狭义之分，我们现在通常所用的“变文”一词属于广义上的‘变文概念。然而，以张鸿勋为代表的学者认为用 “变文”一词定义所有敦煌说唱文学的做法并不妥当。目前学界对此的意见尚未统一。

此外，关于变文的起源，学术界也存在争论，论争的焦点主要集中在“外来说”与“本土说”两个方面。“外来说”在20世纪上半叶影响颇大，其主张变文应来源于印度，以郑振铎、胡适等为代表；建国后至今，以王庆菽、王重民、程毅中、伏俊琏为代表的一批学者认为变文起源于本土，此形式古已有之。关于这个问题，学界尚未达成共识。

1.3敦煌变文说唱体制的研究

前辈学人向达和孙楷第认为变文属于俗讲的底本之一，因此在分析唐代俗讲的同时，对涉及到的变文部分也从程序、仪式等方面做了有益的探讨。而第一次对变文的说唱形式进行独立论述的是傅芸子的《俗讲新考》，此后的关德栋、周绍良等沿着这条路精耕细作，其中影响最大的是王重民先生的《敦煌变文研究》，此文详细论述了变文说唱的仪式、方法、唱词和曲调等。总体来讲，从四十年代到六十年代，变文说唱体制的研究向越来越精细化发展，然而这些研究大部分仅仅从文本本身出发，视角较为单一。

八十年代以来，对变文说唱的研究呈现出一片新的景象。张鸿勋在《敦煌讲唱文学概论》（1993）中，对以变文为代表的敦煌讲唱文学从社会文化、类型渊源、体制、表演、思想、艺术成就和地位影响七大方面做了详细的考论，尤其是在体制方面，对唱词的句法和特点进行了深入剖析，对用韵和韵部进行了总结，将变文研究推向了一个新的高度。

此外，任半塘的《唐戏弄》立足于戏剧发展的视野，从“讲唱”、“说白”、“表演”等角度对变文演出情况加以分析，将变文的产生与唐代戏剧的发展相结合，许多观点独到精辟，发前人所未发。

新世纪以来，领域的研究视角逐渐开阔。富世平的《敦煌变文口头传统研究》（2009），另辟蹊径，将敦煌变文作为中国口头文学发展中的一个环节，对变文的口头性历史传统进行追溯，并在中国口头传统的历史上对变文文本进行分析，给人新的启发。

1.4敦煌变文语言学方面的研究

此研究涉及到词汇、语音、语法三个方面。词汇方面的经典之作首推蒋礼鸿先生的《敦煌变文字义通释》，此书自1959年出版以来，历经四次修订，迄今仍是研究变文必备的工具书。近年来，敦煌变文词汇研究著作不断，有曾良的《敦煌文献字义通释》（2001）、陈秀兰《敦煌俗文学语汇溯源》（2001）和《敦煌变文词汇研究》（2002）、黄征《敦煌语言文字学研究》（2002）和《敦煌俗字典》（2005）、陈明娥《敦煌变文词汇计量研究》（2006）等。

语音方面，李小荣《变文讲唱和华梵宗教艺术》（2003）考察了变文与华梵音乐及戏剧的关系，特别是综合有关梵呗音乐的历史，对变文中出现的“平”、“断”、“侧”等诸音声符号进行了探析，指出“‘平、侧、断等音声符号既与唐前古呗相联系，又与当世新声息息相关，更与印度音乐一脉相承，可见佛教音乐是华梵艺术的结合体”[5]。

语法方面，吴祥福的《敦煌变文12种语法研究》，对敦煌变文的语法做了较为全面而详细的分析。相对于词汇研究，在语法和语音上的研究总体而言较为薄弱。

1.5敦煌变文与变相之间的关系。

敦煌变相是敦煌艺术中的一个十分重要的组成部分。于向东在《敦煌变相和变文研究》（2009）一书中，从艺术学的角度出发，借鉴了图像学的研究方法，探讨了连环画式、屏风式、向心式等三种敦煌变相与变文的关系，立意颇新。

2.从国外来看，敦煌学作为海外汉学的热点之一，历来受到各国学者们的重视。

2.1在敦煌变文研究方面，日本的学者最为突出。

根据朱凤玉和郑阿财所编的《1908-1997敦煌学研究目录》统计，日本学者有关敦煌变文的研究论著高达140篇，这些论著涉及广泛，其中，入矢义高着重于从汉语语言学角度对敦煌变文的俗语词进行研究，其代表作有《<敦煌变文集>口语语汇索引》；川口久雄将敦煌文学与日本平安文学相互联系，展开比较研究，；金冈照光则是第一位全面系统讨论敦煌文学，且从事敦煌文学文献叙录分类的学者，其一生共撰写有关敦煌文学的专著4部，论文57篇。其他如铃木虎雄、那波利贞、平野显照和福井文雅等，都在不同领域有着出色的贡献。

2.2欧美方面，美籍华人梅维恒先生在敦煌变文上用力最勤

梅维恒的《唐代变文》一书，是国外研究敦煌变文的代表性专著，此书所用的“变文”概念是狭义的“变文”，本书重在分析变文的源起及形式，其学术价值在于梅维恒充分利用了各国的研究成果，尤其欧美的研究论著。本书的资料性很强，参考文献部分大约占全书的三分之一，收录了大量海外研究敦煌变文的论著目录，为相关研究提供了极大便利。

结语：总之，从敦煌变文发现到当今的百年来，一代又一代的学者对此倾注了极大的热情，敦煌变文的校勘和整理更是取得了举世瞩目的成就。变文被越来越多的学者证明对中国古典小说、戏剧的形成和发展有重大影响，除此之外，变文与音乐、绘画等艺术的关系也开始为学者们所重视，其研究正进入多学科交叉研究的国际视野。

注释：

[1]朱凤玉，《百年来敦煌文学研究之考察》[M].民族出版社，2012:1

[2]张淑乐，《敦煌变文研究综述》[J].《黑龙江史志》，2009年(16):21

[3]郑振铎，《中国俗文学史》[M].东方出版社，2012:150

[4]项楚，《敦煌变文选注（增订本）》[M].中华书局，2006:4

[5]李小荣，《变文讲唱和华梵宗教艺术》[M].上海三联书店，2003:207

参考文献：

[1]张鸿勋.《敦煌说唱文学概论》[M].台湾新文丰出版公司，1993年.

[2]曲金良.《敦煌佛教文学研究》[M].台湾文津出版社，1995年.

[3]陆永锋.《敦煌变文研究》[M].巴蜀书社，2000年.

[4]李小荣.《变文讲唱与华梵宗教艺术》[M].上海三联书店，2002年.

[5]梅维恒.《唐代变文》[M].中西书局，2009年.

[6]任半塘.《唐戏弄》[M].上海古籍出版社，1984年.

[7]于向东.《敦煌变相与变文研究》[M].甘肃教育出版社，2009年.

[8]富世平.《敦煌变文的口头传统研究》[M].中华书局，2009.

作者简介：张智文(1981-),男,天津外国语大学国际传媒学院硕士研究生, 研究方向：中国古代文学。