男护生两种职业生涯规划教育体系对比研究1）

Yue Lin，Li Dingmei，Mou Shaoyu（Hunan Pharmacy School，Hunan 610042China）

男护士因体力、精力、控制力等优势受到社会、院方青睐，需求量增加。但众多男性将护理工作视为谋生的职业而不是终身从事的事业［1，2］，据文献报道男护士流失率高达68.72%［3］。为留住护理人才，近年来众多学者开始了关于男护士职业生涯规划教育与管理的研究，但未形成统一体系。现就目前较成熟的两种教育体系进行对比性研究，以期找出更符合男护生职业生涯教育的体系。

1 对象与方法

1.1 对象 重庆市两所医学院校2008级～2010级护理统招全日制专科生共147名男护生，其中一年级60人，二年级46人，三年级41人，年龄18.75岁±2.75岁。

1.2 职业生涯规划教育 学校1开设《职业生涯规划与指导》课程，36学时，理论教学33学时，实验教学3学时，分3年完成。授课内容：一年级为专业介绍及职业生涯发展理论框架；二年级为岗位设置与需求；三年级为就业政策与技巧。学校2开设《就业指导》课程，18学时，理论教学16学时，实验教学2学时，大学三年级第一学期完成，授课内容主要为就业政策与技巧。两校其余课程设置及培养均相同。

1.3 教学评价 两校分别于大学一年级、二年级、三年级期末用一般资料表、护生职业生涯规划问卷、大学生职业决策困难问卷进行调查。一般资料问卷包括性别、年龄、年级、居住地、兼职情况、父母参与及独生子女情况等基本资料。护生职业生涯规划问卷和大学生职业决策困难问卷已证实具有良好的信度和效度，护生职业生涯规划问卷包括自我认识（6个条目）、专业环境评估（7个条目）、职业目标（3个条目）、行动计划（7个条目）、人际关系（5个条目）、反馈修正（5个条目）6个维度，共33个条目。问卷采用Likert 4级计分法，每个条目得分1分、2分代表规划能力较差，3分表示规划能力处于中等，4分表示规划能力较好。大学生职业决策困难问卷包含缺乏准备、冲突矛盾、信息探索困难3个维度，共35个条目，采用Likert 5级计分法，当各项均分处于2.0分～3.0分时，表明困难水平处于中等程度；均分低于2.0分时，表明遭遇的困难较少；分数高于3.0分时，表明遭遇的困难相对较多。研究人员统一解释并取得参与者同意后，以不署名的方式进行调查。由调查者本人在10min～20min内独立完成问卷填写并当场回收。发放问卷149份，有效回收147份，有效率98.66%。

1.4 统计学处理 专业选择、年级、居住地、父母参与、独生子女、兼职等以百分比形式表述，采用χ2检验分析。计量资料采用SAS软件进行统计学分析。单因素两样本的计量资料采用独立样本t检验。单因素多样本的计量资料采用方差分析。

2 结果

2.1 一般资料 在147名男护生中，75%以上为调剂而来。学校1与学校2男护生年级、父母参与、独生子女、居住地差异无统计学意义，说明外界环境因素引起的校间差异小。学校1有兼职经历的占69.7%（与专业有关的占13.6%），学校2有兼职经历的占29.9%（与专业有关的占5.2%）。详见表1。

表1 男护生一般资料比较 人

2.2 两校男护生职业生涯规划及决策困难状况 学校1男生职业生涯规划得分高于学校2，详见表2；学校1决策困难得分高于学校2，但差异无统计学意义，见表3。

表2 两校男护生各年级期末职业生涯规划得分比较（±s） 分

表2 两校男护生各年级期末职业生涯规划得分比较（±s） 分

学校 年级 人数 自我认识 专业环境评估 职业目标 行动计划 人际关系 反馈修正 总均分学校1 一年级 31 3.08±0.49 2.86±0.62 2.61±0.86 2.96±0.54 2.79±0.65 2.83±0.65 2.88±0.45二年级 19 3.20±0.52 2.84±0.43 2.72±0.78 2.89±0.60 2.54±0.76 2.41±0.521） 2.79±0.46三年级 16 3.02±0.52 2.95±0.77 2.96±0.62 2.81±0.51 2.75±0.35 2.79±0.391） 2.88±0.34 F值 0.61 0.16 1.03 0.41 0.78 3.57 0.28 P 0.55 0.85 0.36 0.66 0.38 0.03 0.76学校2 一年级 29 1.86±0.432） 2.00±0.562） 2.31±0.922） 1.99±0.56 2.19±0.68 2.04±0.692） 2.03±0.472）二年级 27 1.78±0.462） 2.20±0.472） 2.26±0.482） 2.35±0.581）2）2.16±0.58 2.33±0.472） 2.18±0.322）三年级 25 3.06±0.43 2.90±0.47 2.76±0.50 2.93±0.481） 2.47±0.54 2.74±0.54 2.83±0.33 F值 69.79 23.07 4.28 20.35 2.13 9.68 32.10 P 0.00 0.00 0.02 0.00 0.13 0.00 0.00注：对统计学有意义的项目进行两两比较，1）与本校一年级比较，P＜0.05；2）与本校三年级比较（P＜0.05）；两校总均分各年级分层比较，一年级、二年级均有统计学意义（P＜0.05）。

表3 两校男护生各年级期末职业决策困难得分对比（±s） 分

表3 两校男护生各年级期末职业决策困难得分对比（±s） 分

31 2.60±0.62 2.64±0.61 2.83±0.63 2.74±0.57二年级 19 2.42±0.52 2.81±0.69 2.78±0.55 2.66±0.52三年级 16 2.97±0.59 2.96±0.54 3.09±0.50 3.01±0.49 F值 4.10 0.32 1.45 1.93 P 0.02 0.74 0.24 0.15学校二 一年级 29 2.64±0.64 2.79±0.51 2.59±0.64 2.67±0.57二年级 27 2.81±0.47 2.90±0.47 2.94±0.42 2.88±0.32三年级 25 2.92±0.53 3.04±0.59 3.12±0.34 3.02±0.42 F值 1.81 1.63 8.15 4.23 P 0.17 0.20 0.00 0.02注：两校年级分层总均分比较，P＞0.05。组别 年级 人数 缺乏准备 信息探索困难 矛盾冲突 总均分学校1 一年级

3 讨论

萨珀认为人一生会经历成长期、探索期、建立期、维持期、衰退期5个职业生涯期［4］。成长期即学习新技术及技能的阶段，是开启新职业的钥匙，此期学生除需学习基本理论、基本技能外，还应及早规划人生，为入职做好准备。作为新起之秀的男护生更应早期开展职业生涯教育，引导其将专业作为终生奋斗事业［5］。卫生部马晓伟副部长也提出要规划护士的职业生涯［6］。

我国护理职业生涯教育尚处于拓荒阶段，2004年李继平首次提出 “护士职业生涯规划管理探讨”概念。2007年李恒锐等提出“对高校男护生职业生涯规划的调查与分析”。目前没有完善的职业生涯教育理论，开设形式及方法未统一；教材选取不确定（部分高校选用的是专著）；课时安排随意（18学时～36学时）。国内常用的为本文提及的两种教学体系。学校1采取的分阶段开展生涯教育，根据不同的年级、不同背景下不同的需求，有针对性地开展职业生涯规划教育，能做到有的放矢，符合男护生的需要，效果优于学校2（P＜0.05）。这与萨珀发展理论相一致［4］，生命周期是一个连续不断的过程无法截然分开。

两种教学体系在态度层面有所提高，如职业认同、工作角色的投入、职业的忠诚与关心。但各校在制定课程体系时，考虑到98%为女性，未考虑到男性的特性［7］，致使男、女性之间教学效果有偏差，主要表现在决策困难得分上。说明两种体系均缺乏行为层面规划，即愿意为其职业付出的努力、希望维持职业成员的身份的意念［8］。这与在Meyer和Allen的职业生涯规划3个维度论相近似，仅达到最基础的情感承诺，缺乏规范承诺和继续承诺。两种体系间比较，学校1得分低于学校2。可能与兼职情况有关，学校1有兼职经历的占69.7%（与专业有关的占13.6%），学校2有兼职经历的占29.9%（与专业有关的占5.2%）（P＜0.05）。兼职经历可增长学生社会阅历，与专业有关的兼职则可增加学生对专业认识。

作为成长期内的男护生职业生涯教育应根据不同年级阶段开展针对性教育；在职业生涯教育中除增强学生态度层面的规划意识外，更应加强行为层面指导及督促，如学校1增加社会实践，将规划落实到实处，及时督促学生调整与反馈；此外男护生的生涯辅导应该由具有护理专业背景，了解护理而又精通职业生涯规划的辅导人员提供，增加男性教师比例［9］，以稳定男护生专业思想，减少探索期男护生的流失。

［1］Rodts MF，Lamb KV.Transforming your professional self－encouraging lifelong personal and professional growth［J］.Orthop Nurs，2008，27（2）：125－132.

［2］刘凌，付伟.我国新入职护理人员岗前培训的现状及思考［J］.中华护理教育，2011，8（2）：84－86.

［3］滕小莲，戴宏平，孙翠丽，等.男护士工作倦怠和自尊、离职倾向的调查研究［J］.护理研究，2012，25（12A）：3134－3136.

［4］Reardon RC，Lenz JL.职业生涯发展与规划［M］.侯志瑾，译.第3版.北京：中国人民大学出版社，2010：4.

［5］Chang PL，Chou YC，Cheng FC.Designing career development program through understanding of nurses’career needs［J］.Journal For Nurses in Staff Development，2006，22（5）：246－253.

［6］本刊编辑部.马晓伟副部长：抓住机遇，全力以赴，推进优质护理服务持续健康发展［J］.中国护理管理，2011，11（6）：29.

［7］Wessel RD，Nicholas T，Holl AK，etal.Enhancing career development through the career success club［J］.Journal of Career Development，2003，29（4）：265－276.

［8］McKenna L，McCall L，Wray N.Clinical placements and nursing students’career planning：A qualitative exploration［J］.International Journal of Nursing Practice，2010，16：176－182.

［9］黄丽萍.职业生涯探索期护士生涯管理状况分析与辅导效果研究［D］.太原：山西医科大学，2012：5.