纺织工程学科实验与实践教学评价改革研究

秦大可+潘志娟

摘要：针对高校实验和实践教学现状及存在的问题，对苏州大学纺织工程学科实验和实践教学活动的动态过程进行分析，提出了建立纺织工程实验教学或实践科学评价体系的构想。

关键词：纺织工程；实验与实践；教学评价

中图分类号：G642.0文献标识码：A文章编号：1002-4107（2014）04-0050-03

苏州大学纺织与服装设计实验教学中心是国家级实验教学示范中心，由史量才先生创办的“私立女子蚕业学堂”和蚕桑丝绸实验场发展而来，开创了我国丝绸实验教学先河。经过百年的建设与发展，形成了完整的实验教学体系，以“重基础、重实践、求创新、求发展”和“融知识、能力、素质协调发展”为实验教学理念，从构建“一体化、模块式、综合开放型”的实验和实践教学体系出发，对实验和实践教学评价体系进行改革和研究。

工科实验和实践教学是一种通过动手操作或参与生产而进行的实践性教学活动，培养学生具备全面、综合的分析问题、解决问题能力，其评价体系必须采用不同于课堂教学的指标和方法。本文通过对目前工科实验和实践教学现状与动态过程分析、研究，同时考察纺织工程学科的实验和实践教学活动中的教和学两方面，提出建立对纺织工程实验教学或实践整个过程进行科学评价体系的构想。

一、纺织工程实验与实践教学现状分析及发展趋势

以往的工科实验和实践教学一般都是以实验教师作为实验内容或实践环节的讲授者和示范者。多数学生处于被动接受的状态，在实验或实践过程中完全按照指导书上的步骤进行操作。在整个过程中需要学生进行独立思考的环节很少，更谈不上对综合能力和创造力的培养。例如，纺织用水总硬度和总碱度测定实验通过简单的化学滴定过程就可以完成实验，与普通化学的滴定实验没有太大差别，学生无需预习工作，按实验指导书按部就班地操作就可以。实验完成后，学生对纺织用水对于总硬度和总碱度的特殊要求仍然没有特别明确的概念，实验效果欠佳。从另一角度看，这种不太需要进行独立思考就可以完成的实验也很难激发学生的学习兴趣。

另一方面，目前采用的学生评教和督导评教结合的方式对教师实验和实践教学效果的评价存在一定局限。在学生评教中，部分学生存在对实验教学不重视，容易从自身喜好而不是教学效果出发对实验教师的教学进行评判，对学生要求严格、负责，教学态度认真的实验教师往往得分不高，不能完全真实地反映实际的教学效果。例如，在实验过程中教师往往会根据实验的内容对相关内容进行提问和引导，帮助学生进一步加深对实验的理解和把握。而由于实验成绩的评定目前主要依赖实验报告和最终的实验数据，因此学生对教师的引导和提问不以为然，有时甚至产生反感情绪，认为其妨碍了实验进行。此外，教学督导队伍中从事过专业实验教学工作的教师较少，导致督导内容主要集中在实验计划、目标、内容和过程中的规范化方面，无法进一步深入。

由于实验和实践教学效果评价的高度复杂性使这项工作成为教育课程评价体系的薄弱环节。目前，工科实验和实践教学一般都会从实验计划、实验目标、实验过程、实验内容、仪器设备完好率、实验报告等环节进行考核，但没有形成科学的、全面、系统的评价体系[1]。尤其对工科实验和实践教学具体过程的评价处于比较困难的状态，这影响了实验教学和实践的进一步发展，导致很多实验和实践教学成为课堂教学的附属产物[2]。

结合苏州大学纺织工程学科的评估与建设及培养目标和评估指标体系要求，注重更新纺织工程实验教学内容，合理设计实验教学，普遍减少了验证性实验的比重，增大了综合性、设计性实验的比重。这种实验和实践方案具有综合性和探索性特点，对培养学生的动手能力、分析及解决问题的能力都起着重要作用，但同时也对综合性、设计性实验教学质量的评价研究提出了更加迫切的要求[3]。目前，各高校对于课堂教学质量的评价都比较重视，但是对实验和实践教学的评价体系和指标却较少甚至缺乏，对于学生实验成绩的评定方法也比较简单。不少高校主要还是通过学生的实验报告对实验和实践教学效果进行评价，无法全面、系统地反映学生实验的综合能力及进一步评价学生对实验内容的理解程度、掌握程度[4]。

实际上实验和实践教学效果的评价内容应该具有丰富的内容和层次，需要用符合逻辑的、科学的程序与方法评定实验教学的效果[5]。例如深圳大学从实验教学目标与管理、实验教学内容与改革、实验教学过程、实验教学队伍、实验教学条件、实验教学效果六个方面构建实验教学评价体系，相关院校也建立了类似的评价指标，只是具体指标和比例稍有不同[6-8]。另外，特别针对综合性、设计性实验和实践教学质量评价内容也进行过相关研究，一般认为应包括实验和实践教学的组织与管理、实验条件、实验教学过程以及实验效果四个方面。综上所述，目前普遍采用的评价方法中都是使用权重法对实验教学质量与学习效果进行计算，是一种相对具体、实用的教学评定方法。

二、纺织工程实验与实践教学评价体系的构建

实验和实践能力的培养不能得到充分落实的重要原因就在于实验和实践能力测评的复杂性。尤其是对于纺织工程这种典型的工科专业，实验和实践环节的成败直接影响本科教育质量及毕业生在用人单位的表现与口碑。在实验和实践评价过程中最主要的问题是在整个实验过程花了很多时间在实验室中完成，但目前的评价体系主要是较多地使用书面的实验报告等形式，不能反映出整个实验和实践的过程优劣。

（一）在实验教学或实践环节加入互动元素

本文在实验教学或实践环节中加入互动元素，迫使学生必须进行独立的思考、判断及讨论才能将实验完成，无法按照实验或实践的指导书按部就班地操作，提高实验和实践教学效果。在实验过程中，学生并不能得到以往由实验教师准备的相关试剂直接使用，而需要自己进行各种试剂配制，了解实验药品各项性能，进行精确称量、配制以及后续过程。例如，纺织用水总硬度和总碱度测定实验首先要求学生进行EDTA标准溶液的配置和HCl标准溶液的标定。在此过程中学生不但为实验的进行准备标准溶液，而且通过配置和标定的过程熟练掌握了天平的称量方法、有效数字的使用，更重要的是建立了一个实验过程与实验结果同样重要、实验过程决定实验结果准确性的理念，大大提高了对实验过程的重视程度。在上述过程中，若标准溶液的配置和标定出现误差将严重影响后续总硬度和总碱度测定，因此促使学生对实验过程的重视程度大大提高。此外，在实验设计过程中还注意提高学生的实际操作能力。例如，以往的实验都会提示用多大的容器和多少试剂配制某一浓度的溶液，而经过改革后都只告诉学生需要配制某一浓度何种溶液的信息，其他如容器选择、试剂称量及计算都需要根据实验后续过程的需要进行预估和计算，很好地锻炼了学生的思维能力和大局意识。得出相关实验数据后，学生需要自己进行查阅文献或书籍，评价水的总硬度和总碱度是否符合纺织用水的要求，大大加深了对于实验的理解和掌握。上述过程中不但增强了学生的基础实验技能，而且改变过去学生往往按照实验和实践指导书上的内容进行操作，致使完成实验后仍然对实验目的、目标等不是特别清楚，对实验理解不够深入的问题。另外，通过对实验教学或实践环节的评价，使用权重法得出学生在实验教学或实践环节中各评价项目的总体评价，取代以往仅仅对于是否出勤、是否完成实验及实验报告情况的考查。例如，在实验报告的设计中引入了实验过程数据的记录，有效地跟踪学生在实验过程中的状态，避免了唯实验结果进行评判的不合理局面。

综上，由于将互动元素引入到实验或实践中，促使学生必须通过自己的独立思考、分析问题，与实验教师进行沟通、交流，最终才能解决问题、完成实验。根据纺织工程学科实验或实践教学的特点，指导书提供信息包括实验目的、可用材料、仪器设备等，学生根据上述信息自行设计实验方案来达到实验目的。在此过程中，学生需与实验老师探讨方案的可行性、具体步骤的合理性等问题，提高学生发现和解决问题的能力。指导书中没有现成的实验步骤可以按部就班地进行操作，必须根据所学理论知识并结合实验实际情况自己合理安排实验步骤、计算实验材料用量等。具体评价方案可以根据实验方案设计能力、实验操作能力、分析和解决问题能力、创新能力、查阅资料能力、数据处理能力、研究报告表述能力等七大方面，制定每个大项的权重；其中每大项都具体制定出得分细则，将各项得分根据权重法计算后，最后得到一个综合评判的分数。而每大项的得分细则就可以通过学生在实验过程中与教师的互动情况进行评定，这样可以反映学生实验全过程情况（表1）。

（二）采用“三元制”评价教师的教学效果

对教师教学效果的评价采用“三元制”。一方面采用学生评教的方式，对实验教师在教学过程中的态度、方法、效果等三大方面由学生进行评分，制定每个大项的权重；在每大项都具体制定出得分细则，将各项得分根据权重法计算后，最后得到一个综合评判的分数。

表1学生实验效果评价指标体系

另一方面，采用专业教师评教的方式，从专业技术、教学方法、教学效果等三大方面根据得分细则对实验教师的教学进行评分，最后得到一个综合评判的分数。这样既可以从学生角度反映出教师的教学效果，又可以从专业技术的角度更合理地评价教学效果。再结合教学督导的评价体系，例如可以从实验计划安排、实验目标制定、实验内容启发、实验过程指导、仪器设备准备等五大方面对实验教师的教学进行评分。这里的评分方法也是通过制定每个大项的权重，在每大项都具体制定出得分细则，最后得到一个综合评判的分数。最终再根据学生评教、专业教师评教和教学督导评教三个方面的分数、权重得出关于教师教学效果的综合性评价分数，这样可以比较全面、客观地反映真实的实验或实践教学效果，防止对教学效果评价的片面性（表2）。

表2教师教学效果评价指标体系

参考文献：

[1]孙忠梅，蔡艳嫦.地方高校实验教学评价体系的研究与实践[J].黑龙江教育学院学报，2009，(11).

[2]谭雅莉，徐小明，程汉湘.实验教学质量效果评价体系与评价方法的研究[J].广东工业大学学报：社会科学版，2005，（5s）.

[3]赵则海，战春梅.高校理工科综合性设计性实验教学质量评价的思考[J].牡丹江师范学院学报：自然科学版，2008，(1).

[4]郭均纺，周领，黄玮.基于表现性评价的实验教学研究[J].实验室研究与探索，2007，(8).

[5]陈葵.一种评定实验教学质量与学习效果的方法研究[J].实脸科学与技术，2004，（2）.

[6]王红萍，刘青广，赵亚红.高校实验教学质量评价体系的构建[J].中国成人教育，2008，（12）.

[7]崔洪珊，熊言林.基础化学实验教学评价体系的探索与研究[J].安徽理工大学学报：社会科学版，2007，(4).

[8]舒火明，韩长日.关于高等学校实验教学评价方案的研究[J].海南师范学院学报：自然科学版，2002，(3/4).

收稿日期：2013-09-16

作者简介：秦大可（1981—），男，江苏张家港人，苏州大学纺织与服装工程学院实验师，主要从事实验教学管理研究。

综上，由于将互动元素引入到实验或实践中，促使学生必须通过自己的独立思考、分析问题，与实验教师进行沟通、交流，最终才能解决问题、完成实验。根据纺织工程学科实验或实践教学的特点，指导书提供信息包括实验目的、可用材料、仪器设备等，学生根据上述信息自行设计实验方案来达到实验目的。在此过程中，学生需与实验老师探讨方案的可行性、具体步骤的合理性等问题，提高学生发现和解决问题的能力。指导书中没有现成的实验步骤可以按部就班地进行操作，必须根据所学理论知识并结合实验实际情况自己合理安排实验步骤、计算实验材料用量等。具体评价方案可以根据实验方案设计能力、实验操作能力、分析和解决问题能力、创新能力、查阅资料能力、数据处理能力、研究报告表述能力等七大方面，制定每个大项的权重；其中每大项都具体制定出得分细则，将各项得分根据权重法计算后，最后得到一个综合评判的分数。而每大项的得分细则就可以通过学生在实验过程中与教师的互动情况进行评定，这样可以反映学生实验全过程情况（表1）。

（二）采用“三元制”评价教师的教学效果

对教师教学效果的评价采用“三元制”。一方面采用学生评教的方式，对实验教师在教学过程中的态度、方法、效果等三大方面由学生进行评分，制定每个大项的权重；在每大项都具体制定出得分细则，将各项得分根据权重法计算后，最后得到一个综合评判的分数。

表1学生实验效果评价指标体系

另一方面，采用专业教师评教的方式，从专业技术、教学方法、教学效果等三大方面根据得分细则对实验教师的教学进行评分，最后得到一个综合评判的分数。这样既可以从学生角度反映出教师的教学效果，又可以从专业技术的角度更合理地评价教学效果。再结合教学督导的评价体系，例如可以从实验计划安排、实验目标制定、实验内容启发、实验过程指导、仪器设备准备等五大方面对实验教师的教学进行评分。这里的评分方法也是通过制定每个大项的权重，在每大项都具体制定出得分细则，最后得到一个综合评判的分数。最终再根据学生评教、专业教师评教和教学督导评教三个方面的分数、权重得出关于教师教学效果的综合性评价分数，这样可以比较全面、客观地反映真实的实验或实践教学效果，防止对教学效果评价的片面性（表2）。

表2教师教学效果评价指标体系

参考文献：

[1]孙忠梅，蔡艳嫦.地方高校实验教学评价体系的研究与实践[J].黑龙江教育学院学报，2009，(11).

[2]谭雅莉，徐小明，程汉湘.实验教学质量效果评价体系与评价方法的研究[J].广东工业大学学报：社会科学版，2005，（5s）.

[3]赵则海，战春梅.高校理工科综合性设计性实验教学质量评价的思考[J].牡丹江师范学院学报：自然科学版，2008，(1).

[4]郭均纺，周领，黄玮.基于表现性评价的实验教学研究[J].实验室研究与探索，2007，(8).

[5]陈葵.一种评定实验教学质量与学习效果的方法研究[J].实脸科学与技术，2004，（2）.

[6]王红萍，刘青广，赵亚红.高校实验教学质量评价体系的构建[J].中国成人教育，2008，（12）.

[7]崔洪珊，熊言林.基础化学实验教学评价体系的探索与研究[J].安徽理工大学学报：社会科学版，2007，(4).

[8]舒火明，韩长日.关于高等学校实验教学评价方案的研究[J].海南师范学院学报：自然科学版，2002，(3/4).

收稿日期：2013-09-16

作者简介：秦大可（1981—），男，江苏张家港人，苏州大学纺织与服装工程学院实验师，主要从事实验教学管理研究。

综上，由于将互动元素引入到实验或实践中，促使学生必须通过自己的独立思考、分析问题，与实验教师进行沟通、交流，最终才能解决问题、完成实验。根据纺织工程学科实验或实践教学的特点，指导书提供信息包括实验目的、可用材料、仪器设备等，学生根据上述信息自行设计实验方案来达到实验目的。在此过程中，学生需与实验老师探讨方案的可行性、具体步骤的合理性等问题，提高学生发现和解决问题的能力。指导书中没有现成的实验步骤可以按部就班地进行操作，必须根据所学理论知识并结合实验实际情况自己合理安排实验步骤、计算实验材料用量等。具体评价方案可以根据实验方案设计能力、实验操作能力、分析和解决问题能力、创新能力、查阅资料能力、数据处理能力、研究报告表述能力等七大方面，制定每个大项的权重；其中每大项都具体制定出得分细则，将各项得分根据权重法计算后，最后得到一个综合评判的分数。而每大项的得分细则就可以通过学生在实验过程中与教师的互动情况进行评定，这样可以反映学生实验全过程情况（表1）。

（二）采用“三元制”评价教师的教学效果

对教师教学效果的评价采用“三元制”。一方面采用学生评教的方式，对实验教师在教学过程中的态度、方法、效果等三大方面由学生进行评分，制定每个大项的权重；在每大项都具体制定出得分细则，将各项得分根据权重法计算后，最后得到一个综合评判的分数。

表1学生实验效果评价指标体系

另一方面，采用专业教师评教的方式，从专业技术、教学方法、教学效果等三大方面根据得分细则对实验教师的教学进行评分，最后得到一个综合评判的分数。这样既可以从学生角度反映出教师的教学效果，又可以从专业技术的角度更合理地评价教学效果。再结合教学督导的评价体系，例如可以从实验计划安排、实验目标制定、实验内容启发、实验过程指导、仪器设备准备等五大方面对实验教师的教学进行评分。这里的评分方法也是通过制定每个大项的权重，在每大项都具体制定出得分细则，最后得到一个综合评判的分数。最终再根据学生评教、专业教师评教和教学督导评教三个方面的分数、权重得出关于教师教学效果的综合性评价分数，这样可以比较全面、客观地反映真实的实验或实践教学效果，防止对教学效果评价的片面性（表2）。

表2教师教学效果评价指标体系

参考文献：

[1]孙忠梅，蔡艳嫦.地方高校实验教学评价体系的研究与实践[J].黑龙江教育学院学报，2009，(11).

[2]谭雅莉，徐小明，程汉湘.实验教学质量效果评价体系与评价方法的研究[J].广东工业大学学报：社会科学版，2005，（5s）.

[3]赵则海，战春梅.高校理工科综合性设计性实验教学质量评价的思考[J].牡丹江师范学院学报：自然科学版，2008，(1).

[4]郭均纺，周领，黄玮.基于表现性评价的实验教学研究[J].实验室研究与探索，2007，(8).

[5]陈葵.一种评定实验教学质量与学习效果的方法研究[J].实脸科学与技术，2004，（2）.

[6]王红萍，刘青广，赵亚红.高校实验教学质量评价体系的构建[J].中国成人教育，2008，（12）.

[7]崔洪珊，熊言林.基础化学实验教学评价体系的探索与研究[J].安徽理工大学学报：社会科学版，2007，(4).

[8]舒火明，韩长日.关于高等学校实验教学评价方案的研究[J].海南师范学院学报：自然科学版，2002，(3/4).

收稿日期：2013-09-16

作者简介：秦大可（1981—），男，江苏张家港人，苏州大学纺织与服装工程学院实验师，主要从事实验教学管理研究。