游乐场所安全标志识别性研究

陆华科+朱小光+王威+叶雯婷

摘要：游乐场所的安全标志向人们警示游乐设施周围的危险状况，指导人们在游玩时规避风险，从而尽量避免人身伤害事件的发生。本文对游乐场所安全标志识别情况进行调查研究，结果表明：游乐场所安全标志识别率不高，不同性别、学历的游客对游乐场所的标志识别率有显著差异，游乐场所安全部门应加强对安全标志的宣传和识别培训，提高识别率。

关键词：游乐场所 安全标志 识别性 有效性

0 引言

安全标志是根据国家标准规定，由安全色、几何图形和图形符号、文字构成，用以显示特定安全信息的标志[1]。随着生活水平的提高，人们对于休闲娱乐的需求也越来越高，而游乐场所则是人们休闲娱乐的好地方。游乐场所人员密集，又有众多的游乐设施，游客在游玩时容易忽视周边环境的安全状况，造成游客的人身安全存在隐患。加上游客对安全标志的认知程度不同，不能很好地规避风险，所以安全标志作为游乐场所人身安全的一道保障，在游乐场所中发挥着不可替代的重要作用。在游乐场所设置安全标志，是预防游乐场所发生安全事故的有效手段。但目前游乐场所的安全状况并不乐观，事故常发，安全标志没有起到应有的作用。鉴于此，本文通过对游乐场所安全标志识别状况进行调查研究，希望能够为游乐场所安全标志研究提供一定的参考。

1 问卷调查方法与过程

1.1 初步调查

为了收集游乐场所的安全标志，并选取具有代表性的标志，通过安徽工程大学图书馆查阅相关期刊、收集相关资料，到一些大型游乐场所进行实地调查等，选取了游乐场所常见的24个安全标志。标志编号及名称如下表1中所示。

1.2 详细调查过程

此次试验选取游乐场所游客为调查对象，现场随机寻找不同年龄段的被调查者60名，进行问卷调查。

本研究采用现场填写调查问卷的方法进行测评，问卷里含有24个常见的安全标志图片，安全标志的含义用A，B，C等三个选项附在图片的下方，其中只有一个为正确选项。例如：“禁止启动”图片下的选项：A.“禁止按压”为错误含义，B.“禁止启动”为正确含义，C.“禁止触摸”为错误含义，要求被调查者勾选出自己认为正确的选项。测试结束后，被调查者填写自己的基本资料，包括性别、学历、年龄等信息，然后将问卷交回调查者手中。此次调查共发放问卷60份，收回有效问卷56份。

2 数据处理分析

安全标志识别率主要采用数理统计的方法，即每个标志的简单算术平均值即为该标志的平均识别率[2]。被调查者的基本情况及标志的识别率如表2、表3所示。

通过表3中的数据可以发现，常见的24种标志中，有9种标志识别率低于50%，应加强对这9种标志的宣传并对进入游乐场所游玩的游客进行一个短暂的安全培训，逐渐提高他们的安全意识。

由性别描述性统计量可以得出，“男性”对所有标志的平均识别率为65.26%，“女性”为59.29%。由学历描述性统计量可以得出，高中及以下对所有安全标志的平均识别率最低，为52.32%，硕士及以上对所有安全标志的平均识别率最高，为69.85%。由年龄描述性统计量可以得出，29～38岁的人群对所有安全标志的平均识别率最高，为64.52%；49～58岁的人群对所有安全标志的平均识别率最低，为59.62%。

为进一步了解性别、学历、年龄等不同组别游客对标志识别率的差异，利用SPSS数据分析软件对调查得来的数据进行检验分析，结果如下：

①对于性别描述性统计量，通过独立样本T检验可以得出其检验结果显著（P<0.05），故不同性别对识别率存在显著差异。例如“禁止停留”，“当心挤压”，“击碎面板”等。

②对于学历描述性统计量，通过单因子变异系数分析的结果显示其检验结果显著（P<0.05），故学历对标志识别率也有显著的影响。例如“禁止合闸”，“当心自动启动”，“当心缝隙”等。

③对于年龄描述性统计量，通过单因子变异系数分析的结果显示其检验结果不显著（P>0.05），故年龄对标志识别率没有显著的影响。例如“禁止触摸”，“注意安全”，“当心触电”等。

3 讨论

通过以上研究结果表明：①游乐场所现行的安全标志的识别率并不理想，有待于进一步提高，针对游乐场所中识别率低于50%的9种标志，更应加强培训与宣传。②不同性别、学历对识别率存在显著差异。在公共场所及生产现场的研究中也发现，男性安全标志识别率高于女性识别率，高学历的被调查者安全标志识别率明显高于低学历的被调查者[3]。③年龄对标志识别率没有显著的影响，年龄大的被调查者经历比较多，而这些经历不足以对他们的识别表现产生显著影响。

鉴于研究结果，笔者提出以下建议：①加大对游乐场所管理者和工作人员的安全标志教育培训，只有当管理者们对安全标志有较高的认识，才能使安全标志在游乐场所的设置和使用过程中更有效的发挥作用。②积极引导人们认识和明确安全标志的作用，提高人们的安全素质[4]。③加强对游乐场所中女性游客安全标志的培训与宣传。

4 结语

①研究发现游乐场所中各种标志的平均识别率为62.28%，其中，识别率低于50%的标志有9个，不同性别、学历的游客对游乐场所的标志识别率有显著差异。应有针对性的加强对游客的培训与宣传，逐渐提高游客的识别率，使游客能更好，更安全的游玩。

②希望本次研究能给今后游乐场所安全标志的设计与设置提供一定的参考，使游乐场所的安全标志更有效的发挥作用，将游乐场所的事故率降到最低。

③本研究也存在一定的局限性，首先被调查者样本较少，样本范围有限，消弱了代表性；再者，现实生活中人们对标志的理解是开放性的，既定选项式的问卷会限制被调查者的识别能力，不利于准确计算识别率[5]。希望在以后的调查中应尽量减小这些因素造成的误差，从而使试验结果更加准确。endprint

参考文献：

[1]GB2894—2008，安全标志及其使用导则[S].

[2]朱小光，周晓宏，胡祎程.安全标志识别培训及不同培训方式的有效性研究[J].中国安全科学学报，2013，23（7）：127-132.

[3]姜亢，杜鹏宏.关于安全标志的信息量与识别率的实验研究[A].中国职业安全健康协会2008年学术年会论文集[C]，2008，（12）.

[4]邹传瑜，李潇洁.我国安全标志现状[J].中国标准化研究院，2008，6.

[5]胡祎程，周晓宏，王亮.安全标志识别性研究：标志特性及用户因素[J].中国安全科学报，2013，23（3）：16-21.

[6]Tolar T D，Lederberg A R，Gokhale S，et al.The development of the ability to recognize the meaning of iconic signs[J].Journal of Deaf Studies and Deaf Education，2008，13（2）：225-240.

[7]Allen R W，Parseghian Z，Van Valkenburgh P G.A simulator evaluation of age effects on symbol sign recognition[C].Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society 24th Annual Meeting，1980：471-475.

[8]Goonetilleke R S，Martins Shih H，Kai On H，et al. Effects of training and representational characteristics in icondesign[J].International Journal of Human-Computer Studies，2001，55（5）：741-760.

国家级大学生创新创业训练项目成果

项目编号：201310363026；指导老师：周晓宏

作者简介：

陆华科（1990-），男，安徽定远人，安徽工程大学管理工程学院工业工程专业本科生，研究方向：工业工程。endprint

参考文献：

[1]GB2894—2008，安全标志及其使用导则[S].

[2]朱小光，周晓宏，胡祎程.安全标志识别培训及不同培训方式的有效性研究[J].中国安全科学学报，2013，23（7）：127-132.

[3]姜亢，杜鹏宏.关于安全标志的信息量与识别率的实验研究[A].中国职业安全健康协会2008年学术年会论文集[C]，2008，（12）.

[4]邹传瑜，李潇洁.我国安全标志现状[J].中国标准化研究院，2008，6.

[5]胡祎程，周晓宏，王亮.安全标志识别性研究：标志特性及用户因素[J].中国安全科学报，2013，23（3）：16-21.

[6]Tolar T D，Lederberg A R，Gokhale S，et al.The development of the ability to recognize the meaning of iconic signs[J].Journal of Deaf Studies and Deaf Education，2008，13（2）：225-240.

[7]Allen R W，Parseghian Z，Van Valkenburgh P G.A simulator evaluation of age effects on symbol sign recognition[C].Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society 24th Annual Meeting，1980：471-475.

[8]Goonetilleke R S，Martins Shih H，Kai On H，et al. Effects of training and representational characteristics in icondesign[J].International Journal of Human-Computer Studies，2001，55（5）：741-760.

国家级大学生创新创业训练项目成果

项目编号：201310363026；指导老师：周晓宏

作者简介：

陆华科（1990-），男，安徽定远人，安徽工程大学管理工程学院工业工程专业本科生，研究方向：工业工程。endprint

参考文献：

[1]GB2894—2008，安全标志及其使用导则[S].

[2]朱小光，周晓宏，胡祎程.安全标志识别培训及不同培训方式的有效性研究[J].中国安全科学学报，2013，23（7）：127-132.

[3]姜亢，杜鹏宏.关于安全标志的信息量与识别率的实验研究[A].中国职业安全健康协会2008年学术年会论文集[C]，2008，（12）.

[4]邹传瑜，李潇洁.我国安全标志现状[J].中国标准化研究院，2008，6.

[5]胡祎程，周晓宏，王亮.安全标志识别性研究：标志特性及用户因素[J].中国安全科学报，2013，23（3）：16-21.

[6]Tolar T D，Lederberg A R，Gokhale S，et al.The development of the ability to recognize the meaning of iconic signs[J].Journal of Deaf Studies and Deaf Education，2008，13（2）：225-240.

[7]Allen R W，Parseghian Z，Van Valkenburgh P G.A simulator evaluation of age effects on symbol sign recognition[C].Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society 24th Annual Meeting，1980：471-475.

[8]Goonetilleke R S，Martins Shih H，Kai On H，et al. Effects of training and representational characteristics in icondesign[J].International Journal of Human-Computer Studies，2001，55（5）：741-760.

国家级大学生创新创业训练项目成果

项目编号：201310363026；指导老师：周晓宏

作者简介：

陆华科（1990-），男，安徽定远人，安徽工程大学管理工程学院工业工程专业本科生，研究方向：工业工程。endprint