香港和杭州两地本科护生职业认同感的比较与启迪

包家明，贾云华，杨 芳，韩海英，钟沈菁

（1.浙江大学城市学院，浙江杭州 310015；2.杭州师范大学医学院，浙江杭州 310036）

职业认同是指职业人对所从事的职业目标、社会价值及其他因素做出积极感知和正面的评价［1］。本科护生的职业认同是本科护生对护理职业的认知、情感和评价，是专业学习、职业稳定的基础。学校教育是本科护生职业认同形成的重要场所，对本科护生未来的职业发展、职业稳定及降低护士的离职率具有重要现实意义［2］。为了解香港和杭州两地本科护生职业认同感的差异，2011年7月至2012年9月，笔者对香港和杭州两地本科护生进行职业认同感调查，现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选取香港理工大学护理学院、香港大学护理学院、浙江大学城市学院护理系、杭州师范大学医学院的在校本科护生507人作为调查对象，其中杭州289人、香港218人；女446人，男61人；一年级116人，二年级250人，三年级105人，四年级36人。

1.2 调查

1.2.1 调查工具 根据刘玲等［3］研制的护士职业认同评定量表，参考国内外护士职业认同相关的研究文献［4－6］，自行设计包括一般资料及职业认知、职业意识、职业心态3个维度32条目的本科护生职业认同感调查问卷。一般资料包括地区、报考志愿、专业选择动机等5条目；职业认知包括护理专业内涵、护理任务、护理价值、护理专业发展趋势等7条目；职业意识包括择业意识、学习意识、创新意识、竞争意识等12条目；职业心态包括学习兴趣、职业幸福感、职业满意度、职业规划等13条目。除一般资料外，其余3 个维度每条目均采用5级评分，非常符合为5分，比较符合为4分，一般符合为3分，较不符合为2分，非常不符合为1分。调查内容效度（CVI）检验结果为0.96，内部一致性检验Cronbach’sα系数为0.755，重测信度为0.820，说明本测评工具结构合理。

1.2.2 调查方法 由笔者负责对两地本科护生进行问卷调查，香港本科护生问卷由浙江大学城市学院选派赴香港学习交流的二年级、三年级护生负责分发。问卷采用不记名、自行填写方法，共发放问卷526份，回收507份，有效问卷507份，有效回收率96.5%。

1.3 统计学方法 所获数据采用SPSS 16.0统计软件进行处理，统计描述用百分比和（±s）表示，两组间比较采用t检验、F 检验。

2 结 果

2.1 香港和杭州两地本科护生的一般资料 见表1、表2。

表1 香港和杭州两地本科护生报考志愿情况

表2 香港和杭州两地本科护生专业选择背景

2.2 香港和杭州两地本科护生职业认同感比较 见表3。

表3 香港和杭州两地本科护生职业认同感比较（±s，分）

表3 香港和杭州两地本科护生职业认同感比较（±s，分）

地区 人数 职业认知 职业意识 职业心态 总职业认同香港 218 76.63±7.84 74.51±9.91 73.33±8.68 224.36±21.82杭州 289 59.91±9.42 55.49±9.72 52.42±8.99 164.63±24.21 t值 28.61 30.63 36.35 56.93 P 值 ＜0.000 ＜0.000 ＜0.000 ＜0.000

2.3 香港和杭州两地本科护生报考不同志愿的职业认同感比较 见表4。

表4 香港和杭州两地本科护生报考不同志愿的职业认同感比较（±s，分）

表4 香港和杭州两地本科护生报考不同志愿的职业认同感比较（±s，分）

志 愿职业认知香港 杭州职业意识香港 杭州职业心态香港 杭州第1志愿 79.08±5.84 63.00±7.41 77.66±6.85 61.03± 7.03 77.05±6.73 58.05± 6.14第2志愿 78.35±5.96 58.76±7.57 75.71±7.02 58.79± 7.16 74.72±7.12 55.35± 7.24第3志愿 75.15±5.6 58.39±7.62 74.00±6.71 55.33± 7.27 73.13±6.77 52.28± 6.35第4志愿 73.10±6.31 58.00±9.41 73.16±7.57 52.49±11.03 71.79±7.26 50.07±10.23其他志愿 74.13±6.04 57.01±7.53 71.37±6.86 50.26± 7.16 69.89±8.73 49.37± 6.12 F 值 86.49 101.16 146.21 P 值 ＜0.000 ＜0.000 ＜0.000

2.4 香港和杭州两地本科护生不同专业选择背景的职业认同感比较 见表5。

表5 香港和杭州两地本科护生不同专业选择背景的职业认同感比较（±s，分）

表5 香港和杭州两地本科护生不同专业选择背景的职业认同感比较（±s，分）

专业选择背景职业认知香港 杭州职业意识香港 杭州职业心态香港 杭州父 母 旨 意 73.08±5.84 54.00±8.43 71.00±6.84 53.96±8.06 71.00±7.63 49.05±8.24容 易 就 业 74.35±5.96 53.95±8.42 74.11±6.98 54.00±8.05 73.13±6.84 49.35±8.14热爱该专业 80.15±7.11 66.39±7.44 78.94±6.83 62.20±7.04 77.93±6.73 58.28±6.13有发展前景 78.14±6.01 62.00±5.41 76.11±7.04 60.36±9.21 73.71±6.89 55.07±8.37其 他 76.14±5.98 57.79±7.58 70.37±6.86 49.22±7.21 70.89±8.76 50.37±6.14 F 值 87.51 103.16 144.22 P 值 ＜0.000 ＜0.000 ＜0.000

3 讨 论

3.1 香港和杭州两地本科护生职业认同感差异性分析

3.1.1 两地护生报考志愿的差异 报考志愿（专业选择）是护生在充分认识专业或在外界因素影响下对自己未来职业发展作出的决策，是护生对护理职业认同的一种表达形式，也是护生专业学习及职业稳定的基础［7］。表1显示，两地护生的报考志愿存在明显差异，香港护生第1～4志愿率为93.1%，其中第1 志愿率为67.4%，其他志愿占6.9%；杭州护生第1～4志愿率为79.9%，其中第1志愿率为18.3%，其他志愿占20.1%（其他志愿主要是被专业调剂而修读护理专业）。统计分析显示志愿越强烈其职业认同感越高，而职业认同感是职业稳定的基础，因此，香港本科护生职业认同感及职业稳定性高于杭州本科护生。表2显示，两地护生的专业选择背景存在明显差异，香港护生的志愿填报主要出于自己对专业喜爱，说明护生有较高的职业幸福感；杭州护生志愿填报主要出于容易就业，说明护生有较高的就业幸福感。而另一面，杭州本科护生第1志愿率相对较低，专业调剂生比例相对较高，因此，导致本科护生职业认同感及职业稳定性相对偏低，学习动力不及香港本科护生，如果学校不加以专业引导及职业素养的培育，潜在影响毕业后的职业稳定性［8］。

3.1.2 两地护生职业认同感的差异 职业认同不仅是护生自己及社会对护理职业的评价，更是对职业认知、职业意识、职业心态的充分体现，对提高职业稳定性起到积极作用［9］。表3、表4及表5显示，两地本科护生的职业认知、职业意识、职业心态3个维度均存在明显的差异，表3显示香港本科护生的职业认同感高于杭州本科护生，表4显示志愿越强烈其职业认同感越高，表5显示热爱护理专业程度越高和认为专业具有发展前景的护生，其职业认同感越高。

3.2 启 迪

3.2.1 早期进行职业素养培育提升护生的职业认同感 “90后”本科护生是未来国内较高水平的一个大群体，也是提高人力资本存量的群体［10］，其职业满意度及职业认同感对日后职业稳定、离职率的降低起到十分重要的作用。本调查资料显示，内地高校本科护生入学第1志愿率低，对职业幸福感指数不高，因此，早期开展职业素养培育，帮助护生提高职业满意度和职业认同感显得十分重要。在职业素养培育方法上，香港以培育护生的社会责任感、专业认同感为理念，在本科护生入校时就进行护理专业内涵、专业价值、专业社会使命感等职业素养培育，以不断提升护生的职业认同感，激发护生的学习热情［11］。内地近10年护理教育发展迅速，在教学内容及教学方法上进行了大胆改革，本科护生的自然学科知识扎实，实践能力强，但是，在社会责任感、专业认同感等职业素养培育缺少深层研究与实践，这将影响护生毕业后的职业稳定性［12］。因此，可以借鉴香港高校的教学经验，护生入校时开设系列专业导论课程的教学，深入细致讲解护理的内涵、护理专业定位、护理专业任务、护理专业价值体现、护理对人类健康的贡献、护理专业发展前景等，特别采用案例教学，深入讲解专业服务价值、专业知识价值、专业技术价值、专业艺术价值，有效提升本科护生的职业价值感、职业使命感及职业信心［13］。

3.2.2 开展多途径的教学活动提升本科护生职业幸福感 护生的职业幸福感是建立在职业认知、职业意识、职业心态的基础上，学校是提升本科护生职业幸福感的重要场所。本调查显示，杭州本科护生的职业认同感明显低于香港，因此，可以借鉴香港护理高校的经验，开展本科护生早期与学长的直面交流、护生与资深护理人士的直面交流、护生早期职业规划设计［14］、护生参与创新研究、护生参与志愿者服务等多途径的教学活动，通过活动使本科护生形成稳固的职业荣誉感和职业幸福感，从而有利于本科护生未来的专业学习及职业发展。

［1］郝玉芳，刘玲，刘晓虹.在读本科护生职业认同研究［J］.心理科学，2008，31（5）：1154－1157.

［2］姚金兰，叶志弘.护理本科生专业思想稳定性调查分析及对策研究［J］.护士进修杂志，2007，22（9）：832－834.

［3］刘玲，郝玉芳，刘晓虹.护士职业认同评定量表的研制［J］.解放军护理杂志，2011，28（3）：18－20.

［4］Leanne S，Johnson M，Rhonda G，et al.Causal modeling of self－con－cept，job satisfaction，and retention of nurses［J］.International Journal of Nursing Studies，2008，45（10）：1449－1459.

［5］王薇，施欢欢，程芳.本科护生专业承诺的研究进展［J］.护理与康复，2012，11（8）：726－729.

［6］Billie C.Impact of job satisfaction components on intent to leave and turnover for hospital－based nurses：a review of the research literature［J］.International Jourual of Nursing Studies，2007，44：297－314.

［7］雷雪雪，田迎春，安力彬，等.本科护生填报护理专业志愿情况及其影响因素调查［J］.护理研究，2009，23（1）：30－31.

［8］诸葛英，施建英，吴丽仙.影响护理队伍稳定性因素的调查与分析［J］.护理与康复，2013，12（6）：520－523.

［9］陈杰，路潜，英圣艳，等.护士职业认同感、工作压力和满意度及离职意愿调查［J］.中国护理管理，2012，12（6）：43－46.

［10］黄新敏，吴旭红，黄一岚.无边界职业生涯时代大学生就业能力探究［J］.教育发展研究，2012，（1）：41－45.

［11］Betty R，Barbara M，Mary VP，et al.Education as a determinant of career retention and job satisfaction among registered nurses［J］.Journal of Nursing Scholarship，2005，27（2）：185－192.

［12］王建荣，张黎明，黄炽森，等.性格特质和职业兴趣对护士工作满意度的影响［J］.中华护理杂志，2006，41（10）：771－773.

［13］姚梅琪，胡斌春.护理职业稳定的现实困境与感恩心态的培养［J］.护理与康复，2012，11（8）：707－708.

［14］杜晓霞，田梓蓉，韩杰.护士自我职业生涯规划现状的调查分析与对策［J］.中华护理杂志，2008，43（2）：183－185.