关于E+双专业学生与英语专业学生对英语学习需求的对比分析①

黎荣华

（武汉工程大学 外语学院，湖北 武汉 430205）

“英语+专业”的教学模式在过去十多年里得到了较快发展, 并在一些高校中取得了显著成效。我校“E+”国家级人才培养模式创新实验区经过六年多的运行发展，取得了一定的成果，但在运行中也存在一些问题。如：如何将英语专业的课程与其它专业的课程更好的融和，优化双专业课程体系，根据双专业学生特点进行教学内容和教学方法等多方面改革创新。笔者认为需求分析是课程设置的首要步骤，也是优化双专业课程体系的重要环节。因此，本文拟以E+培养模式为平台，对英语专业学生和E+模式下双专业学生对英语学习需求的现状进行对比分析，从学生在英语学习过程中对英语教师，英语学习环境，英语学习策略及英语课程设置的需求现状以及二者在这些方面是否存在差异，并对E+实验区的改革提供一些启示。

1.调查

本次调查于2011年12月在武汉工程大学外语学院进行。调查对象包括07—11级E+双专业学生（380名）及英语专业学生（100名）。调查问卷由四部分构成：对英语教师的需求（9题+1题），对学习策略的态度和倾向（8题），对学习环境的需求（12题）以及对英语课程设置现状的评价（5题+20题）。问卷采用五点制里克特量表（1=非常同意2=同意3=无所谓4=不同意5=非常不同意），每个选项对应1-5分。为保证调查的真实有效性，问卷以不记名方式进行，并声明调查与学生的各方面评定无关, 只要求提供符合自身真实情况的选项答案。发放480份问卷，回收有效问卷471份。问卷数据录入并使用SPSS17.0进行统计分析。

2.调查结果及分析

2.1 E+与英专学生英语学习需求总现状对比

表1 E+与英专学生英语学习需求总现状对比分析

基于里克特量表各部分问题中每个选项对应1-5分，第一部分共10题，其中第10题为满意度测试，所以取前9题均值，总均分相应为9—45分，均值为27，均值愈小说明学生对教师要求愈高.由表1可见，E+学生对教师要求均值为15.4814，英专学生对教师要求均值为16.2708，两者对教师的要求都较高，相比而言 E+双专业学生对英语教师要求更高些。第二部分共12题，总均分为12-60分，均值为36，调查结果显示二者均值分别为17.6037和17.9158，说明两类学生学习态度比较好。第三部分共12题，其中第30题为满意度测试，均值取前11题均值，总均分为11—55分，均值为33，调查结果显示二者均值分别为21.2420和20.8316，说明对学生对所处学习环境较喜欢。第四部分取前5题，总均分为5—25，均值为15，二者均值分别为13.4867和14.5158，比较接近15，说明学生对课程设置总体满意。

通过进一步独立样本T检验分析，E+双专业学生与英语专业学生在对英语教师（-1.39192--.37227），学习策略及态度（-1.39734-- .77321 ）和学习环境方面（-.98108--1.80197） ，各置信区间均包含0，所以在以上三方面不存在显著差异，但在对英语课程设置方面，sig.为0.883，远远大于0.05，说明两组的方差是相等的，看置信区间为-1.88649到-.17168，期间不包含0，说明二者在该项上有显著差异。以下将从英语课程设置需求来看E+双专业学生和英专学生的异同。

2.2 E+与英专学生对英语课程设置需求对比

通过对课程设置部分25小题的具体分析，可以发现英专和双专业学生在对英语课程设置方面的需求既有共性，又有差异性。

2.2.1 二者共性

1.在对英语课程设置现状评价方面，两者都认同英语课时间安排合理，开课顺序及主讲教师配备合理，但实践性教学学时偏少。

2.在对开设的具体课程方面，从表3可以看出两者对英语专业基础课（综合英语，语音，听力，口语，语法，英汉互译，口译等）都持高度赞同的态度，其均值皆小于2。但双专业学生对语音和语法课程的赞同度略低于英语专业学生的，这可能与两者对日后应用英语领域认知偏差所引起的。笔者经课后访谈了解多数英专学生认为英语语音、口语及语法精准性在日后应用中非常重要，是区别于非英专学生的重要优势指征，所以对这两门课程认同度较高，而双专业学生普遍是将英语作为另一专业学习的辅助工具，日后应用以能查阅并读懂相关专业资料为目的，所以对语音和语法的认同度相对较低。对专业主干课（英美概况与文化， 英美文学，词汇学，语言学等）和专业方向课（英语演讲艺术，影视赏析，西方文化与礼仪），虽然两者都持认同态度，但与专业基础课相比，其均值大部分都大于2，说明认同感要略低。与此同时，笔者发现，英语专业的学生对英美文化类课程的认同感要远高于双专业学生的，说明英语专业的学生融入性学习动机要强于双专业学生。

表3 课程设置需求对比

2.2.2 二者差异

通过独立样本T检验，在课程设置方面，英专和双专业学生主要在四个方面存在显著差异（参见表4）。

表4 课程设置部分选项对比分析

第一，在英语课总学时设置方面，由表5可见：E+双专业学生均值为2.64，说明他们比较赞同英语课时偏少的说法，而英语专业学生的均值为3.22，大于3，说明英专学生对这一说法并不认同。这与E+实验区在初期的培养方案和课程设置方面的考虑是一致的。考虑到双专业学生要学两个专业，应充分做好两个专业课程的融和而特意设置英语专业方面的课时少于英语专业学生的课时，另外增设科技英语，法律英语，计算机英语等专业英语课程及相关专业的双语课程。现在的问题是，有可能因为一些专业融和课程效果不是很理想，不能弥补英语专业课时减少所带来的影响，所以导致双专业学生感觉英语课时少。还有另一种可能，就是在初期，双专业学生的英语专业基础及主干课大多集中在前两个学年，考完专业四级之后，后两学年基本都是另一专业课为主导，学生也会感到英语总体课时少。而英语专业的学生只需一门心思学英语，该课程设置不存在其他专业的干扰，所以他们并不认同英语课时偏少这种说法。第二，对阅读课程的认同感。英语专业学生对该课程的认同感高于E+双专业学生的。这有可能与阅读教程涉及的题材内容相关，现用教材内容多涉及生活文化类题材，符合英语专业学生了解西方文化的要求，而对于双专业学生而言，教材题材内容与专业融和度不高，导致其对课程的认可度相对低些。第三，英语专业学生对高级英语的认同度高于E+双专业学生。由于高级英语是在大三开设的课程，双专业学生中低年级调查对象还未接触此门课程，所以有可能会影响对该课程的认可度。第四，对于第二外语，英语专业的学生认可度也远高于E+双专业学生的。这主要是因为英语专业的学生对第二外语水平有硬性要求，且英语专业学生考本专业研究生的几率较大，而考英语专业研究生，二外是必考科目，所以他们对二外的重视和认可度要高。而E+双专业的学生多以另一专业为专攻领域，以后考研大多不会考英语专业研究生，从这个角度来看，他们对该课程的认可度稍低也是正常的。

表5 课程设置部分选项对比

3.结论及思考

综上所述，E+双专业学生和英专学生在对英语教师需求，学习态度及策略，对学习环境需求方面没有显著差异。二者都对英语教师有较高的要求，自身学习态度端正并能较好的运用学习策略，且总体上对所处学习环境较喜欢。但二者对课程设置认可度存在显著差异。这就给我们实验区一个启示：E+实验区的双专业课程建设不能仅仅是把英语专业所有课程与另一专业所有课程的简单叠加，要想在有限的时间里达到1+1>2的效果，必须做好双专业的课程设置。如何弥补因双专业课程多但课时少带来的缺陷？如何对双专业学生认同感相对低的课程做好改革？这都需要我们进行进一步思考。实验区应进一步做好师资队伍建设，引进或培养在双专业领域都精通的优秀师资，满足学生对教师的需求。同时，做好双专业的课程融和是以后实验区改革推进的一个重中之重。

[1]刘进.关于非英语专业研究生英语 1+X课程模式的思考[J].教育研究与实验，2010，（10）:76-78.

[2]刘丽,刘梅华.大学生英语学习需求调查及其对英语教学的影响[J].外语研究,2008,(6),68-73.

[3]王志茹.大学英语学习需求分析实证研究[J].湖北大学成人教育学院学报,2003,(2):34-37.

[4]周安毅.非英语专业大学生英语学习需求分析实证研究[J].牡丹江师范学院学报(哲社版),2007, (3): 74-75.