体外冲击波与外科手术治疗骨不连的临床效果对比分析

张峰霖 李梅

体外冲击波与外科手术治疗骨不连的临床效果对比分析

张峰霖 李梅

目的比较对骨不连患者采用体外冲击波和外科手术治疗的临床效果。方法96例骨不连患者的临床资料根据手术方法分为冲击波组与手术组, 均为48例。观察分析两组的疗效。结果随访12个月, 冲击波组治疗的愈合率为93.75%, 手术组的愈合率为91.67%, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论采用体外冲击波治疗骨不连, 与外科手术治疗的疗效相当, 但具有无创、无需住院的优点。

骨不连；冲击波治疗；手术治疗

骨不连是骨科临床中常见的一种并发症, 其治疗方法主要包括手术、冲击波治疗等。临床研究表明, 体外冲击波治疗相对于传统的手术治疗, 具有无创、手术费用低等特点。为了进一步分析冲击波治疗对骨不连的临床效果, 本院对96例骨不连患者的临床资料进行分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集2012年1月～2013年1月期间收治的96例骨不连患者的临床资料, 根据治疗方法将患者分为冲击波组与手术组, 均为48例。其中, 冲击波组中男34例, 女14例, 年龄18～65岁, 平均年龄(41.4±2.8)岁, 胫骨24例,股骨15例, 肱骨7例, 桡骨2例。手术组中男30例, 女18例,年龄15～64岁, 平均年龄(39.7±3.1)岁, 胫骨23例, 股骨15例, 肱骨7例, 桡骨3例。两组患者的性别、年龄等方面差异无统计学意义(P＞0.05), 可进行比较。

1.2方法 冲击波组采用体外冲击波碎石治疗机, 经X线定位后, 将能量集中在治疗部位上, 根据患者的骨不连、延迟愈合部位适应调整电压及冲击次数。工作电流为10～18 kV,冲击量为800～2 000次, 能量为0.3～0.6 mJ/mm, 治疗2～4次,每次间隔1周。手术组根据骨不连的X线表现选择相应的手术方法。如对于骨干部的骨不连, 且局部软组织条件较好,可于髓内钉加自体骨植骨；如髓腔差、但局部软组织条件较好者可采用加压钢板加自体骨植骨；而对于局部软组织感染者可采用外固定架加自体骨植骨。随访12个月, 观察两组患者的骨愈合情况。

1.3统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计学分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

随访12个月, 冲击波组治疗的愈合率为93.75%, 手术组的愈合率为91.67%, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05), 见表1。

表1 比较两组患者治疗的骨愈合情况(n, %)

3 讨论

骨不连是骨折正常愈合过程的终止, 是骨科临床中常见病。临床中传统的治疗方法为切除硬化骨, 但绝大多数骨不连经手术治疗还未能有效愈合, 虽然临床中有很多非手术治疗, 但疗效并不理想。近年来, 冲击波治疗在骨科临床中得到广泛应用。

冲击波就是一种声波, 具有波的属性, 能在导声介质中进行传播, 也能在不同界面上发生折射、反射, 且携带的能量比较多, 能产生较大的压力与张力。临床研究表明, 冲击波能有效促进骨折的愈合, 对骨不连、骨延迟愈合等的治疗具有良好的疗效。另有临床研究表明, 冲击波能有效促进骨细胞的生长, 可促进I 型胶原的合成与骨基质的沉积, 有利于骨折的愈合［1］。在临床中, 由于高能量冲击波容易引发一些并发症, 尤其是在组织脆弱的肋骨、锁骨无法使用；且由于会造成神经组织、皮下瘀血及血管的损伤, 因此在临床治疗中必须要掌握适应证［2］。

在本次研究中, 冲击波组的愈合率为93.75%, 略高于手术组的91.67%。可见对骨不连患者采用冲击波治疗, 能有效促进骨不连的愈合, 且具有无创性等优点, 值得推广。

［1］ 王志强, 赵栋, 谢鹏, 等.体外冲击波疗法与手术治疗骨不连疗效对比分析.武警后勤学院学报(医学版), 2012, 21(7): 519-521.

［2］ 杨成亮.锁定加压钢板自体骨移植结合红骨髓注射治疗长骨干无菌性骨不连临床研究.南方医科大学, 2013.

2014-06-24］

264002 山东省烟台市中医医院