糖尿病合并非ST段抬高急性冠脉综合征患者糖化血红蛋白与GRACE评分相关临床观察

林敏瑜 刘菁 余碧菁

·论著·

糖尿病合并非ST段抬高急性冠脉综合征患者糖化血红蛋白与GRACE评分相关临床观察

林敏瑜 刘菁 余碧菁

目的 观察2型糖尿病合并非ST段抬高急性冠脉综合征(NSTE-ACS)患者糖化血红蛋白(HbA1c)水平与全球急性冠脉事件注册(GRACE)危险评分的相关性。方法 67例非ST段抬高急性冠脉综合征合并糖尿病均行经冠状动脉造影确诊, 同时选择单纯NSTE-ACS患者67例作为对照组。测定HbA1c水平, 比较NSTE-ACS合并2型糖尿病患者 GRACE 危险评分与 HbA1c水平相关性。结果 血清HbA1c水平与 GRACE 危险评分呈正相关, 高危组患者的血清 HbA1c 水平明显高于中、低危组, 高血清HbA1c水平 NSTE-ACS 患者的 GRACE 危险评分也高于低血清HbA1c 水平患者, 差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 血清 HbA1c水平对NSTE-ACS合并2型糖尿病患者预后评估与GRACE危险评分具有临床一致性。

2型糖尿病；急性冠脉综合征；糖化血红蛋白；全球急性冠脉事件注册危险评分

急性冠脉综合征(acute coronary syndrome, ACS)是临床上常见的急危重症之一。 许多临床研究显示糖尿病与心血管疾病之间可能存在着共同的发病基础。全球急性冠脉综合征注册(the Global Registry of Acute Coronary Events, GRACE)危险评分［1］可用以指导ACS患者的危险分层, 帮助选择正确的治疗策略［2］。本研究旨在观察糖尿病合并非ST段抬高急性冠脉综合征患者外周血中HbA1c水平, 分析HBA1C水平与GRACE危险评分的相关性。

1 资料与方法

1.1一般资料 连续选取本院临床确诊并行CAG确诊为NSTE-ACS合并2型糖尿病患者67例,其中男38例,女29例,年龄46岁～74岁, 平均年龄(60.11±7.82)岁。另外选取 同期 住院的 单纯NSTE-ACS非2型糖尿病并行冠脉造影患者67例作为对照组,其中男 39例, 女28例, 年龄43～7 8岁, 平均年龄(60.71±8.21)岁。冠心病定义为至少有一支心外膜下血管狭窄>50 % , 2型糖尿病诊断标准符合1999年WHO诊断标准。排除标准：①1型糖尿病；②ST段抬高型心肌梗死；③既往有心肌梗死病史；④慢性心功能不全；⑤瓣膜性心脏病、心肌炎、心肌病等；⑥未加控制的心律失常如持续性心房颤动等, 起搏器置入术后；⑦合并严重肝、肾、肺疾病、感染、恶性肿瘤、严重贫血、甲亢、风湿性疾病、自身免疫性疾病等；⑧近期(至少3个月)有手术、外伤史。

1.2血清HbA1c水平检测, 对于所有研究对象均于入院当时分别抽取静脉标本2 ml, 置于含促凝剂的真空试管内, 用高效液相层析法检测HbA1c水平, 操作按说明书要求进行。

1.3冠脉造影方法及评定 所有患者均按 Seldinger 法穿刺右股动脉或右桡动脉,采用 Judkin方法进行选择性 CAG。依据冠脉诊断结果进行血运重建或非血运重建, 住院期间均采用规范的冠心病二级预防药物。

1.4GRACE 危险评分 根据危险因素进行评分, 根据总积分分为低危,中危,高危3组 (<85分低危, 85～133分中危,>133分高危 ) 。

1.5统计学方法 采用 SPSS19.0软件,计量资料以均数±标准差表示, 两组间比较采用非配对t检验和Spearman秩相关性分析, 以 P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.12型糖尿病合并NSTE-ACS患者与对照组单纯NSTEACS患者在性别、年龄、体质指数、合并高血压、血脂异常、吸烟比例等差异无统计学意义(P＞0.01), 2型糖尿病合并NSTE-ACS患者的血清HbA1c水平与对照组相比较明显增高, 差异有统计学意义(P<0.01)。2型糖尿病合并NSTEACS患者不同GRACE分层组别中在性别、年龄、体质指数、合并高血压、血脂异常、吸烟比例等差异无统计学意义(P＞0.01)。

2.2不同GRACE危险分层的2型糖尿病合并NSTE-ACS患者血清HbA1c水平比较 将2型糖尿病合并NSTE-ACS患者按照GRACE危险评分为低危组、中危组、高危组。高危组患者的血清 HbA1c水平(7.92±1.57%)明显高于低危组(6.59± 0.64%), 差异有统计学意义(F=14.86, P=0.000)；高危组患者的血清 HbA1c和中危组(6.91±0.74%)比较, 差异有统计学意义(F= 11.08, P=0.002), 见表1。

表1三组患者的血清 HbA1c水平比较

表1三组患者的血清 HbA1c水平比较

注：HbA1c糖化血红蛋白；Grace全球急性冠脉事件注册危险评分：≤108分为低危, 109～140分为中危, >140分为高危。NSTEACS： 非 ST 段抬高型急性冠 脉 综 合 征。F1, P1为1组与3组比较, F2, P2为1组与2组比较, F3, P3为2组与3组比较。P<0.01为差异有统计学意义

组别例数(n)血清 HbA1c水平1组(Grace评分高危组)237.92±1.57 2组(Grace评分中危组)216.91±0.74 3组(Grace评分低危组)236.59±0.64 F1值14.86 P1值0.000 F2值11.08 P2值0.002 F3值-0.16 P3值-0.70

2.3不同血清 HbA1c水平的 2型糖尿病合并NSTE-ACS患者的 GRACE 危险评分比较 将患者按照血清HbA1c水平(标准值：6.5%)进行分组。从表2可见, 高血清HbA1c水平NSTE-ACS患者的 GRACE 危险评分也高于低血清 HbA1c水平患者, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

表2按血清 HbA1c水平分组的 NSTE-ACS 患者 GRACE危险评分比较(分,

表2按血清 HbA1c水平分组的 NSTE-ACS 患者 GRACE危险评分比较(分,

注 ： HbA1c糖化血红蛋白；NSTE-ACS：非ST段抬高型急性冠脉综合征；GRACE：全球急性冠脉事件注册

组别例数(n)GRACE 危险评分HbA1c> 6.5%37154.51 ±49.25 HbA1c≤ 6.5%30127.97±31.31 F -9.378 P -0.003

2.42型糖尿病合并NSTE-ACS患者血清HbA1c水平与GRACE危险评分的相关性 将2型糖尿病合并NSTE-ACS患者的血清 HbA1c水平与 GRACE 危险评分作Spearman秩相关性分析,二者呈正相关, 见表3。

表3GRACE与HbA1c的Spearman相关分析

3 讨论

急性冠脉综合征是临床急危症, 具有高死亡率和高致残率。临床资料显示, 非ST段抬高急性冠脉综合征较ST段抬高急性冠脉综合征患者更常见, 多合并糖尿病和心功能衰竭。高血糖与心血管疾病之间可能存在共同的发病 基础,有研究显示：冠心病患者中糖代谢异常约为80%［3］。

糖化血红蛋白( HbA1C) 是血糖控制的重要监测指标, 与糖尿病慢性并发症的发生及发展有着密切联系, 是目前评价糖尿病患者血糖控制的“金标准”［4］。亦可作为心血管疾病和所有病因死亡预测因子［5］。众多研究显示：HbA1C水平与冠心病发生及病变严重程度显著相关, 是冠心病独立危险因子［6］, 基础研究证实, HbA1C具有促进斑块形成、斑块破裂及血栓形成的作用［7］。GRACE评分作为ACS危险预测评估体系, 对ACS患者预后、临床诊疗措施的实施选择方面意义较大［8］。

本研究显示, 对NSTE-ACS合并糖尿病患者, 血清HbA1c水平与GRACE 危险分层的评分相一致, 高危组患者的血清HbA1c水平显著高于中危及低危组, 高HbA1c水平NSTE-ACS患者的GRACE评分也高于正常HbA1c水平。因此, 对NSTE-ACS合并糖尿病患者, 血清HbA1c水平可作为临床预后、治疗策略选择的参考指标。本研究也存在病例数偏少的缺点, 具体细化分析也欠缺, 还需要大量循证证据的支持。

［1］ Goodman SG,Huang W, Yan AT, et al.The expanded global registry of acute coronary events: baseline characteristics, management practices, and hospital outcomes of patients with acute coronary syndromes.Am Heart J, 2009,158 ( 2): 193-201.

［2］ 何疆春,李日昌.心血管疾病风险评估的现状与展望.心血管病学进展, 2013,34(1)50-55.

［3］ 胡大一, 潘长玉.中国住院冠心病患者糖代谢异常研究.中华内分泌代谢杂志, 2006,22(1):7-9.

［4］ 纪立农.从ADA2010新指南看HbA1C在糖尿病诊断和筛查中的重要作用.中国糖尿病杂志, 2010,18(3):161-163.

［5］ Hadjadj S,Coisne D, Mauco G, et.al.Prognostic value of admission plasma glucose and HBA in acute myocardial infarction.Diabet Med, 2004(21):305-310.

［6］ 范泉,郭文怡,贾国良.冠心病患者糖化血红蛋白水平与冠状动脉病变的相关性.第四军医大学学报, 2006(19): 2345-2353.

［7］ Selvin E , Marinopoulos S , BerkenblitG, et al.Meta analysis : glycosy lated hem oglob in and card iovascular disease in diabe tes mellitus.Ann Intern Med , 2004 , 141(6):421-431.

［8］ Hordijk-Trion M, Lenzen M, Wijns W, et al.Patients enrolled in coronary inter- vention trials are not representative of patients in clinical pratice Results from the Euro heart survey on coronary revascularization.Eur Heart J, 2006,27(6):671-678.

Clinical observation on correlation of serum level of HbA1c and GRACE risk score in patients with non-ST segment elevation acute coronary syndrome and type 2 diabetes

LIN Min-yu, LIU Jing, YU Bi-jing.

Department of Cardiology, Xiamen University Affiliated Fuzhou Second Hospital, Fuzhou 350007, China

ObjectiveTo investigate correlation of serum level of HbA1c and GRACE risk score in patients with non-ST segment elevation acute coronary syndrome (NSTE-ACS) and type 2 diabetes.MethodsAll of 134 patients undergoing coronary angiography(CAG), 67 patients were diagnosed with type 2 diabetes and NSTE-ACS, the other 67 patients with NSTE-ACS cases were served as control.The serum level of HbA1c was measured in peripheral venous blood by in all the patients, and the GRACE risk score were assessed in patients with type 2 diabetes.The serum level of HbA1c and GRACE risk score were analyzed by Spearman rank correlation.ResultsThe serum level of HbA1c was significantly higher in patients with Type 2 diabetes and NSTE-ACS than the control (all P<0.01).The serum level of HbA1c in patients with NSTE-ACS were positively correlated with GRACE risk score (r=0.503, P=0.001).ConclusionThe serum level of HbA1c has a good consistency with GRACE risk score in NSTE-ACS patients with type 2 diabetes.

Type 2 diabetes; Acute coronary syndrome; HbA1c; Global registry of acute coronary events risk score

350007 厦门大学附属福州第二医院心内科