地方高校日语专业学生实践能力现状调查与分析

蔡忠良

(许昌学院 外国语学院，河南 许昌 461000)

“实践教学是高等教育教学中的重要组成环节，对培养学生的实践能力和创新能力十分重要，关系到整体教学质量和人才培养目标的实现。”[1]由于种种原因，目前河南省部分地方院校的日语专业普遍存在实践教学薄弱的现象，导致学生重知识轻能力、重理论轻实践，缺少创新应用能力等诸多问题。因此，开展地方院校应用型日语人才培养的探索与研究，对于如何制定有利于应用型日语人才培养模式的科学的教育教学方案，具有必要性、迫切性、适时性和前瞻性。

一 研究对象、方法及目的

本研究主要采用问卷调查法、统计分析法等研究方法，选取具有一定代表性的开设日语专业的地方本科院校，根据研究的内容与目的，遵循问卷调查的基本要求，共抽取日语教师20名，大二、大三的日语专业学生200名，本次调查实发教师问卷20份，共收到有效答卷20份；学生问卷200份，共收到有效答卷192份。期望从教师与学生的不同角度评价日语学生实践能力的现状。

二 调查及结果分析

本研究调查数据采用EXCEL和人工核查进行统计，具体结果分析如下：

1.实践教学管理不规范、考核评价体系不完善。

应用型日语人才的培养既要培养学生注重书本知识的学习，又要重视学生动口、动手实践操作能力，对于学生日语实践能力的评价应重点建立以能力考核为主的考核评价体系。但在具体实践中，诸多教师往往习惯于采取期末考试的形式评价，出现考核方法简单、考核内容单一、考核评价方法片面化的现象，考核内容以书本知识为主，记忆成分所占的比重较大，口试、操作考试及笔试与面试相结合的形式采用较少，这往往导致学生死读书。通过对地方高校调查可以得到上述情况的印证(见表1)，虽然部分院校的日语教师有意识地将学生日常表现和撰写的实践报告相结合，采取注重过程的评价方式(30.2%)，但大多数日语教师还会采取期末考试、毕业论文等形式，将其作为评价学生实践能力的重要依据；甚至也有60%的教师采用“日语、英语等级证书认定”方式作为对日语学生实践能力的指标体系评价方式。这也与70.8%的学生认为目前评价学生实践能力的指标体系不合理、不科学的调查相吻合。通过对“最能接受的考核方式”这一问题的调查，可以看出67.2%的学生都认可评价方式由老师和学生共同参与；位居第二是“实习单位评价”，占40.6%；最不喜欢的评价方式是“期末考试、小测试”等闭卷考试。通过这两组数据的比较，可以看出现阶段地方院校学生对于当前的学生实践能力考核方式不是很满意，认可程度不高，这也反映了高校学生实践能力的评价体系明显滞后，缺少一套独立于理论内容考核规范的实践能力评价体系。“其动手实践能力得不到培养，这不但不能考核学生运用知识的能力，而且学生也无法感觉到学习的乐趣，更无法充分调动其学习的积极性和创造性。”[2]从而也导致了学生对培养实践能力的意识不强，实践能力锻炼形式单一，学生参加社会实践的专业结合度较低等问题。

2.实践教学形式及内容缺乏创新，实践活动效果欠佳。

“学生对于教学效果的评价是检验教师上课质量的重要方式。”[3]通过对河南省部分地方高校日语专业学生对实践教学效果调查(见表2)，可以看出， 81.8%的学生持负面态度，只有18.2%的学生对目前的日语实践教学效果满意。这是由于部分日语教师对实践教学的认识比较片面，认为实践教学的开展必须要依附于日语理论教学，只有掌握足够多的日语知识，才能进行日语实践活动的训练。在调查“你认为目前日语实践教学的不足之处是什么”中，认为“缺少与学生交流”的占58.9%；“形式单一”的占51%。这说明，在目前的日语实践教学中教师忽略了师生互动，没能够体现在教学中以学生为主体的特点。课堂主要是以教师为主的日语语言知识的讲解，不利于师生之间的互动和学生学习积极性的激发， 从而影响学生的学习兴趣和教师的教学激情，使得其日语语言实践应用能力得不到锻炼。“应用能力的提高也离不开真正的实践环节，教师要为学生创造更多直接应用的机会，让学生有机会更加直观地感受日语的运用。”[4]

表1

表2

另外，从“您所在院系与学生日语实践能力提高的课外活动有哪些？”一题的回答，可以看出大多数院校都设有一到两个与日语相关的实践活动，但是，对于“这些活动经常举行吗”这一题的回答，选择“经常”的只有21.6%，“偶尔”举行的有67.6%，甚至还有10.8%选择“从未举行过”。 这主要是由于此类日语实践活动多数是学生自发组织实施，缺少资金支持以及有效的管理，对培养学生的日语实践能力作用并不大。在对“您所在院校日语实践相关的活动对您提高实践能力帮助大吗”一题的回答也证明了这一点，只有4.1%的学生认为“很大”，而67.6%的学生都认为“很小”。

3.日语课程体系安排不尽合理。

构建科学合理的实践课程体系成为高校日语课程改革的核心。通过调查得知(见表3)：对于“您认为贵校现有的日语课程培养体系对提高学生日语实践能力如何”一题的回答，仅有12 %的学生认为“很大”，35.4 %的学生认为“一般”，52.6 %的学生认为“很小”。同时教师对于这一问题回答分别为30%、55%、15% ，说明多数院校在课程设置上缺少实践教学内容的实质性总体规划。另外，“每学期(18周)实践教学的次数安排”方面，学生与教师的回答具体情况如下：在10次以上的仅占4.2%、10%；每学期在2次以下的分别达到40.6%、40%。从走访调查中，本课题组发现现在诸多高校的日语实践基本上只有社会调查、毕业实习、寒暑假实践、毕业论文等形式内容， 并且大部分都是由学生自行组织、分散实施，这些实践环节对于提升学生的专业应用能力非常有限；日语专业培养方案中实践学分所占的比例在30%以上的，教师与学生的回答分别仅占6.3%、10%，这说明目前高校日语课程体系中还是以注重学生理论知识的培养为主，这样的课程设置培养出来的学生难以适应市场需求。对于“您认为贵校的日语培养体系中培养学生实践能力的课程比例如何”一题的回答，41.1%的学生认为不合理；而60%的教师认为合理。

表3

依据统计分析，从学生角度看课程体系不尽合理,而教师则多数认为合理，这主要是因为教师作为传授知识的主导者，其制定的课程体系是根据自身的师资力量。但是学习主体对课程的认可度也至关重要，学生的反映结果也不能忽视,这也说明目前的日语课程体系在一定程度上还制约着学生日语应用能力的培养,目前的日语课程体系仍需改进。

三 结语

通过以上调查和分析，基本掌握了部分地方院校日语专业学生实践能力现状及存在的主要问题。可以看出，虽然大部分师生都能够认识到培养学生实践能力的重要性，但学生的日语实践能力培养状况总体上不高，存在着诸多问题。这也为进一步对地方院校日语专业学生实践能力培养策略的研究提供数据支持和参考。当然，由于问卷设计和调查范围的影响，调查结果中有些问题并不能很好地反映当前日语专业学生实践能力的真实情况。问卷调查的对象、范围要从更深层次、多方面开展，这样，调查统计分析的结果才更具有说服力，也更加合理。

[1]陈连丰. 注重知行统一,强化外语专业实践教学环节[J].中国校外教育, 2011(04):95.

[2]周晓冰.新建本科院校日语专业实践教学现状调查[J].晋城职业技术学院学报，2012(3)：40.

[3]向梅梅，刘明贵．应用型本科高校实践教学研究[M]．广州：暨南大学出版社，2011:76-86.

[4]冯帆.日语教学中提高学生应用能力的研究[J].长春师范学院学报，2012(5)：192.

[5]孔繁敏.应用型本科人才培养的实证研究—做强地方本科院校[M].北京：北京师范大学出版社, 2010:209.