PBL整合课堂教学法在大学生灾难医学救援知识普及教育中的应用

杜鑫淼，胡 海

灾难是一种超过受影响地区现有资源承受能力的人类生态环境的破坏［1］。近年来，世界范围内各种大型灾难的发生逐渐呈大规模、长期化的趋势［2-4］。灾难发生时，大部分人是没有经过灾难救援培训的非专业人员，而灾难救援过程中的自救互救尤为重要，因此，对非专业人员进行灾难医学救援知识普及教育十分必要。我院已于8年前面向非医学专业的在读大学生开设“救命与救伤”课程，主要讲授灾难医学救援知识，包括心肺复苏技术、逃生自救技术、创伤现场急救技术以及常见急症的初步处理四个方面内容。然而，由于医学知识的专业性以及课堂讲授的枯燥性，课后学生对于该门课程均表示专业性太强，难以学习与记忆。因此，探寻针对非医学专业学生的灾难医学教育和培训方法已成为当前的重要课题。2012年，“救命与救伤”教学组通过第一学期使用传统课堂讲授的方法，而第二学期引入PBL(Problem-based Learning)整合课堂教学的方法，将所有学生分组，8～10人一组，课堂上各个小组分别对同一个病例进行讨论，并自行寻找解决问题的方案，讨论结束后发给学生参考文献，再由授课教师通过统一课堂讲授的形式讲解此次课程的重点难点，最后再对讨论病例进行详细点评(PBL整合课堂教学过程见图1、图2)。整个过程中，除课堂讲授的部分外，师生可以随时互动，在培养非医学专业学生学习灾难医学救援的过程中取得了较好的效果。本文通过对四川大学选修“救命与救伤”的非医学专业大学生进行问卷调查，对比既往单纯课堂讲授与PBL整合课堂讲授两种方法在非医学专业大学生教学中的实际效果，为灾难医学救援教育和培训的实施方法提供借鉴。

图1 PBL教学过程中学生借助网络和自带书籍对问题进行自由讨论

图2 PBL教学过程中学生根据自己讨论的结果借助黑板对案例总结分析

1 资料与方法

1.1 资料来源 四川大学本科在读非医学专业选修“救命与救伤”课程的2009级和2010级大学生54例，其中男28例，女26例，年龄21±1.2岁。

1.2 方法

1.2.1 问卷调查 《灾难救援培训方法改革调查表》调查问卷为自制问卷，主要项目包括:(1)问卷填写者的一般情况如年龄，性别，学习专业等。(2)调查了以下七个项目:是否提高学习兴趣，是否有利于增加师生交流，是否有利于活跃学习气氛，是否有利于知识掌握，是否有利于难点解析，是否有利于解决实际问题，是否有利于团队协作。(3)被调查者分别对PBL联合课堂讲授教学法以及传统课堂教学法在以上七个项目中的利弊进行评分，10分为最有利，0分为最不利。然后课堂上填写《灾难救援培训方法改革调查表》调查问卷并回收，发放调查表54份，回收54份，回收率100%。

1.2.2 统计分析 回收的调查问卷资料使用Excel建立数据表格，采用SPSS17.0进行统计分析，计数资料采用中位数与四分位间距描述，资料的统计推断采用Wilcoxon秩和检验。以P＜0.05为有统计学意义。

2 结 果

非医学专业大学生对灾难医学两种教学方法(传统课堂讲授、PBL联合课堂讲授)的评分比较见表1。

从表1可以看出，PBL联合课堂讲授教学法与传统课堂教学法相比，在是否提高学习兴趣，是否有利于增进师生交流，是否有利于活跃学习气氛，是否有利于知识掌握，是否有利于解决实际问题，是否有利于团队协作六个方面的评分中位数均大于传统课堂教学法，且P值均小于0.05，有统计学意义。而在难点解析方面，两者比较P值=0.643，无统计学意义。

3 讨 论

我国灾难医学教育以及培训起步较晚，目前对灾难医学教育的认识普遍不足［1］。国内一项关于非专业人员的灾难医学知识调查表明，非专业人员对灾难医学的具体内容了解不深，广泛缺乏对灾难医学的认识［5］。国外研究［6-8］表明灾难救援过程中非专业人员的自救和互救对于减少伤亡率有较大的影响。然而我国非专业人员对于灾难医学救援相关知识的认知度普遍较低［8-9］，灾难之后伤亡率较高，因此加强灾难医学救援教育刻不容缓。而大学生群体规模较大，整体素质较高，并具有较强的社会责任心，必然成为灾难医学救援普及教育的首选对象之一。但由于医学知识的专业性以及课堂讲授的枯燥性，使得灾难医学救援普及教育对于完全没有医学背景的大学生来说显得更为困难和无趣［10］。

表1 非医学专业大学生对灾难医学教学两种方法的评分比较

PBL(Problem-based Learning)教学法是基于问题的讲授方法。是以学生为中心的教育方式，由美国神经病学教授Barrows于1969年在加拿大的麦克马斯特大学首创，目前在荷兰顶级大学马斯特里赫特大学等世界著名院校均有较成熟的应用。与传统的以学科为基础的教学法有很大不同，PBL教学法强调以学生的的主动性和积极性为主导，鼓励自主学习以及小组团队协作，而不是传统教学中的以教师讲授为主;PBL教学法通过设置一个复杂的、有意义的问题情景，分配真实性任务，将学习与任务或问题挂钩，使学习者投入到问题中;通过学习者的自主探究和合作来解决实际问题，从而学习隐含在问题背后的科学知识。在PBL教学过程中，学生根据“实际案例”进行讨论，导师给予引导，并不直接传授知识。学生通过对实际的案例进行分析，分组交流讨论，查询相关资料获取知识，课堂气氛较为活跃。这种直接面对问题寻找解决问题的方法的教学模式，有利于培养学生解决问题和自主学习的能力，因此必然获得非医学专业大学生的普遍认同［11］。尽管PBL教学法目前已成为国际上较流行的一种教学方法，但由于PBL教学法取消了讲授过程，更注重学习者的自学能力和学习态度，目前在我国学生长期习惯于讲授教学模式的情况下难以全面推广，因此将PBL教学法的理念结合课堂讲授教学法讲授灾难救援医学重点难点，才能适应我国当前医学教育国情。

从本次调查结果可以看出，PBL联合课堂讲授教学方法与传统教学方法相比，在是否提高学习兴趣，是否有利于增加师生交流，是否有利于活跃学习气氛，是否有利于知识掌握，是否有利于解决实际问题，是否有利于团队协作六个方面均优于传统教学方法。而对于难点解析方面，与传统教学方法相比并无明显统计学差异。据此重点难点问题尚需详细课堂讲解，或者使用情景模拟的教学深入讲解［12］。不但对于提高大学生面临灾难的自救互救以及团队协作能力有较好的效果，还能得到非医学专业大学生的普遍认同，可见PBL联合课堂讲授教学法的优越性和可行性，值得在灾难救援普及教育中大力推广。

［1］ 张鸿祺，周国泰，张 愈.灾难医学［M］.北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1993:1-25.

［2］ 胡 海，唐时元，曹 钰，等，浅论“5.12”汶川地震直升飞机大批量转运伤病员的医疗管理［J］.中国急救复苏与灾害医学杂志，2009，4(4):206-208.

［3］ 胡 海，何 庆.汶川地震中直升机转运伤员760例［J］.中华急诊医学杂志，2008，17(9):908-910.

［4］ 南裕子，渡邊智惠，张晓春，等.日本灾害护理学的发展与现状［J］.中华护理杂志，2005，40(4):27-29.

［5］ 姚卫光，艾福志.医护人员灾难医学知识调查及对策分析［J］.公共卫生与预防医学，2006(1):85-86.

［6］ Schultz C H，Koenig K L，Noji E K.A medical disaster response to reduce immediate mortality after an earthquake［J］.N Engl J Med ，1996，334(7):438-444.

［7］ Susan O，Bernard M L，Mathews P.Neonatal nursing care issues following a natural disaster:lessons learned from the Katrina experience［J］.J Perinat Neonat Nur，2008，22(2):147-153.

［8］ 胡 海，何亚荣，叶 磊，等.浅析日本灾难救援体系以及对我国灾难救援体系建设的借鉴［J］.中国急救复苏与灾害医学杂志，2012，7(10):893-896.

［9］ 杜鑫淼，胡 海，曹 钰，等.汶川地震中早期评估一线医院危重伤患者死亡风险的多因素分析［J］.灾害医学与救援，2012，1(4):216-219.

［10］ 胡 海，杜鑫淼，曹 钰，等.医学生灾害医学救援培训需求调查分析［J］.灾害医学与救援，2012，1(4):220-222.

［11］ 陈自强，孙梯业，徐迪雄，等.浅谈PBL教学法在我国的可行性［J］.西南国防医药，2006，16(4):433-434.

［12］ 张东铭，王莉梅，付艳琴.以问题为基础教学法在临床医学教学中的应用［J］.中国医学创新，2012，9(30):150-151.