超声测量胎儿生长参数预测胎儿体重与临床公式法的比较

韦雯雯，杨媛媛

（安徽医科大学第一附属医院妇产科，安徽 合肥 230022）

超声测量胎儿生长参数预测胎儿体重与临床公式法的比较

韦雯雯，杨媛媛

（安徽医科大学第一附属医院妇产科，安徽 合肥 230022）

目的 与临床常用公式作比较，评价超声测量胎儿双顶径、头围、股骨长、腹围预测胎儿体重的准确性。方法 随机选择临产前0～7 d、单胎、足月产妇200例。分别用超声法和临床公式法预测胎儿体重，与出生后实际体重比较，评价两种方法对普通足月儿及巨大儿诊断符合率的差别。结果 超声法和公式法对足月胎儿体重预测符合率分别为 95%、84%，对巨大儿体重预测符合率分别为84.5%、75.7%，两组相比有显著性差异（P＜0.05）。结论 临床公式法和超声法均为预测胎儿体重的常见方法，临床公式法与超声结合是估计胎儿体重最好的方法之一。

胎儿体重；双顶径；头围；股骨长；腹围；巨大儿

200例胎儿在出生前0～7 d内进行测量，同时利用公式计算胎儿体重，将两种方法预测的胎儿体重与正常体重儿及巨大儿出生体重分别进行比较，观察超声预测的准确性，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择 2012年1—12月在我科分娩的产妇200例。入选条件：初孕妇，单胎足月妊娠，孕周：39～41+6dw，平均孕周（38±4.19）w，无妊娠合并症及并发症，均为正常产，孕妇年龄21～37岁，平均（27.9±5.8）岁；超声测量在分娩前0～7 d进行；超声检查胎儿无畸形；排除新生儿畸形。

1.2 仪器 采用美国 GE公司Voluson 730pro三维彩色超声诊断仪，超声探头频率为3.5 MHz的二维凸阵探头4C-A。

1.3 测量方法

1.3.1 超声测量方法 超声测量胎儿的 BPD、HC、AC及FL，测量均采用目前国内外通用的测量方法，均测量3次取其均值。超声仪设有产科软件，测出上述4个参数后屏幕直接显示出胎儿预测体重。所有测量均在分娩前 0～7 d进行。超声操作者由同一专业医师完成。

1.3.2 超声方法4种参数的测量 BPD 移动探头横切胎头，显示胎头呈椭圆形环状强回声，待清晰显示出脑中线及两侧对称的丘脑回声后，将图像冻结，垂直中线测量颅骨环一侧外缘至另一侧内缘的最大距离即为胎儿 BPD。

HC：与 BPD平面相同，用轨迹球沿颅骨环外缘绘出轮廓而求得。

AC：于胎儿上腹部脐水平与脊柱垂直的部位横切，显示肝脏、脐静脉、胃泡、脊柱的横断面，断面为圆形或椭圆形时，使用轨迹球沿胎儿腹部外缘直接描记 AC。

FL：移动探头使长轴与股骨长轴一致，清晰显示股骨全长，上下两端间距为 FL。

1.3.3 临床测量方法 临床医师给孕妇进行产科检查，通过常规测量孕妇宫高、腹围、羊水量及孕妇腹壁厚度估计胎儿体重，再以公式法得出结果：预测体重 ＝宫高×腹围 +200 g［4］，每个指标均测量两次，取平均值。

1.3.4 预测值与实际值的比较 追踪记录新生儿出生体重。新生儿实际体重的测量：使用电子新生儿体重计（误差＜10 g），在出生后5 min内实施。计算：绝对误差 ＝实际体重-预测体重，以绝对误差小于250 g作为预测体重符合标准。1.4 统计学方法 应用 SPSS软件对数据进行统计分析。观测资料主要为一般计数资料。两种方法的比较为χ2检验，P＜0.05为差异有显著性。

2 结果

临床公式法预测符合168例，符合率为84.0%，超声法符合190例，符合率占95.0%，两组数据比较χ2＝74，P＜0.001，差异有显著性（见表 1）。其中，巨大儿 37例，临床法检出28例，符合率75.7%，超声法检出32例，符合率84.5%，两组数据比较 χ2＝74，P＜0.05，差异有显著性（见表2）。

表1 两种方法对200例胎儿体重预测符合率的比较

表2 两种方法对37例巨大儿体重预测符合率的比较

3 讨论

超声胎儿体重估计的意义是用超声测量胎儿身体部分，利用已有的统计学回归方程，估计胎儿体重。近年来随着胎儿体重的不断增加，准确的体重估计对确定分娩方式至关重要。同时，胎儿能否顺利阴道分娩，产程停滞时是否继续等待，骨盆偏小时能否阴道试产等都需要一个相对准确的胎儿体重估测依据。超声法因其独特的优点现已成为预测胎儿体重的研究热点。目前许多临床研究探讨了超声法预测胎儿体重的公式，多数认为单项指标优于多项指标。在对各种公式进行准确性及可行性比较的相关研究中，某文献曾对35个不同公式进行了比较发现通过腹部和股骨测量的3 500 g以上胎儿的体重估计相对准确，但所有算式都有过低估计大胎儿体重的缺陷［5-6］。另一项研究通过对预测胎儿体重的8个超声公式的准确性进行比较，结果显示双顶径和腹围两项参数联合评估的准确性明显高于股骨测量单指标［7］。以之前的研究为基础，本研究选用双顶径（BPD）、头围（HC）、腹围（AC）、股骨长（FL）4个参数用于超声法预测胎儿体重。结果发现，在此方法下的超声预测符合率明显高于临床公式法，说明多参数超声测量指标预测胎儿体重准确性较高，对临床指导有重要意义。

需要指出的是Mattsson等［8］研究发现胎儿体重预测的大部分误差常常发生在较大出生体重儿，因此关于巨大儿体重的估计具有十分重要的临床意义。准确的胎儿体重估计对于巨大儿的体重估计为临床选择合适的生产方式提供依据，巨大儿常见的新生儿难产有：产程延长、子宫破裂、肩难产、新生儿窒息、颅内出血、胎头血肿、臂丛神经损伤等［9］。为减少上述新生儿难产发病率，准确估计胎儿体重十分必要。因为及早发现巨大儿有助于，选择合适的分娩方式，更好地处理产程，从而提高产科质量，获得良好的围生结局，减少母儿并发症。本文公式法和超声法对巨大儿的诊断符合率分别为75.7%，84.5%，超声法符合率明显高于公式法，差异有统计学意义。该结果表明超声法对巨大儿的符合率相对较高，从而为减少产道损伤、产后出血、母婴产伤、手术风险增加和住院时间延长等提供重要的参考价值。

超声预测胎儿体重的意义就在于指导临床，特别是对肥胖孕妇和瘦小孕妇及可疑巨大儿等临床估计困难的情况更有应用价值，同时对难产的处理起到协诊作用。本项研究表明：超声测量胎儿BPD、HC、AC、FL四项参数所估体重准确性高于临床估计。我们认为，应用 BPD、HC、AC、FL四项参数，通过超声测量正常胎儿及巨大儿体重准确性均较高且测量方法简单。将来，随着超声诊断仪越来越先进，计算机软件系统越来越精确，我们相信，超声预测胎儿体重会越来越准确，这无疑对于临床指导选择分娩方式，降低母婴并发症起到更加重要的作用。总之，临床公式法与超声法各有优缺点，二者的结合是目前临床实践中估计胎儿体重的最好方法。

［1］ 张敏鸽，刘明晖.预测胎儿体重的研究进展［J］.中国优生与遗传杂志，2013，21（2）：123-124，127.

［2］ 汪德琴，李卫东，周 玲，等.超声测量胎儿腹围预测新生儿出生体重的研究［J］.中国医学工程，2013，21（3）：75，77.

［3］ 宋 娟.巨大儿发生的危险因素及产前预测［J］.中国现代医药杂志，2013，15（7）：68-70.

［4］ 乐 杰.妇产科学［M］.7版.北京：人民卫生出版社，2008：54.

［5］ Scioscia M，Vimercati A，Ceci O，et al.Estimation of birth weight by two-dimensional ultrasonography：a critical appraisal of its accuracy［J］.Obstet Gynecol，2008，111（1）：57-65.

［6］ 侯敏丹，俞美珍，魏亚平.不同公式估计胎儿体重准确性的对比研究［J］.中外妇儿健康：学术版，2011，19（5）：153-154.

［7］ Mirghani HM，Weerasinghe S，Ezimokhai M，et al.Ultrasonic estimation of fetal weight at term：an evaluation of eight formulae［J］.J Obstet Gynaecol Res，2005，31（5）：409-413.

［8］ Mattsson N，Rosendahl H，Luukkaala T.Good accuracy of ultrasound estimations of fetal weight performed by midwives［J］.Acta Obstet Gynecol Scand，2007，86（6）：688-692.

［9］ 曹泽毅.中华妇产科学［M］.北京：人民卫生出版社，2010：462.

Comparison of calculation way and formula method by ultrasonography to predict the birth weight of full-term fetus and fetal macrosomia

WEI Wen-wen，YANG Yuan-yuan
（First Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Hefei，Anhui 230022，China）

Objective To evaluate the accuracy of fetal weight estimated by ultrasonography measurement of biparietal diameter （BPD），head circumferences（HC），abdominal circumference（AC）and femur length（FL），by comparing to the estimated fetal weight（EFW）with EFW predicted from the commonly clinic-used formula.Methods 200 cases of pregnant women who would be in labor in 0-7 days with a single child and full-term were randomly selected.The fetal weights were predicted through both ultrasonography measurement and relevant formula.Then the EFW with the actual fetal weights after delivery was compared，the differences of the accordance rate in diagnosis accuracy from different groups were analyzed.Meanwhile，the differences between the two methods were compared in 200 fetal macrosomia.Results Among the prediction of fetal weight（EFW）of 200 pregnant women，the matching rate of ultrasonography way and the formula method were 95%and 84%.For birth weight of macrosomia，the accordance rates of the two methods were 84.5%and 75.7%respectively.There was significant difference between the two methods（P＜0.05）.Conclusions Both of calculation way and ultrasonographic method are the traditional methods to predict birth weight of full-term fetus，the combination of which is the best method.

fetal weight；biparietal diameter；head circumferences；femur；abdominal circumference；fetal macrosomia影响分娩的四个要素分别是：胎儿、产力、产道和精神心理因素，而胎儿体重对于选择分娩方式以及获得良好的围生结局起了至关重要的作用，产前准确估计胎儿体重，选择正确的分娩方式，可以有效的降低分娩并发症以及新生儿致残率、死亡率［1-2］。但准确估计胎儿体重又有一定的难度，尤其是巨大儿体重的预测［3］。目前临床公式法和超声法是较常用的两种方法，两种方法准确性的高低一直存在着争议。近年来，在产科领域，超声诊断技术预测胎儿体重越来越受到国内外学者的广泛应用，但由于选用参数不尽相同，预测的符合率也有很大差异。我们采用测量胎儿双顶径（BPD）、头围（HC）、腹围（AC）、股骨长（FL）的方法对

10.3969／j.issn.1009-6469.2014.03.026

2013-09-24，

2014-01-06）