喉罩通气与气管插管全麻在腹腔镜胆囊切除手术中的临床观察

梅诗全 郑自富 项燚

【摘 要】 目的比较喉罩通气与气管插管全麻在腹腔镜胆囊切除手术中的效果。方法选取2012年2月-2013年5月的60例实施腹腔镜胆囊切除术病人，随机分为治疗组(喉罩全麻)与对照组(气管插管全麻)各30例，临床比较两组患者在腹腔镜胆囊切除术中的麻醉效果、血流动力学变化（HR和MAP）及并发症情况。结果治疗组在麻醉效果、血流动力学变化及并发症情况均优于观察组。结论喉罩通气全麻可以很好的应用于腹腔镜胆囊切除术，与气管插管全麻相比，具有置入麻醉深度较浅，操作简便易行，通气效果可靠，易于维持血流动力学稳定，对气道刺激及损伤小等优点，值得临床推广应用。

【关键词】 喉罩通气；气管插管；全麻；腹腔镜；胆囊切除术

【中图分类号】 R575.6【文献标识码】 A

腹腔镜胆囊切除术（LC）因其创伤小，术野清晰、术后疼痛轻、恢复快等优点，其在临床应用日趋普遍[1]。在腹腔镜手术中，最先应用的麻醉方式为气管插管全麻，但这种麻醉方式具有技术要求高，易造成声带损伤，喉头水肿等并发症，心血管应激反应大等缺点[2]。喉罩是通过美国食品与药品管理局认可，自20实世纪90年代进入临床以来，经过不断改进已成为可靠的气道管理方式[3]。喉罩是介于气管插管与面罩之间的一种新型通气方式，具有通气效率高，操作简便，对患者咽喉部刺激小，呼吸指标易于监测等优点，在临床应用中解决了气管插管全麻的系列缺点[3]。现对我院2012年2月-2013年5月的60例实施腹腔镜胆囊切除术病人，分别采用喉罩通气（食管引流型Supreme喉罩）与气管插管全麻，以观察两种通气方式对患者血流动力学的影响以及并发症情况，报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取我院2012年2月-2013年5月的60例实施腹腔镜胆囊切除术病人，ASAⅠ-Ⅱ级。其中，男21例，女39例，年龄22-76岁，体重56±14kg。随机将患者分为治疗组(喉罩通气全麻)与对照组(气管插管全麻)各30例，两组患者在身高、体重、性别、年龄、文化等方面比较无统计学意义。所有入选患者均确诊为胆囊结石或慢性胆囊炎患者，同时均排除心肺疾病、咽喉肿痛及张口受限等禁忌症。

1.2方法所有患者均在术前按常规禁食，在进入手术室前30min均给予鲁米那钠0.1g，阿托品0.5mg肌注，在进入手术室后予开放上肢静脉通道，静脉输注羟乙基淀粉，行面罩供氧后依次静注咪达唑仑0.05mg/kg，舒芬太尼0.3-0.5mg/kg，丙泊酚1-2 mg/kg，罗库溴铵1-1.5mg/kg誘导。待肌松满意后治疗组置入喉罩（食管引流型Supreme喉罩），观察组行气管插管，妥善调整固定后接麻醉呼吸机。两组患者术中均予丙泊酚、舒芬太尼、顺阿曲库铵维持麻醉。

1.3观察指标观察两组麻醉睁眼时间、自主呼吸时间及拔管时间；对两组患者麻醉前、诱导时、置喉罩或气管插管时、手术30min、拔喉罩或气管导管各时点的HR和MAP变化进行监测并记录；统计并发症（咽痛、声嘶及口腔黏膜损伤）情况。

1.4统计学分析本研究所得数据采用SPSS19.0统计学软件给予处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，并行组间对比资料t检验，计数资料行X2检验，比较均以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1麻醉效果比较治疗组（喉罩通气）在术毕拔管时间、自主呼吸恢复时间及睁眼时间均短于与对照组（气管插管），且在肌松剂用药及静脉全麻用药量均少于对照组。两组详细麻醉效果比较见表1。

2.2HR和MAP变化对两组各时点的HR和MAP进行监测，对照组在插管及拔管时较观察组置喉罩时、拔喉罩时HR明显增快、MAP明显升高（P＜0.05）；对照组手术30min较插管时HR明显减慢、MAP明显降低（P＜0.05）；对照组拔管时较手术30min时HR明显增快、MAP明显升高（P＜0.05）；术中观察组各时点HR和MAP变化差异无统计学意义。具体情况见表2。

2.3并发症两组患者均未出现喉痉挛、低氧血症、吞咽困难、气道梗阻、反流误吸等并发症，但有咽痛、声嘶、口腔黏膜损伤等并发症，结果显示观察组明显少于对照组（P＜0.05）。详见表3。

3讨论

腹腔镜胆囊切除术手术时间短，创伤切口小，可以减少术后并发症，需要术中麻醉效果迅速有效，因此在进行腹腔镜胆囊切除术时应根据患者的具体情况合理选择麻醉方法。

气管插管全麻是腹腔镜胆囊切除术的常用方法，但此方法易造成患者咽痛、声嘶、口腔黏膜损伤等气道并发症，易引起强烈心血管应激反应[4]。本组结果中，对照组采用气管插管全麻在患者咽痛、声嘶、口腔黏膜损伤等并发症中均高于观察组，由此说明虽然气管插管全麻应用普遍，但并发症发生率也是极高的，这就需要我们寻求新的麻醉方法。喉罩是根据人体咽喉解剖结构研制的，介于气管插管与面罩之间的一种人工气道。与面罩相比，喉罩维持气道自主呼吸更容易，通气效率也更高，具有改善血氧饱和度，减少麻醉气体渗漏量及减少手部疲劳等优点；喉罩与气管插管相比，喉罩在术中的操作技术也简易且有效，对气管的机械性刺激也较气管插管偏小，在术中及术后均能让患者气道进行维持性的自洁作用，在进行喉罩的置入时，操作简便，无需暴露声门，易于耐受，术后苏醒时间快且并发症少。随着技术的不断改进，新型的食管引流型Supreme喉罩具有双气囊能够有效隔离消化道和呼吸道、方便胃管置入、减少返流误吸危险等优点[5]，现已广泛应用于临床麻醉、重症监护、急救复苏、困难气道处理等临床中[6]。

研究表明，喉罩通气全麻用于腹腔镜胆囊切除术操作简单，术后并发症小，不仅能达到气管插管全麻效果，且减轻了患者心血管应激反应及术后因气管插管带来的不适症状。在本文研究中，在两组麻醉效果比较中，治疗组（喉罩通气全麻）在拔管时间、自主呼吸时间及睁眼时间均短于与对照组（气管插管全麻），且在肌松剂用药及静脉全麻用药量均少于对照组。在HR和MAP变化监测中，治疗组（喉罩通气全麻）各时点的HR和MAP监测也优于对照组（气管插管全麻），在术后并发症中治疗组（喉罩全麻）也优于对照组（气管插管全麻）。综上所述，喉罩通气全麻可以很好的应用于腹腔镜胆囊切除术，与气管插管全麻相比，具有置入麻醉深度较浅，操作简便易行，通气效果可靠，易于维持血流动力学稳定，对气道刺激及损伤小等优点，值得临床推广应用。

参考文献

[1] 王瑾.喉罩与气管插管在全麻腹腔镜胆囊切除术中的应用比较[J].海南医学（临床研究）,2009,5（9）:51-53.

[2] 杜伏杨.腹腔镜下胆囊切除术应用SLIPA喉罩与气管插管的效果比较[J].安徽医学,2013,34(6):766-768.

[3] 郝雪峰.喉罩通气全麻与气管插管全麻在腹腔镜胆囊切除术中的应用对比观察[J].中国医药指南,2012,10(4):15-16.

[4] 李立荣,霍亚男.喉罩麻醉与气管插管麻醉在胆囊手术中的效果比较[J].中国医药导刊,2012,14（12）：2040-2041.

[5] 刘丹.Supreme喉罩在乳腺癌根治术中的应用[J].医学信息,2013,26（12）:604-605.

[6] 谢颖,魏新川.SLIPA 喉罩两种放置方法的效果[J].临床麻醉学杂志,2010,26(2):777-778.