腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果比较

何旻??苏启旭

[摘要] 目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果。方法 回顾性分析2010年1月～2013年1月在我院行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）100例与阴式子宫切除术（TVH）100例患者的临床资料。比较两种手术方式的临床疗效。结果 LAVH组手术时间长于TVH组[（130±15.2）min vs （90±13.4）min，P<0.05]，术中出血量LAVH组与TVH组[（ 88.4±12.1） mL vs （93.2±14.2）mL，P<0.05]，术后并发症LAVH组与TVH组（0.01% vs 0.04%，P<0.05）；住院时间LAVH组与TVH组[（5.5±0.5） d vs （5.6±0.5）d，P>0.05]，胃肠道恢复时间LAVH组与TVH组[ （12.5±1.2） h vs （13.2±1.3）h，P>0.05]。结论 LAVH与TVH比较具有术中出血少、术后并发症少、安全性高的特点，值得临床推广。

[关键词] 腹腔镜；辅助阴式；子宫切除术

[中图分类号] R713.42 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）04-167-03

Comparison of clinical efficacy between laparoscopic assisted vaginal hysterectomy and transvaginal hysterectomy

HE Min SU Qixu

The People's Hospital in Anshun City，Anshun 561000，China

[Abstract] Objective To compare the efficacy of laparoscopic assisted vaginal hysterectomy（LAVH） and transvaginal hysterectomy（TVH）. Methods Clinical data of 100 patients with LAVH and 100 patients with TVH who were treated in our hospital from January 2010 to January 2013 were retrospectively analyzed. Clinical results of these two surgical methods were compared. Results The operating time in LAVH was longer than that in TVH[（130±15.2）min vs. （90±13.4）min， P<0.05]. The blood loss and postoperative complication rate in LAVH were lower than those in TVH[（88.4±12.1）mL vs. （93.2±14.2）mL； 0.01% vs. 0.04%； P<0.05]. The hospital stay and recovery time of gastrointestinal function in LAVH were lower than those in TVH [（5.5±0.5）d vs. （5.6±0.5）d；

（12.5±1.2）h vs. （13.2±1.3）h； P<0.05]. Conclusion The laparoscopic assisted vaginal hysterectomy is worthy of clinical application with less blood loss， fewer complications and higher safety compared with the transvaginal hysterectomy.

[Key words] Laparoscope；Assisted vaginal；Hysterectomy

因妇科疾病需切除子宫的患者，以往临床中大多选择经腹（TAH）进行[1]，自从1989年Reich等[2]介绍第1例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术后，微创技术在妇科领域的运用迅速发展起来。本研究回顾性分析我院行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床资料，比较两种术式的优缺点，以便对不同患者选择最佳的子宫切除方式。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2013年1月于我院进行治疗的200例子宫切除术患者为研究对象，根据手术方式分为TVH组和LAVH组各100例。LAVH组的100例患者，子宫大小正常30例，<孕12周70例，其中子宫内膜疾病6例，宫颈病变10例，子宫腺肌症20例，子宫肌瘤55例，功血9例；年龄35～60岁，平均45.3岁。TVH组的100例患者，子宫大小正常20例，<孕10周80例，其中子宫内膜疾病5例，宫颈病变7例，子宫腺肌症15例，子宫肌瘤65例，功血8例；年龄40～69岁，平均49.5岁。

1.2 手术方法

（1）TVH组：采用硬膜外麻醉，手术步骤参照相关文献[3-4]。（2）LAVH组：采用全身麻醉，患者取膀胱结石位，头低脚高，麻醉生效后消毒铺敷，留置导尿，于脐孔处取1cm小口，穿刺trocar植入镜体，接CO2气体使气腹压维持在13～15cm Hg，分别于左右下腹部反麦氏点，麦氏点及耻骨联合上方4cm处取0.5cm切口，穿刺trocar植入腹腔镜器械。探查子宫大小、形态、双附件情况、有无盆腔粘连等。如有盆腔粘连先行粘连松解。依次电凝、切断双侧圆韧带、输卵管峡部、卵巢固有韧带，分离阔韧带前后叶，显露子宫动静脉，转阴道操作。下拉宫颈生理盐水注入膀胱宫颈间隙及直肠宫颈间隙，电刀环切宫颈阴道黏膜，打开膀胱宫颈间隙、直肠宫颈间隙，钳夹、切断、缝扎子宫宫骶韧带及主韧带，打开膀胱子宫及直肠子宫反折腹膜，钳夹、切断、缝扎子宫血管，取出子宫，间断缝合盆腔腹膜，可吸收线连续缝合阴道残端。重新形成气腹检查盆腔残端有无出血、血肿及损伤。放出CO2气体，缝合穿刺孔结束手术。

1.3 观察指标

观察两组术中出血量、手术时间、肛门排气时间、住院时间及术后并发症发生率。

1.4 统计学处理

采用SPSS11.0软件进行数据分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、术中出血量比较

LAVH组手术时间长于TVH组[（130±15.2）min vs （90±13.4）min，P<0.05]，术中出血量LAVH组少于TVH组[（88.4±12.1）mL vs （93.2±14.2）mL，P<0.05]，住院时间LAVH组与TVH组[（5.5±0.5）d vs （5.6±0.5）d，P>0.05]，胃肠道恢复时间LAVH组与TVH组[（12.5±1.2）h vs （13.2±1.3）h，P>0.05]。见表1。

2.2 两组术后并发症比较

LAVH组术后阴道壁切口不愈合1例；TVH组术中膀胱损伤1例，术后阴道壁感染1例，阴道壁切口不愈合1例，肠线不吸收1例。LAVH组术后并发症发生率[1例（1%）]明显低于TVH组[4例（4%）]，差异有统计学意义（x2=4.012，P<0.05）。见表2。

3 讨论

子宫切除术是妇科常实施的手术之一，TVH由于其有不开腹、腹腔干扰少、损伤小、术后胃肠道恢复快、腹部无瘢痕等优点，为广大患者所接受，其尤其适用于盆底机能障碍性疾病需要行盆底手术的患者。但由于阴道内手术视野小、暴露困难、手术技术要求高，故对于二次手术合并盆腔粘连、子宫内膜异位症、阴道狭窄或附件肿瘤较大的患者，有可能引发严重的并发症，不应选择TVH[3-5]。因此，术者的手术技巧是保证完成TVH的关键，如技术不熟练，盲目选择TVH，只能增加患者并发症[6]。

随着微创概念引入和腹腔镜技术的发展日趋成熟，子宫切除术的主流途径发生了变化[7]。LAVH可弥补TVH无法在直视下检查腹腔、盆腔情况并进行腹、盆腔粘连分离的缺点；同时其可在直视下打开膀胱子宫反折腹膜，有效降低了对腹腔、盆腔脏器的损伤，将腹腔镜与阴式手术的优势集于一体。此外，在手术的同时对疑有恶性肿瘤的患者可镜下检查取样，进一步决定手术范围；术毕腹腔镜检查，评价手术质量，了解盆腔有无出血及损伤，如发现出血或损伤，同时止血、修复损伤，并清除盆腔残血，减少术后病率[8]，为手术安全提供了保障，因而受到广大妇产科医生的青睐。

本组资料显示，LAVH组术中出血量及术后并发症发生率均低于TVH组；住院时间及胃肠道恢复时间两组无明显差异。LAVH组手术时间略长于TVH组，笔者认为与术者对腹腔镜的熟练程度有一定关系。综上所述，LAVH提高了手术成功率，降低了术后并发症的发生率，同时具有切口美观的特点，很大程度上满足了最求美观的女性需求[9]，值得临床推广。

[参考文献]

[1] Harmanli OH， Gentzler CK， Byun， et al.A comparision of abdominal and vaginal hysterectomy for the large uterus[J].Int J Gynaecol Obstet，2004，87（1）：19.

[2] Reich H，Decaprio J，Mcglynn F.Laparoscopic hysterectomy[J]. L Gynecol Surg， 2000，5：213-216.

[3] 张泽莉，张士玲，廖玲，等.非脱垂式子宫切除102例临床分析[J].中华全科医学，2008，6（7）：691-692.

[4] Kovac SR.Transvaginal hysterectomy： rationale and surgical approach[J].Obstet Gynecol，2004，103（6）：1321-1325.

[5] Kovac SR.Clinical opinion： guidelines for hysterectomy[J].Am J Obstet Gynecol，2004，191（2）：635-640.

[6] Kovac SR.Transvaginal hysterectomy： rationale and surgical approach[J].Obstet Gynecol，2004，103（6）：1321-1325.

[7] 王沂峰，夏恩兰.全子宫切除术相关问题与思考[J].中华妇产科杂志，2005，40（10）：649-651.

[8] 张海清，李斌.腹腔镜下全子宫与腹腔镜辅助阴式子宫切除的比较[J].中国微创外科杂志，2013，13（3）：258-261.

[9] 康建平.腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床效果比较[J].医学理论与实践，2007，20（4）：387.

（收稿日期：2013-11-08）