西方当代家族企业管理模式的比较及文化根源

方芳

摘 要：西方当代家族企业具有各自不同的管理模式。通过美国、欧洲和日本家族企业管理模式的比较，发现其不同的民族文化是产生差异的主要根源。美国文化的个人主义，欧洲文化的理性主义和人文主义，日本文化的家族主义、不同民族的信任度等，均形成了不同企业的企业文化，直接影响到企业的规模和生存周期，并深刻影响着家族企业的管理模式。

关键词：家族企业；管理模式；企业文化

中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）13-0019-02

引言

西方当代家族企业在国家经济发展中占有重要地位，其对经济发展的贡献度和对劳动力的吸纳均起到了重要作用。在家族企业发展的不同阶段，其管理模式发生了一系列变迁。西方家族企业管理模式呈现出不同特点，对其特点进行归纳和比较，寻找其差异化背后的根源。

一、美国家族企业

美国家族企业在国家经济发展中占重要地位，占总数90%以上。家族企业对新增岗位贡献率占78%，吸纳劳动力占65%，创造GNP的50%以上。上市公司中家族企业占43%，前500家大型企业中，家族企业占175家[1]。美国家族企业的管理方法与模式，对社会生产率的提高作出了重要贡献。福特将泰罗制移植到轿车生产中，开创了福特制这种现代企业大规模生产方式，遵循三原则：脑、体力劳动分开；分工高度专业化；寻找最佳生产模式。该模式在降低轿车生产成本的同时，大幅度提高了工人收入，实现了供需的良性循环。

杜邦公司通过经营委员会，开创了由领导集团来取代个人决策的先河。该分权化组织变家族伙伴领导为经营委员会的集体领导。企业规模的扩大，公司创立了杜邦管理模式，即财政集中、管理分散，集中和分散相结合。下属机构独立核算，分散的人员由公司统一领导，结合为紧密整体。该模式先后被杜邦、通用汽车公司及世界各国企业所效仿，极大提高了企业生产率。

控制权与家族关系是家族企业的两大要件。控制权的直接表现是公司股权，许多家族企业从创立到发展壮大一直在处理控制权问题。控制权对家族的意义在于，一方面是掌握企业的经营决策权，家族企业创始人几乎都有强烈的控制企业业务的欲望；一方面是家族繁衍的直接表现，是家族进化的“本性”外部化的结果[1]。如电脑大王王安和福特汽车公司的亨利·福特，都表现对控制权的强烈欲望。

家族企业初创阶段，资金、技术的原因，几个合伙人共同出资和技术投入，一起经营管理，每个合伙人的控制权相当。如1859年约翰·D·洛克菲勒成立第一家公司时，与其合伙人克拉克各出资2 000美元对公司进行控制。1903年福特汽车公司成立，福特和麦肯森为公司共同控制人，各占25%股份。随着企业壮大，亨利·福特逐渐提高持股比例，并最终完全掌握公司控制权。20世纪初，洛克菲勒家族也掌握了公司总额50%以上的股份，取得了绝对控制权[1]。研究表明，家族企业平均寿命23年，延续两代的占39%，延续三代的仅占15% [1]。产权的过分单一成为家族企业延续的瓶颈。建立现代企业制度，实行公司化和法人化已成美国家族企业发展的趋势。

二、欧洲家族企业

家族企业是欧洲一种普遍的企业模式，对社会经济发挥着重要作用。超过10亿美元的家族企业在欧洲逾20个。家族企业在英国最大的116家公司中占29%，法国家族企业占最大的200家公司的50% [2]。家族企业产值占总产值65%以上[1]。在长期发展中，部分家族企业失去了对企业的控制权。有近二百年悠久历史的克虏伯公司，在1967年将公司所有权移交给基金会组织，家族退出了对公司的掌管。成立于1851年的路透社，在1915年家族脱离企业。

欧洲家族企业多采用以下组织结构模式：产品部主导全球混合结构管理国际业务模式；控股经营公司对国际业务进行分权经营模式。

德国拜尔公司采用第一种管理模式。监事会和管理局为最高管理层。监事会职责为选择和监督管理局。管理局为最高执行机构，有成员9名，下设投资、营销、生产等多个委员会。公司组织由6个产品区共25个产品组来运行[1]。产品区为全球结构，领导负经营责任，对管理局负责。公司总部设职能部门，为各产品区、产品组等单位提供职能服务和政策指导。此外，飞利浦公司、法国阿尔卡泰尔—阿尔斯通公司、德国戴姆勒—奔驰公司等也都采用该组织管理模式。第二种模式是公司规模扩大、国际化程度提高情况下母子结构的延伸。采用该组织模式的公司，拥有大量控股经营公司。每个经营公司独立经营，经营公司与母公司为利润关系。

欧洲家族企业经历了家族紧密控制企业、放松控制权、现代企业转型三个阶段。一项对法国的调查表明，因有家族控制传统，全国大公司中有2/3为家族企业部分或全部控制，其中1/4为某家族或几个家族直接管理。欧洲68%的企业，主要行政人员来自家族的委派。“许多企业家具有创建百年企业的理念。欧洲家族企业前行的动力来自其根深蒂固的对企业控制的欲望。如果在增长与控制二者中选样一项的话，许多家族企业宁愿放弃增长的机会，也不愿意将控制权拱手让出。”[1]

在公司治理方面，欧洲家族企业普遍实行雇员参与制。在德国，雇员可以进入家族企业监事会。在法国，雇员可以进入企业的董事会。大多数家族企业建立了企业委员会制度，雇员参加企业委员会来参与公司治理。雇员参与制保障了劳资双方对话，缓和了劳资矛盾。监事会或董事会，使资方适当关注职工利益。有助于职工了解公司经营策略和境况，给予公司谅解，促进劳资合作。保证了公司经营的合理、合法性。职工出于自身考虑，对公司经营合理、合法性予以关注，保证了公司正常、合理远行。有利于调动职工的工作积极性.提高公司的生产效率[1]。

三、日本家族企业

日本家族企业有几百年历史，明治维新后，家族企业发展达到了高峰，诞生了如松下电器、丰田汽车、本田摩托等大型家族企业。中小企业基本都是家族企业。制造业占工业的99%，而在1980—1991年，日本制造业附加值的55%为中小企业所创造。家族企业对日本经济的贡献可见一斑。1993年日本中小企业648.43万家，占企业总数99.1%，吸纳劳动力4 000万人，占就业总人数的78% [1]。endprint

日本家族企业按照发展阶段由低到高，可分为以下四种类型：（1）边缘型家族企业。这类企业以补充家庭收入作为目的，属于副业型。家族成员在不影响主业前提下，利用业余时间和闲置人员进行企业经营。在家族企业中占32.5%。（2）创业期家族企业。企业目的为维系家庭生产，属于维持生计型。家族成员即使企业管理者也是生产者，企业和家庭财务、利润和工资彼此不分。在家族企业中占12%。（3）成长中家族企业。按照现代公司制来建立的企业，家族成员为经营主体，属于标准企业型。企业与家庭财务、利润和工资相分离。在家族企业中占34.1%。（4）接近社会化的家族企业。企业领导人由家族成员构成，管理者和从业者为家族之外聘用人员，属于现代企业型，在家族企业中占21.4% [1]。

在日本家族企业中，企业治理结构呈现出“两权不分”的特征，“业主制”与现代企业“股份制”有机融合。调查发现，家族企业大多数掌握在创业者家族和亲戚手中，由此也很少出现西方企业普遍存在的管理者机会主义行为。

家族企业注重培养员工的“忠诚心”。在雇佣制上，普遍实行“终身雇佣”，使员工一朝进场，终身为家，形成了稳定的职工队伍。在分配制度上，多采用“年功序列制”，注重员工对企业的长期忠诚和贡献。生活福利上从员工需要出发，加强员工安定感。为了从制度上保证职工的忠诚心，实行“员工持股”。企业设立员工持股会，帮助员工积累资金，购买公司股票。据调查，上市公司中实施员工持股率企业高达92.4% [1]。由此稳定了股东，增强了员工归属感，调动了积极性，帮助员工强制性储蓄，日积月累，形成个人财产。

四、家族企业管理模式差异的文化根源

美国家族企业管理模式的特点，根源于美国文化的核心价值——个人主义。自主、自决、自负其责成为其核心价值观。美国文化深深影响到美国家族企业。个人主义价值观促进了美国家族企业的兴起，自由竞争的观念推进了家族企业的发展与壮大。机会均等观念促进了家族企业管理人员结构的改变。家族成员不能垄断一切管理职位，推动了企业从家族外引进管理人才，改变了管理人员结构。个人主义的派生观念是重视个体生命。美国家族企业非常重视员工生命权，因工致残、致死的均得到公司的全力照顾。企业“参与制”体现了个人主义对每个个体存在的尊重。

欧洲文化的理性特点直接影响到家族企业的多样化经营。强调理性与科学、逻辑推理与分析的理性主义，使欧洲家族企业为分散和减少经营风险，实施多样化经营。主张自由、平等、博爱，提倡个性解放，崇尚个人价值观的欧洲人文主义精神影响下，欧洲家族企业非常尊重雇员，重视其安全与福利，识才、爱才、用才。人与人之间的大规模分工合作，没有“信用制度”的支持是不可能存在于家族或血缘关系的支持范围以外的[2]。欧洲大部分国家属于低信任文化[3]，信任只存在于血缘关系的群体内。因信任度不高，家族成员之外难以形成合作关系，欧洲家族企业比美国更加普遍，由此以中小企业居多，而少有大型家族企业。异质性是欧洲文化一个重要特点，文化的国际化交流使欧洲家族企业跨国界运作非常普遍。

根源于中国儒家学说的“家”理论，直接导致日本家族企业十分倡导“家族主义”。以企业为家成为日本企业一大特色。日本家族企业中，血缘会对成员的地位产生一定影响，但不是绝对影响。日本对家族的延续看重的不是血缘和血脉，而是家名。注重家族名义的延续。日本对家的理解，不注重血缘关系，而更多是作为家族经济共同体来看待。正是这样的家族观，家族企业大量使用外人，而且控制权也愿意交给外人。日本家族文化观支配下，企业生命周期普遍较长。企业和谐按照家庭标准来要求，并由此产生了“终身雇佣制”、“年终序列工资制”、“企业内工会”的日本经济管理三大支柱。

参考文献：

[1] 郭跃进.家族企业经营管理[M].北京：经济管理出版社，2003：243-338.

[2] [日]松本厚治.企业主义[M].北京：企业管理出版社，1997：1-2.

[3] 储小平.家族企业研究：一个具有现代意义的话题[J].中国社会科学，2000，（5）：51-58.

[责任编辑 吴高君]endprint