“两型社会”城市资源系统评价标准的构建

潘安敏　戴静

摘 要：城市资源系统是一个由城市的物质资源、文化资源和人力资源等要素共同组成的复杂系统。在总结“两型社会”城市资源系统特征的基础上，确定了该系统的评价原则，建立了一套评价指标体系。该指标体系将城市资源分为3大类9个亚类30个评价项目，每个项目给予了具体的定性或定量标准。按照这一标准建立的城市资源系统符合“两型社会”建设的目标与要求。

关键词：城市；资源系统；评价标准；“两型社会”

中图分类号：F290 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）13-0227-06

引言

一座城市如同一个有生命力的人。人体每天需要从外部环境吸收物质和能量，以维持生长发育和各种器官的正常工作。同理，城市每天也要从环境中吸收物质、能量，通过加工和转化，形成供城市生产和生活需要的各类资源[1]。城市的形成与发展过程，实际上是各类资源不断聚集于城市，并被吸收、转化和利用的过程。城市是一个名符其实的“资源聚集体”[2]。

城市资源系统是城市系统的一个重要子系统。它由城市的物质资源、文化资源和人力资源等要素共同构成[3]。作为城市的一个子系统，城市资源系统的基本功能是：（1）为社会子系统和经济子系统提供物质、能量、信息和人力资源，使城市的工业、农业和第三产业正常运转，为城市经济的健康和可持续发展提供保障。（2）与生态子系统紧密联系，相互交融，构建和谐舒适的城市生态环境[4]。城市的土地资源、森林资源、水资源等，本身就是城市环境的一部分。总之，城市资源系统为城市的发展发挥基础性保障作用。

在中国，“两型社会”建设实际上是一项以城市为主体，以建设“资源节约型社会”和“环境友好型社会”为总目标的系统工程。因此，研究“两型社会”城市资源系统评价指标，探讨其构建标准，对于推动中国“两型社会”建设具有重要的理论与实践意义。

一、相关研究综述

2005年10月，党的十六届五中全会首次提出了建设“两型社会”的基本国策。胡锦涛同志在党的十七大报告中再次指出：“必须把建设资源节约型、环境友好型社会放在工业化、现代化发展战略的突出位置，落实到每个单位、每个家庭。”2007年底，长株潭城市群和武汉城市圈被国务院正式确定为“两型社会”建设综合配套改革试验区。自此社会各界开始关注“两型社会”建设，相关的学术研究成果不断涌现。

首先，关于“两型社会”本质内涵的研究，主要集中于2007—2010年国内各种学术期刊。田文富（2007）指出，建设“两型社会”就是要实现人与自然和谐共处，严格遵循自然规律，以环境承载能力为基础，合理开发与利用自然资源，以最少的资源消耗获取最大的经济效益，以最小的环境代价取得最大的生态效益和社会效益，使人类经济活动与自然生态系统协调一致，实现人类社会与自然环境的和谐相处[5]。吴焕新、彭万力（2008）将“两型社会”描述为一个自然资源高效利用的社会。在这个社会中，各类资源配置合理，循环利用，保护措施得力，经济社会发展与资源环境承载能力相适应，人与自然和谐相处[6]。王鹏（2009）认为，“两型社会”建设就是在生产建设的各个领域，切实保护和合理利用各种自然资源，提倡低碳消费，在经济社会的各个方面提高资源的利用效率，以极少的资源消耗获取极大的经济效益和社会效益。[7]蔡景庆（2010）从资源环境、人文科技、经济发展模式与调控等方面，深入探析了“两型社会”提出的背景，提出 “两型社会”是人类社会发展高级阶段的必然形态[8]。此外，蒋均时、张博颖（2007）[9]，阳中良、周雪敏（2008）[10]，吴郁玲、曾菊新（2008）[11]，邹晓涓（2009）[12]等，也深入探讨了对“两型社会”的本质内涵。尽管不同的学者对“两型社会”的内涵表述不一致，但其核心内容是相同的，那就是人与自然要和谐发展。

其次，关于“两型社会”评价指标体系的研究，主要是从“两型社会”的经济发展及其与环境、资源之间关系的角度来展开的。湖南省统计局（2008）从“资源节约”、“环境友好”、“可持续发展”等 三个方面，建立了 29 个监测考核指标[13]。同时，中国城市规划设计研究院、湖南省发改委（2008）共同制订了长株潭城市核心区“两型社会”发展指标体系。该体系包括经济、社会、资源环境、人文建设等四 个方面共 43 个指标，其中，特别是资源环境方面的指标多达22 项[14]。李正辉、任英华（2009）从“两型社会”特征出发，构造了“经济、社会、制度3个要素、八个方面、61个三级指标”综合评价指标体系。以此为基础，详细阐述了指标的说明对象及其关联性；并从指标标准的国际对比、前瞻性和统计推算三个方面说明了指标体系应用的原则[15]。朱顺娟、郑伯红（2010）在全面理解“两型社会”科学内涵的基础上，构建了一套含5个一级指标、30个二级指标的“两型社会”评价指标体系，对各指标权数以及所要达到的目标值做出了合理界定。并借助这一指标体系，监测长株潭2005—2007年间的“两型社会”建设现状情况[16]。廖小平、孙欢（2011）认为，“两型社会”具有生态文明的根本属性和内在特征，是中国实现经济、社会、环境可持续发展的理想社会模式。从工业文明时代发展起来的社会评价指标体系无法对“两型社会”的建设水平作出科学评价，伴随着工业文明向生态文明的过渡，工业文明时代的社会评价指标也将逐步被改进、被生态化。因此，生态文明指标体系是评价“两型社会”的科学的指标体系[17]。以上“两型社会”评价指标体系的研究的共同特点是：将资源、环境作为评价经济社会发展水平的主要指标，而GDP只是作为一个一般性的参考指标。由此可见，对“两型社会”建设标准的衡量更加注重资源利用率和环境质量。

第三，关于“两型社会”评价方法的研究，比较有代表性的成果有：王茜茜、周敬宣（2011）等以武汉市为例，提出了基于投影寻踪法的“两型社会”评价方法。作者从资源、环境、经济、社会四个子系统出发，构建了武汉市“两型社会”评价指标体系；选取武汉市2000—2009年数据作为样本，将多维评价指标值投影为一维投影数据；引入加速遗传算法，优化投影指标函数寻求最佳投影方向；通过对武汉市2000—2009年“两型社会”发展状况的投影值大小进行对比分析，并利用最佳投影方向信息研究了各个指标对武汉市“两型社会”发展的影响程度。研究结果表明，2000—2009年，武汉市“两型社会”建设呈现出良好的发展态势[18]。曹玮（2012）采用突变级数法对长株潭城市群“两型社会”建设水平（2005—2009年）进行了定量评估和动态趋势分析，该方法将突变理论和模糊数学有机结合，按指标间的内在逻辑关系确定指标的相对重要性，减少了指标权重确定的主观性[19]。李鑫（2012）以长株潭为例，采用归纳演绎法、调查研究法、量化值加权函数法等方法，从经济社会发展、技术创新能力、资源节约与利用水平、生态环境质量、人口素质、社会和谐程度等六个方面，构建了一套含有15个一级指标、53个二级指标的“两型社会”评价指标体系，对各指标权数以及所要达到的目标值做出了合理界定[20]。以上评价方法都是借鉴数学方法来研究“两型社会”的特征。

此外，以“两型社会”内涵为基础，研究产业发展[21]、文化发展[22]、区域与城市发展[23]、政府管理创新[24]等方面的成果也非常多，限于篇幅，不在此一一列举。

需要说明的是，本文研究视角与以上学者有所不同。作者通过分析城市资源系统的特征，建立“两型社会”城市资源系统的评价指标和构建标准，寻找“两型社会”建设的切入点和关键成功因素。作者以为，中国“两型社会”建设重点在城市，关键在资源系统。

二、“两型社会”城市资源系统的特征

“两型社会” 是指资源节约型社会和环境友好型社会。前者以科学发展观为指导，倡导节约，并将节约理念贯穿于生产、流通、消费和社会生活的各个领域；采取法律、经济和行政等综合措施，保护自然资源；依靠科技进步，合理开发和利用自然资源；力争以尽可能少的资源消耗获取最大的经济效益，并最终实现资源、环境、经济社会的协调发展。后者以自然规律为准则、以环境资源承载力为基础、以经济社会可持续发展为手段，倡导人与自然、人与人之间和谐共处[25]。因此，“两型社会”城市资源系统应具备以下特征：

1.资源消耗量小，且能实现循环利用和可持续利用

由于人口的高度密集与大量聚集，城市既是资源消耗总量最大，也是人均资源消耗量最大的区域。因此，充分利用各类城市资源，以最小的资源消耗换取最大的社会产出，是“两型社会”城市建设的目标之一。

实现资源的循环利用和可持续利用，是资源节约型城市的基本要求。资源的循环利用是指社会生产的各个环节中，上一个环节的废弃物应成为下一个环节的资源，实现从“资源—产品—废弃物—资源”的反复利用。资源的可持续利用，强调降低自然资源消耗的数量和强度，充分提高资源的利用效率，既能保证当代人对资源利用的需求，又能保证不影响子孙后代对资源利用的需求。

2.各类资源配置合理，系统运行平稳

城市资源包括城市的物质、文化、人力资源三大类型。其中，物质资源是有形资源，规定了系统的基本结构、功能和空间范围，构成了系统的边界；文化资源是城市发展过程中逐渐淀积下来的人类劳动与智慧的结晶，是城市的无形资产，是城市系统的核心；人力资源是城市发展的动力，也是一切城市资源的创造者、利用者、保护者，在城市资源系统中居于主导地位[26]。“两型社会”城市资源系统中，物质、文化、人力资源的配置比例和配置数量应处于一个最合理状态，我们称这种状态为“帕累托最优”。在这种状态下，资源系统能不断自我完善，保持动态平衡。

3.自净化能力强，有利于城市生态系统平衡

“两型社会”中，资源节约型社会侧重于降低资源消耗的数量和强度，提高资源的利用效率；而环境友好社会则更加强调以生态承载力为基础、环境容量为标准，将生产和消费活动规制在一定限度内，彻底消除各种污染，以降低社会系统对生态环境系统的不利影响。资源来源于环境，而环境本身也是资源。由此可见，“两型社会”城市资源系统，不仅自身是一个自净化能力强的有机系统，而且还能与城市环境和谐相处，促进城市生态系统的平衡稳定。

4.协调功能强，基础性作用明显

事实上，资源节约型和环境友好型并不是完全并行的两个概念。前者是后者的基础，是后者的重要组成部分；而后者是比前者更高层次的社会形态。一个社会如果是资源节约社会，并不意味着它就是环境友好型社会；而一个社会如果是环境友好型社会，则它必然是资源节约的社会[27]。城市资源系统在“两型社会”城市建设中起着基础性作用。只有资源系统才能保证城市系统的各个部分运行协调和平衡。因此，资源系统本身必须具有很强的协调性，才能真正实现城市的资源节约和环境友好，才能充分保证城市经济社会的可持续发展。

三、“两型社会”城市资源系统的构建标准

根据“两型社会”城市资源系统的基本特征，在确定“两型社会”城市资源系统的构建标准时，必须遵从以下基本原则。

1.系统性原则

考虑到城市资源系统是一个多层次、多功能的复杂系统。在设计评价指标体系和制定评价标准时，必须充分考虑经济、社会、资源、环境等若干指标在资源系统中所起的作用。根据“两型社会”建设的目标，建立一套完整的指标体系，使城市资源系统的评价结果既能客观反映城市环境友好、社会协调发展的状况，又能体现城市资源科学配置、合理利用与保护的状况。

实际工作中，在建立“两型社会”城市资源系统指标体系时，既要选取全面反映城市经济资源、社会资源、环境资源的基本指标，又要将这些指标与城市的物质资源、文化资源、人力资源指标相结合。通过后者的数量及其比例关系，反应前者的协调性与系统性。

2.可行性原则

“两型社会”城市资源系统的评价指标体系及其统计方法，应力求做到简便易行，并能充分利用现行的、可量化的统计数据，按照现有的统计报表制度来设计指标体系，并能通过一定的统计调查和统计设计获得可靠数据，以保证在实际工作中实现分类核算。特别是在反映同一调查目的的两种不同指标选择上，尽量选择调查统计成本较低，较易取得的数据，在尽可能大的程度上节省人力与物力。

实际工作中，各类统计年鉴的数据往往是研究工作的首选；其次是可以通过实地调查获得的数据。因此，设计评价指标时应充分考虑这一点。

3.差异性原则

“两型社会”城市资源系统的评价指体系应具有纵向差异性与横向差异性。纵向差异主要是时间上的差异，说明城市各类资源的配置基本符合某个特定历史阶段的实际状况，随着时间推移与社会进步，评价指标也会随之发生变化；横向差异是指资源配置的种类、数量等，在不同规模和不同性质的城市，在同一个城市的不同区域会有差异。

实际工作中，在选取评价指标时，应充分考虑目标城市的实际状况，选取涵义明确、口径一致的统计指标，采用合理的计算方法，得出明确的统计结果，使各类型资源的数量、种类等既能反映现实情况，又能满足“两型社会”建设需要。

4.可控性原则

基于“两型社会”的城市资源系统评价指标，应该是能够被控制的。城市政府能够运用现有的政策手段或市场手段，对物质资源、文化资源、人力资源等实现优化配置，在时间上和空间上对各类资源的数量、质量、种类等实施调控，使资源的比例关系配置合理。

实际工作中，可以根据已经确定的“两型社会”标准，采取相应的调控措施，调整各项资源配置的指标，使之朝着“两型社会”城市资源系统的目标方向发展，使城市资源配置的种类、数量、质量、时间、空间更加具有明确的方向和目标。

四、评价指标体系及其评价标准的建立

根据“两型社会”的内涵，在遵守以上四个“基本原则”的基础上，按照“两型社会”城市资源系统的特征，建立评价指标体系，确定评价标准。

具体做法是：首先按照城市资源的形态特征，将城市资源分为物质、文化、人力等三大主要类型；然后按照资源属性分别将物质、文化、人力资源分成9个亚类；最后参考有关“生态城市”、“宜居城市”、“可持续发展城市”标准以及城市规划技术指标，确定每一个亚类的评价项目和评价标准。评价项目的选择和评价标准的确定，既要综合考虑其在经济、社会、环境、资源利用等方面的代表意义，又要考虑它们对于“两型社会”建设所起的作用（见下页表1）。

指标体系中，要素类资源是以自然资源为主体的“输入性资源”，它们将被转化为城市的公用服务类资源和商品类资源。这是“两型社会”城市资源系统形成的基础。

因此，指标类型不宜太多，评价标准应该明确。公用服务类资源和商品类资源是反映“环境友好”的主要指标，前者与城市公共服务状况相关，后者与城市居民消费水平相关。物质资源评价标准的确定主要参考中国《宜居城市科学评价标准》[28]、生态城市[29～30]、可持续发展城市[31]的有关评价指标。文化资源、人力资源也是城市资源系统的重要组成部分。建设“两型社会”城市，物质资源是基础，文化资源是内涵，人力资源是关键。

因此，建立城市资源系统评价标准时，物质资源注重的是“量”，而文化资源和人力资源注重的是“质”。按照这一思路，上页表1中的第14～21项标准的设定，主要考虑城市文化资源的配置、利用与保护等基本内容；第22～30项标准的确定，主要考虑城市人力资本的基本配置以及人力资源利用率。

结语

首先，任何一个研究对象的“评价标准”的确立，既是一件十分困难的事情，又是一项必须面对的任务。因为没有标准，就无法判断研究对象的“好”与“差”。但是，对任何一个研究对象要给出一个评价的“绝对标准”是很难的。从“两型社会”的视角，提出城市资源系统的评价标准，实际上也只能是一个“模糊标准”。

其次，“两型社会”的核心内涵是：以人与自然和谐为目标，实现人类生产和消费活动与自然生态系统的协调平衡；以资源环境承载能力为基础，实现经济社会的可持续发展；以遵循自然规律为核心，以绿色科技为动力，实现环境文化和生态文明的共同进步。基于此，笔者将城市资源分为3个主类、9个亚类、30个具体评价项目。力求从城市资源配置的角度，反映“两型社会”的核心内涵。

第三，“两型社会”的资源节约型，主要针对具有自然属性的要素类物质资源。因此，选取评价指标时，主要选取了土地、水、绿地和能源资源。为了突出“资源节约”和“环境友好”，在第5项特别强调“非耗竭性能源占比为70%以上”。这就意味着，符合“两型社会”标准的城市能源消耗，主要应以新能源为主。公用服务类资源和商品类资源，从用途上看，都是与城市居民生活密切相关的类型。“两型社会”建设的最终目标首先应该是城市居民物质生活的便利和丰富。因此，标准的设定应根据“差异性原则”，既考虑城市的规模和性质差异，又考虑城市发展阶段的差异。

第四，从属性上看，文化资源是城市形成和发展过程逐渐积淀的产物，是城市内涵的体现；从形态上看是无形资产。其作用在于改善城市形象，提升城市品位，扩大城市知名度。本着对城市文化资源开发、利用与保护相结合的原则，将文化资源分为历史、现代、其他文化资源三个类型。历史文物资源是各级重点保护类型，以保护为主，开发利用为辅；现代文化资源和其他文化资源，则以开发利用为主。因此，评价指标的选择既要考虑文化资源配置的完整性，也要考虑文化资源在“两型社会”城市建设中的重要作用。

第五，基于“两型社会”的城市人力资源，不仅整体素质高，而且各类人才能够满足“两型城市”建设的需要，能有效利用和科学管理城市的物质资源、文化资源。因此，人力资源评价指标的选取，必须考虑不同类型的人力资源配置。按照城市人力资源服务岗位，将其分为技术型、管理型和其他类型。确定评价标准时，作者参考了北京、上海、长沙等不同类型城市的人力资源状况调查数据。限于篇幅，这些数据不能一一列出。

最后，特别需要指出的是，以前有关“两型社会”建设的研究文章，很少涉及文化资源和人力资源的问题。笔者认为，这种观点是对“两型社会”的误解和偏见。城市是一个复杂系统，系统中的资源有各种类型，“资源节约”不仅仅是自然资源的节约，也应包括其他非自然资源的节约。“环境友好”也不仅仅是自然环境的友好，更重要的是社会环境和人文环境的友好。因此，认识和理解“两型社会”的内涵，应该从系统观点出发，考察各个要素在系统中的地位和作用。这不仅符合科学发展观的原理，而且对于“两型社会”建设具有重要的指导意义。

总之，基于“两型社会”的城市资源系统，应该是一个物质资源高效利用，文化资源保护利用，人力资源充分利用的系统。建设“两型社会”城市的关键，首先是要建设一个功能全面、质量优良的城市资源系统，以保证城市系统的正常运转和健康发展。

参考文献：

[1] 潘安敏，刘慧芳.关于“城市医学论”的构想[J].城市，2008，（7）：44-47.

[2] 潘安敏，李文辉.论城市资源系统[J].兰州学刊，2009，（9）：64-67.

[3] 潘安敏，陈松岭，李文辉.城市资源系统的形成与演变[J].经济地理，2009，（12）：29-32.

[4] 潘安敏，郭冬梅.中国生态城市建设现状、问题、对策[J].城市，2007，（1）：63-66.

[5] 田文富.建设资源节约型、环境友好型社会的问题与对策思考[J].学习论坛，2007，（7）：66-68.

[6] 吴焕新，彭万力.“两型社会”建设的经济发展战略选择与对策思考[J].湖南社会科学，2008，（5）：101-106.

[7] 王鹏.对“两型社会”内涵的再思考[J].北方经济，2009，（2）：5-7.

[8] 蔡景庆.“两型社会”是人类社会发展高级阶段的必然形态[J].前言，2010，（19）：112-116.

[9] 蒋均时，张博颖.论“小康社会”、“社会主义和谐社会”、“资源节约型与环境友好型社会”之关系[J].广西社会科学，2007，（5）：

23-27.

[10] 阳中良，周雪敏.论资源节约型、环境友好型社会的构建[J].中国井冈山干部学院学报，2008，（4）：75-80.

[11] 吴郁玲，曾菊新.试论“两型社会”建设与节约集约利用土地资源——以武汉城市圈为例[J].湖北社会科学，2008，（4）：85-88.

[12] 邹晓涓.构建两型社会的思考与探究[J].江西行政学院学报，2009，（1）：70-72.

[13] 湖南省统计局.“两型社会”综合指标体系研究[EB/OL].湖南大学“两型社会”研究网，http：//lx.hnu.cn/.

[14] 中国城市规划设计研究院、湖南省发展与改委委员会.长株潭城市群区域规划[EB/OL].http：//www.xiangtan.gov.cn/.

[15] 李正辉，任英华，姚莉媛，王佳.两型社会建设指标体系研究[J].财经理论与实践，2009，（3）：128-132.

[16] 朱顺娟，郑伯红.长株潭“两型社会”评价指标体系研究[J].统计与决策，2010，（2）：89-93.

[17] 廖小平，孙欢.两型社会指标评价体系的构建逻辑[J].湖南师范大学社会科学学报，2011，（4）：92-96.

[18] 王茜茜，周敬宣，李湘梅，肖人彬.基于投影寻踪法的武汉市“两型社会”评价模型与实证研究[J].生态学报，2011，（20）：364-370.

[19] 曹玮.基于突变级数法的“两型社会”建设动态趋势评价——以长株潭城市群为例[J].统计与信息论坛，2012，（2）：68-72.

[20] 李鑫.“两型社会”综合评价指标体系建立研究——以长株潭为例[J].当代教育理论与实践，2012，（1）：61-64.

[21] 程鑫.两型产业发展影响因素实证研究[J].求索，2012，（10）：233-235.

[22] 龙玉祥.两型社会背景下企业生态文化建设[J].经济与社会发展，2012，（7）：42-44..

[23] 朱俊成，杨益明，陈志.两型社会视域下中部地区协调发展研究——以省会城市为例[J].科技进步与对策，2011，（9）：44-49.

[24] 刘细良，邹华.基于“四化两型”的政府管理体制创新[J].金融经济，2011，（18）：58-60.

[25] 李晖.两型社会建设视野中的低碳城市发展战略研究——以湖南区域为例[J].城市发展研究，2010，（9）：53-60.

[26] 潘安敏，陈松岭，李文辉.城市资源系统的形成与演变[J].经济地理，2009，（12）：29-32.

[27] 何胜.长沙两型社会统计监测指标评价体系初探[EB/OL].湘企网，http：//www.xqw.gov.cn/html/，2008-12-11.

[28] 中国城市科学研究会.宜居城市科学评价标准[EB/OL].中国新闻，http：//news.xinhuanet.com，2007-05-30.

[29] 王伟.生态城市评价指标体系及应用研究[J].西北大学学报（自然科学版），2011，（4）：157-160.

[30] 李海龙，于立.中国生态城市评价指标体系构建研究[J].城市发展研究，2011，（7）：87-92.

[31] 官冬杰，苏维词.城市生态系统健康及其评价指标体系研究[J].水土保持研究，2006，（5）：74-77.

[责任编辑 王晓燕]