小学生半投射式学习动机测验编制与信效度检验

范晓玲 李光 卢谢峰 燕良轼

小学生半投射式学习动机测验编制与信效度检验

范晓玲 李光 卢谢峰 燕良轼

目的：以经典测量理论为基础，采用半投射式测验形式，编制小学生学习动机测验，为小学生学习动机的测评提供测量工具。方法：采用整群抽样法，在湖南省长沙市和河南省郑州市4所小学抽取有效样本759份，其中男女生分别为409人和350人，二、四和六年级样本数分别为175、299和285。结果：本测验由两个分测验、6个因素和25个项目组成。25个陈述项目中，有18个为自编，自编率达到72%；图片均为自编，自编率为100%。项目分析结果表明，所有项目与所属分测验的相关为0.57～0.73，所有项目高低分组差异显著，均达到优秀。信度分析结果表明，测验各维度的克伦巴赫α系数为0.50～0.62。效度分析中，探索性因素分析表明，测验的因素负荷为0.49～0.78，累积贡献率为47%和44%；验证性因素分析的CFI和TLI拟合指数均高于0.92，x2/df低于1.34，RMSEA小于0.04；成就动机分测验与MAAT中成就动机的相关为0.34～0.35，目标定向分测验与《四分成就目标定向量表》的相关为0.21～0.73，测验与学习兴趣量表的相关也符合测量学要求。结论：小学生半投射式学习动机测验符合心理测量学的基本要求并具有自主知识产权。

学习动机；半投射式；小学生；项目分析；信度分析；效度分析

一、引言

学习动机是引起和维持学生学习活动，并使学习活动趋向教师所设定目标的内在心理历程，它是影响学生学业表现的重要的非智力因素。大量研究表明，学习动机水平低是中小学生学习不良的主要原因之一，[1][2]因此，在教育心理学中对学习动机的研究逐渐趋于中心地位[3]。小学教育是学校教育的初始阶段，对学生良好的学习动机的培养至关重要，了解学生的动机水平和特点，为教育教学提供相应的对策等均涉及动机的测评问题。然而，目前针对小学生学习动机的研究存在诸多问题：（1）以经验描述研究为主，深层次的理论研究和实证研究较缺乏；[4]（2）小学生学习动机测量的工具相对缺乏，且本土化程度较低，不少学者的研究表明，动机并不具有跨文化的普遍性；[5]（3）理论基础薄弱，随着动机理论的深入研究，社会认知动机理论逐渐兴起，[6]但以社会认知动机理论为基础编制的小学生学习动机测验在国内尚属少见；（4）国内外针对动机的测量大多为自陈式问卷，研究方法滞后，导致其作答真实性受到影响，其结果在某些情境中无效[7]。

基于McClelland,Atkinson,Clark和Lowell的早期研究，研究者开始将投射测验——主题统觉测验（Thematic Apperception Test,TAT）应用于成就动机的测量，[8]但TAT存在着计分缺乏客观性、没有可利用的常模或常模缺乏代表性、信效度不尽如人意、施测费时费力等问题。为了解决TAT的不足，德国心理学家Heinz-Dieter Schmalt提出了成就动机格子测验（Achievement Motive Gird）——一种将问卷法和TAT融合的半投射式测验，结果表明其在测量的信效度方面，较TAT和问卷测量均有提高。[9]这种动机网格（MG）技术在一定程度上弥补了投射测验和自陈式量表的不足，同时又具有投射测验和自陈式量表的优点，是一种较好的测验编制方法。本研究采用MG技术，编制适合我国小学生的学习动机测验，以期为学习动机的研究提供实证依据。

二、问卷的编制方法和过程

1.测验理论框架和内容的构建

首先，本研究在对国内外学习动机理论及相关研究文献分析总结的基础上，以Atkinson的成就动机论及Dweck，Elliott&Church的成就目标理论为依据，根据我国小学生学习动机的特点，构建了包括成就动机和目标定向动机的小学生学习动机测验的理论结构与内容。（参见表1）

然后，研究者对4名资深小学教师和7名心理学、教育学研究生进行访谈，并结合相关研究概括出小学生学习动机的场景范围：课堂（如听老师讲课、受到老师的表扬或批评等）、考试（作答试卷、拿到成绩单、颁发奖状等）和课外学习活动（如参加智力活动、讨论问题、请教老师问题、做家庭作业等），通过自编开放式问卷收集测验项目及小学生学习动机场景信息，为具体内容的编制提供依据和参考，并印证理论框架。

最后，本研究抽取二、四、六年级学生共163名（男女生分别为86和77；各年级分别为46、60 和57）进行预测，同时整合小学生的看法。（1）在学习生活中成功的事是得到好成绩，成绩超过别人，学到以前不知道的知识，受到老师或家长的表扬、同学们的赞扬，做出一道很难的题目等；失败的事则为学习不好，考试得到低分，上课没有听懂老师的讲课内容，老师和家长的批评等。（2）学习的目的是超过别人，考试得到好成绩，害怕被别人超过，学到知识、懂得更多等。（3）学习成绩好的原因是自己努力学习了，自己比别人聪明，少部分同学认为是由于老师偏爱、考试内容容易或考试前偶然复习到考核内容；学习成绩不好是因为没有努力学习，不是学习的料，考试内容没有复习到或太难，考试时紧张等。（4）能激发学习动机的场景有课堂上老师的提问，考试，遇到困难的任务，讨论问题，做家庭作业等。

表1 小学生学习动机测验的理论框架和内容

2.项目编制

图片项目的编制。首先，研究者参照TAT图片的编制原则，借鉴国外成就动机网格测验（AMG）的图片样式进行绘图，绘制原则为：（1）表达的场景清晰易懂；（2）人物性别和情绪状态模糊；（3）符合小学生的特点，以其喜爱的动漫形式呈现。然后，结合访谈和开放式问卷的场景信息，分别由一名美术系研究生和本科生独立绘图，形成12幅场景，每幅场景两幅图片。图片绘制后，研究者请两名资深小学教师和两名心理学研究生对图片进行评定和选择，评定表达场景是否清晰、是否包括了小学生主要的学习活动、人物性别和情绪是否模糊，并在每幅场景图中选最佳的1幅。绘图者根据评定结果进行修改，最终形成12幅图片。

之后，研究者请1名心理学博士生、6名心理学硕士生和1名本科生对项目陈述和图片进行匹配，根据相关信息再进行逻辑上的分析，最终形成半投射式测验题本。陈述项目来源于两方面：一是参考国内外相关量表中的有关项目[10][11]，选取适合中国小学生的部分项目并进行修改；二是根据学习动机相关理论和内容，结合开放式访谈获得的具有代表性、又基本符合理论构想模型的典型描述，为自编项目。

3.被试取样与施测

本研究采用整群抽样法，在湖南省长沙市和河南省郑州市抽取4所小学的低、中、高（即二、四、六）年级学生进行施测，获取有效问卷759份，各年级样本数分别为175、299和285，男女生样本数分别为409和350。

4.项目筛选及结构初探

经统计，项目通俗性在0.60～0.90的占74%，项目鉴别力大于0.40的占71%，0.20～0.39的占27%。根据通俗性水平和鉴别力标准，研究者共获得83个项目陈述，其中目标定向55个，成就动机28个。以半投射式问卷的偶数部分379人的数据用于探索性因素分析，保留23个项目，其中目标定向15个，成就动机8个，各项目的因素负荷、共同度和贡献率参见表2和表3。

表2 目标定向分测验探索性因素分析

表3 成就动机分测验探索性因素分析

综合经典测量理论的项目分析、一阶探索性因素分析及逻辑分析的结果，本研究最终形成了包括两个分测验、7幅图片项目和25个陈述项目（增加了项目7和81）的小学生半投射式学习动机测验。

三、测量学指标分析

1.项目分析

以相关法和高低分组决断值计算的项目区分度结果如表4所示：项目与所属分量表的相关为0.57～0.73，均达到优秀水平；各项目决断值的临界值均在0.001水平上差异显著，高分组得分显著高于低分组，表明各项目具有很好的鉴别力。

表4 小学生半投射式学习动机测验各项目的相关系数和决断值

2.信度分析

信度分析结果如表5所示，目标定向分测验和成就动机分测量各维度的α系数为0.50～0.62。

表5 小学生半投射式学习动机测验各维度信度分析

3.效度分析

（1）内容效度

编制测验题本前，研究者通过广泛阅读相关文献，在前人的研究结果和动机理论基础上，结合访谈法建构了本测验的理论结构；而原始题目库的编制是在理论结构的指导下，结合开放式问卷、借鉴和修订一些较成熟的相关量表的基础上进行的。Dellis认为，一个较好的项目库，原始项目的数量应该至少是正式项目数量的3倍。[12]本研究中，原始项目共有121个，是正式测验的近5倍。不仅如此，在测验之前，研究者征求了多名心理学、教育学研究生和经验丰富的小学教师的意见，还在小范围内进行了试测，对项目和理论结构进行了反复的审查、修改和删除，测验编制完成后，又采用项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析，对项目进行了删减，并印证了本研究的理论结构。可以说，本研究中的两种量表都具有较高的内容效度。

（2）结构效度

本研究以取样奇数部分380人的数据进行验证性因素分析，结果如表6、表7和图1、图2所示。在目标定向分测验中，两个模型各项指标都较好，尽管模型二的指标稍低于模型一，但项目i81的因子负荷较高，为0.46，因此采用模型二。同理，成就动机分测验也采用模型二。

表6 目标定向分测验验证性因素分析拟合指数

表7 成就动机分测验验证性因素分析拟合指数

（3）效标关联效度

本测验的成就动机分测验与周步成教授编制的《学习动机诊断测验》（MAAT）中成就动机分量表的相关分析结果如表8所示，基本达到中度相关；目标定向分测验与刘惠军的《四分成就目标定向量表》的相关如表9所示，基本达到中高度相关。

图1 成就动机分测验模型一

图2 成就动机分测验模型二

表8 成就动机分测验与MAAT成就动机分测验的相关

表9 目标定向分测验与《四分成就目标定向量表》的相关

此外，与学习兴趣量表的相关结果表明，本测验中掌握-接近定向、追求成功动机维度与学习兴趣有极显著的正相关，分别为0.48和0.38，而成绩-回避定向维度与学习兴趣的相关为-0.21，为显著负相关。

四、讨论

1.测验的结构框架和自主性

通过逻辑和测量学的综合分析，正式的小学生学习动机测验共25个项目，由目标定向和成就动机两个分测验构成，其中目标定向分测验包括掌握-回避定向、成绩-接近定向、掌握-接近定向和成绩-回避定向四个维度，验证了平瑞克（P. Pintrich）成就目标理论“四分法”类型[13]，也与刘惠军[14]的研究结果一致；成就动机分测验包括追求成功动机和回避失败动机两个维度，与理论假设一致。另外，25个陈述项目中有18个为自编，自编率达到72%，说明该测验是具有自主知识产权的测评工具。

2.测量学指标

找到那些能最好地测量测验所欲测量的构念或特质的项目，是项目分析的一个基本目标。[15]本研究中，项目通俗性分析结果表明，原始题本的项目通俗性有30个过低或过高（即小于0.60或大于0.90），半投射测验中的图片能够有助于被试正确地理解陈述句项目；项目区分度分析结果表明，仅有3个题目的区分度低于0.25，其余均在0.57～0.73之间，达到中高度相关；正式测验的项目分析中，各项目的通俗性水平、区分度均达到了可接受水平。[16]

本研究中，测验各维度的Cronbach’α系数，除追求成功动机为0.50外，其余均在0.52以上。一般认为，测验的信度在0.70～1.0之间较为可靠，但人格测验对信度的要求比能力和成就测验要低。[17]另外，测验长度对测验信度会产生影响。本研究中，大部分分测验的项目个数为4个，一定程度上影响了测验的信度系数。而且，一般来说，半投射式测验的信度略差于自陈式测验。此外，在考虑信度的同时，我们还要考虑到“带宽—保真度困境”问题，即如果传达信息的数量越大（带宽），它所传达的精确度（保真度）就会越低。也就是说，对于特定的测验，研究者必须在高精度和大范围之间做出选择。[18]杜建政等也认为，传统TAT测验中，图片差异大，有较好的外部效度，但内部一致性较低。[19]本研究中，测验六个维度项目所涵盖的范围较广，如追求成功动机维度包括学生的上课场景（项目7和项目96）、考试场景（项目31）和讨论问题场景（项目66），这些项目之间的相关性尽管不是很高，但测量的范围宽，更加具有诊断意义。另外，Sokolowski简易版的多动机网格测验（MMG-S）的α系数范围为0.61～0.72，[20]其中文修订本 α系数为 0.70～0.84[21]。Schmalt认为，半投射测验信度系数要高于已报告的TAT的信度。[22]Entwisle认为，由于投射测验只能提供很少的信息，它的信度不会很高，一般只能达到 0.30～0.40。[23]Fineman搜集了 1956～1972年间关于TAT信度的研究发现，TAT内部一致性系数为0.27～0.54。[24]由此我们可以得出结论，本研究所编制的小学生半投射式学习动机测验与TAT相比，在信度方面有很大提高，基本上达到了测量学标准。

效度方面，本研究在编制测验项目前，通过查阅相关文献，对动机和学习动机的定义进行了明确界定，并依据前人的理论、已有研究成果以及对小学教师和学生的访谈，构建了量表的理论结构和内容，通过开放式问卷、借鉴和修订相关成熟的量表项目形成了原始项目，在征求多位教育学、心理学研究生和经验丰富的小学教师的意见后，对项目进行了反复审查、修改和删除，从而保证了测验具有较高的内容效度。与此同时，探索性因素分析发现两个分测验项目在所属因素上的负荷均在0.55以上，累积贡献率分别达到了46.63%和44.22%。Gorsuch认为，累积贡献率达到40%～50%就说明因素结构较稳固。[25]验证性因素分析结果表明，各项拟合指数也都达到了统计学上良好模型的要求。此外，研究者采用三个效标变量，检验了本测验的同时效度，与MAAT成就动机分测验和《四分成就目标定向量表》的相关结果表明本研究具有较好的效标效度；与学习兴趣量表的相关结果表明，掌握-接近定向、追求成功动机维度与学习兴趣有极显著的正相关，而成绩-回避定向维度与学习兴趣有显著的负相关。王辉、时勘、孙健[26]和Schmalt分别对高中生和四年级学生进行研究，发现半投射成就动机测验与说谎量表并没有显著的相关，说明半投射测验一定程度上可以减少学生在作答测验中的说谎现象。

［1］张慧玲.谈谈学习心理指导中如何培养学生的学习动机［J］.四川心理科学，1995（3）：10～14.

［2］桑青松.非智力因素造成学业不良学生的学习心理辅导［J］.中国教育学刊，2001（5）：35～37.

［3］Pintrich,P.R.A Motivation Science Perspective on the Role of Student Motivation in Learning and Teaching Contexts ［J］.Journal of Educational Psychology,2003（4）.

［4］刘惠军，王斐.1994～2002年国内学习动机研究状况分析［J］.教育探索，2004（12）：112～113.

［5］杨渝川，王卫红，张庆林.中国大学生学习动机的因素结构研究［J］.南京师大学报（社会科学版），1996（2）：67～72.

［6］刘跃雄，方平.中学生学习动机问卷的编制［J］.首都师范大学学报（社会科学版），2006（3）：116～120.

［7］安妮·安娜斯塔西，苏珊娜·厄比纳.心理测验［M］.缪小春，竺培梁（译）.杭州：浙江教育出版社，2001.

［8］Schmalt,H.D.Validity of a Short Form of the Achievement-Motive Grid（AMG-S）：Evidence for the Three-Factor Structure Emphasizing Active and Passive Forms of Fear of Failure［J］.JOURNAL OF PERSONALITY ASSESSMENT, 2005,84（3）：172～184.

［9］蒋名平.国外成就动机测量研究的进展与发展趋势［J］.合肥学院学报（社会科学版），2009，26（2）：113～117.

［10］范晓玲，伍如昕.4-6年级学生学习策略量表的编制［J］.中国临床心理学杂志，2011，19（4）：466～469.

［11］周步城.学习适应性测验［Z］.上海：华东师范大学心理学系，1991.

［12］Hansen,J.C.,Scullard,M.G.,Psychometric Evidence for the Leisure Interest estimate and Analyses of the Structure of Leisure Interests［J］.Journal of Counseling Psychology，2002,49（3）：331～341.

［13］郭德俊.动机心理学：理论与实践［M］.北京：人民教育出版社，2005.

［14］刘惠军.成就目标定向对工作记忆广度和控制性提取影响的研究［D］.北京：首都师范大学，2003.

［15］L·克罗克，J·阿尔吉纳.经典与现代心理测验理论导论［M］.金瑜（译）.上海：华东师范大学出版社，2004.

［16］罗香群.大学生责任心问卷的编制与应用研究［D］.福州：福建师范大学，2007.

［17］许明智.心理健康量表的编制和信效度研究［D］.长沙：中南大学，2003.

［18］凯温·R·墨菲，查尔斯·O·大卫夏弗.心理测验［M］.张娜，杨艳苏，徐爱华（译）.上海：上海社会科学院出版社，2006.

［19］杜建政，李明.内隐动机测量的新方法［J］.心理科学进展，2007，15（3）：458～463.

［20］Sokolowski,K.,Schmalt,H.D.,Langens,T.A., &Puca,R.M.Assessing achievement,affiliation,and power motives all at once：The Multi-Motive Grid（MMG）［J］.Journal of Personality Assessment,2000（74）：126～145.

［21］焦璨，张敏强，吴利等.多元动机网格测验（MMG-S）中文版的修订报告［J］.心理与行为研究，2010，8（1）：49～53.

［22］Schmalt,H.D.Assessing the Achievement Motive Using the Grid Technique［J］.Journal of Research in Personality，1999（33）：109～130.

［23］Entwisle D R.To Dispel Fantasies about Fantasebased Measures of Achievement Motivation［J］.Psychological Bulletin,1972（77）：377～391.

［24］Fineman,S.The achievement motive construct and its measurement：Where are we now?［J］.British Journal of Pshchology,1977（68）：1～22.

［25］Schmalt,H.D.Assessing the Achievement Motive Using the Grid Technique［J］.Journal of Research in Personality，1999（33）：109～130.

［26］王辉，时勘，孙健.成就动机半结构式测验的信度和效度分析［J］.心理学动态，1996，4（2）：45～50.

责任编辑/王彩霞

G449

A

1674-1536（2014）07-0010-06

本文为教育部人文社会科学研究项目（11YJA190003）、湖南省教育科学“十一五”规则项目（XJK08AXL001）研究成果。

范晓玲/湖南师范大学教育科学学院、认知与人类行为湖南省重点实验室教授，博士，硕士生导师。（长沙 410081）

李 光/湖南师范大学教育科学学院硕士生。

卢谢峰/湖南师范大学教育科学学院副教授。

燕良轼/湖南师范大学教育科学学院教授，博士，博士生导师。