家庭干预对分裂情感性精神障碍患者生活质量的影响研究

李桃源 黄自勇 潘能荣

分裂情感性精神障碍发病原因未明，患者常表现为语言功能障碍、社会功能缺乏、思维能力迟缓、人际交往困难等。据调查，中国分裂情感性精神障碍在精神疾病中占有较大比例[1]。该疾病的治疗方法以药物治疗为主。但易出现病情反复、病程延长、疗效不佳的现象，从而影响患者的康复及其生活质量。大量研究发现家庭干预对分裂情感性精神障碍的恢复以及患者生活质量的提高具有重要意义，但也有研究认为家庭干预的效果不明显[2]。本研究主要探讨家庭干预对分裂情感性精神障碍的疗效及生活质量的影响。

1 对象与方法

1.1 对象 选取苏州市广济医院2012年1月-2013年12月精神科分裂情感性精神障碍患者。纳入标准[3]：①符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease,third edition,CCMD-3)诊断标准[4]，生活质量和社会功能明显下降，下降时间超过3个月，简易精神病评定量表(Brief Psychiatric Rating Scale，BPRS)评分<25分；②年龄18～70岁，本地常住5年以上；③易随访合作。排除标准[5]：①严重肝肾等器官功能障碍者；②患有其他严重并发症者；③不配合研究工作者。符合纳入排除标准共135例，所有患者经家属同意并签订知情同意书，经苏州市广济医院伦理学委员会批准，所有资料仅用于科学研究，绝不泄露给患者造成任何困扰。按照最小不平衡指数法将135名患者分为研究组和对照组。研究组68例，其中男性33例，女性35例；年龄20～60岁，平均年龄(36.82±10.56)岁；病程0.4年～5.5年，平均病程(3.23±0.97)年。对照组67例，男性33例，女性34例，年龄20～61岁，平均年龄(36.54±11.01)岁。病程0.3年～4.6年，平均病程(3.22±1.01)年。两组患者在年龄、性别、病情以及生活质量综合评定问卷(Generic Quality of Life Inventory-74，GQOLI-74)[6]评分差异均无统计学意义(P均>0.05)。

1.2 方法 对照组和研究组均采用盐酸氯丙嗪片(20111208，北京益民药业有限公司)治疗，一次25～50mg，一日2～3次，每隔2～3日缓慢逐渐递增至一次25～50mg，治疗剂量一日400～600mg，并同时进行常规处理。研究组同时进行家庭干预，方法主要有：(1)集体式的家庭教育，每3个月进行1次，共8次。主要内容有：给患者及家属讲解该类疾病的发病原因、诱因、疾病的发展变化、疾病的常见治疗方法、护理方法、强调疾病的可治愈性和可控性。(2)专门的家庭干预，家属要在患者的日常生活方面对患者进行更多的指导和关怀，鼓励患者多动手，能自己努力做到的事情要尽力去做，不能懒散。家属除了要对患者的生活能力进行指导监护之外还要鼓励其多交流，增加与人沟通的机会，锻炼自己的社交能力。密切注意患者心理状态的变化，及时的进行沟通疏导[7]。

1.3 评定工具 采用躁狂评定量表(Young Manic Rating Scale，YMRS)和汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)评定不良情绪。采用GQOLI-74评定生活质量，该问卷主要包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态等方面。

2 结 果

2.1 两组YMRS、HAMD评分比较干预后，两组YMRS评分和HAMD评分均较干预前下降(t=4.24～12.35，P均<0.05)，且研究组优于对照组(t=5.47，9.37，P均<0.05)。见表1。

表1 两组YMRS评分和HAMD评分比较分)

2.2 两组患者生活质量综合评分比较研究组患者的躯体功能、心理功能、社会功能和总体生活质量评分均高于对照组，差异有统计学意义(t=7.23～13.01，P均<0.05)。见表2。

表2 两组患者生活质量综合评分比较分)

3 讨 论

分裂情感性精神障碍作为精神分裂症的一种，在精神类疾病中发病率高[8]。患者由于思维、行为方式与正常人群不同，有时自己的行为不受大脑的控制，会给个人、家庭和社会造成危害[9]。且该类患者往往会不被社会、周边人甚至家人正视，导致他们承受着来自自身疾病的折磨以及周围人们无形的压力，严重影响患者的康复和正常生活[10]。对于分裂情感性精神障碍的治疗目前以药物治疗和康复护理为主。抗分裂情感性精神障碍的药物对于患者常见临床症状的缓解具有很好的疗效，对于患者的心理活动、社会认知以及生活质量的提高效果不甚显著[11]。现代精神疾病康复追求的不仅是临床症状的改善，更高一层的是减轻患者心理上的痛苦，提高患者生活质量[12]。因此家庭干预对分裂情感性精神障碍患者生活质量的提高具有重大意义。本研究中纳入研究的患者其不良情绪以及生活质量基线评分相同，经过一段时间的干预后患者的躁狂和抑郁评分均改善，研究组改善情况优于对照组(P<0.05)，说明家庭干预能有效缓解患者的不良情绪。

本研究中两组患者的生活质量在基线期差异无统计学意义，生活质量均较差，干预后两组生活质量均得到了良好的改善，研究组改善状况优于对照组(P<0.05)，说明家庭干预方式能提高患者的生活质量。

虽然家庭干预能够取得比较好的干预效果，但该种干预方式的实施存在一定的局限性，有些患者没有家庭亲属，家庭干预对该类患者而言是不可行的。实施家庭干预要在家庭健全以及家属愿意配合的情况下进行，所以该方式在推广应用时存在局限。

[1] 雷佳峰,蒋丽红,伍黄斌.家庭干预对精神分裂症患者照料者心理的影响[J].中国实用神经疾病杂志,2013,16(21):65-66.

[2] 姜欢,季小丽,李万会.家庭干预对稳定精神分裂症病人病情和提高陪护者心理健康水平的影响[J].内蒙古医学杂志,2012,44(3):372-374.

[3] 谭柏坚,刘丹,孙晓丽.家庭干预对精神分裂症患者家庭环境的影响[J].中国农村卫生,2013,(04Z):383-383.

[4] 徐逸,陆峥.精神分裂症患者家庭功能的评估及家庭干预对疾病的影响[J].同济大学学报：医学版,2013,34(1):120-124.

[5] 刘蕊,刘勇,苏宗霞.精神分裂症患者家庭干预前后生活质量相关研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(11):1297-1298.

[6] 翁睿贞,程晓雯,江学锋,等.家庭干预对首发精神分裂症患者预后的影响[J].中华现代护理杂志,2013,19(21):2498-2501.

[7] 魏玉莲,齐国娥,由建章,等.家庭干预对出院精神分裂症患者功能康复的影响[J].中国健康心理学杂志,2011,19(7):776-777.

[8] 谢文娇,谢翊,肖育卿,等.家庭干预对精神分裂症患者治疗依从性及社会功能的影响[J].中国实用护理杂志,2013,29(22):9-11.

[9] 邓风燕,池宝珍,陈蕊.家庭干预模式对以阴性症状为主的精神分裂症患者疗效的影响[J].中国实用护理杂志,2013,29(23):41-43.

[10] 黄晓慧.家庭干预对精神分裂症患者照料者心理的影响[J].中国医药指南,2013,11(16):583-584.

[11] 安琦,王宏刚,孟祥军.家庭干预对首诊精神分裂症患者康复的影响[J].黑龙江医药科学,2013,36(3):59-60.

[12] 李明德,赵丽琼,张跃坤.家庭干预对农村精神分裂症患者社会支持度影响的对照研究[J].中国民康医学,2013,25(8):22-23.