大学生学业评价改革研究

贾周圣

[摘 要] 通过分析我国高校大学生学业评价的现状，发现我国高校大学生学业评价存在以下四方面问题：评价目的缺少发展功能；评价主体以教师为主，缺乏多元化；评价方式单一，难以体现学生真实水平；评价结果的反馈缺乏时效性。据此，提出大学生学业评价改革的建议：明确学业评价的功能；构建多元化的评价主体；运用多样化的评价方式；提高学生对评价结果的利用率。

[关键词] 大学生；学业评价；改革

[中图分类号] G40-058.1 [文献标志码] A [文章编号] 1005-4634（2014）02-0026-04

大学生学业评价是根据本科学生培养目标，运用恰当、有效的评价方式，系统收集本科学生在课程学习、毕业论文（设计）及毕业实习等方面的学业信息，并依据一定的评价标准对其学业过程中的学习变化情况进行价值判断的过程。虽然高等学校对大学生学业评价已进行了大量改革，但在具体实施过程中仍然存在较多问题，如评价主体缺乏多元化，评价方式单一等。针对现行大学生学业评价中存在的问题，本研究在对大学生进行问卷调查的基础上提出相应的改革建议，以期为科学、合理地开展大学生学业评价提供参考和帮助，为大学生学业评价的有效实施作有益补充。

1 大学生学业评价的现状及存在的问题

1.1 大学生学业评价的现状

我国高校大学生学业评价的内容主要包括课程学习、毕业论文（设计）和毕业实习等方面。课程学习内容分为必修课程和选修课程，其中必修课程包括理论课程和实验（实践）课程。在我国现行的大学生学业评价中，课程学习和毕业论文（设计）是主要评价内容。

评价主体上，课程学习的评价主要由任课教师来评定，毕业论文的评定工作主要由学院和学校毕业论文（设计）工作小组来进行，毕业实习的评价通常由实习单位和学院共同完成。

评价方式上，我国现行大学生学业评价方式以终结性评价为主，过程性评价辅之。终结性评价主要用于课程学习成绩评价和毕业的总结评价，过程性评价主要用于课程学习过程中的考勤、课堂发言、平时作业以及毕业论文的中期考察。

1.2 大学生学业评价存在的问题

1）评价目的缺少发展功能。目前我国高校大学生学业评价主要以鉴定学生学业情况为主要目标，即通过量化打分检查学生对所学知识的掌握情况，并给予其一定的学分，达到对学生学业成绩认定的目的。虽然教育评价的发展性功能在教育界被广泛认可并在各高校教育改革中被一再强调，但在具体操作过程中却未能充分实现。学生的课程学习及毕业论文的完成主要用于取得学分和顺利毕业，而评价的改进功能，尤其是为学生指明学习的方向及改进学习中存在的问题方面的作用却微乎其微。

2）评价主体以教师为主，缺乏多元化。长期以来，我国高校大学生学业评价的主体多为教师及学校管理者，学生作为评价对象在多数情况下只能被动接受评价，这是我国学业评价一元性的主要特点。在课程学习或是毕业论文的评价中，教师对学生学业情况的评价拥有勿庸置疑的决定权，学生很难作为评价主体参与整个评价过程，即便有机会参与其中，学生的评价结果在最终评价结果中也不占有任何权重，只是作为教师进行评价时的参考，这在一定程度上影响了评价结果的客观性和权威性。

3）评价方式单一，难以体现学生真实水平。目前在我国高校中仍以量化打分方式对大学生学业情况进行评价。在课程学习中，主要通过试卷考试的形式考察学生对所学知识的掌握情况，根据学生能否正确作答试题给予其一定的分数，或者以课程论文的形式检验学生对知识的理解程度并对其课程论文打分，最终根据分数的高低对学生学业进行价值判断。这种终结性的标准化考试方式在某种程度上无法向学生展示其学习进展情况，而具体的分数也不能显示学生在学习过程中出现的问题和不足，学生无法通过学业评价提高自身学业水平。

4）评价结果的反馈缺乏时效性。通常情况，学生在每门课程学习结束后通过考试获得相应分数，以显示课程学习是否合格。这种做法仅能够显示出学生的学习是否达到培养目标的要求，并不能让学生及时获得评价的反馈信息，也无法分析个人学业的优势和不足，更不能调控自己的学习行为。学业评价的作用仅仅是意味着课程学习的结束和鉴定该门课程的学习成绩，学业评价的反馈功能在很大程度上并没有发挥出帮助学生发现并改进学习中存在的问题的作用。

2 大学生对学业评价改革的需求调查

2.1 调查工具及实施

为了解高校大学生的学业评价观，本研究对河北省高校中全日制在读本科学生进行了问卷调查。调查以自编问卷为主要研究工具，在确定研究对象后，经过拟定问题、试测、修订和确定问卷四步骤，最终完成了本调查的问卷编制工作。在本问卷中，个人情况有6项。作答内容分为四类，包括40个题项，其中1～2题为学业评价的目的，3～16题为学业评价的内容，17～29题为学业评价的组织方式，30～40题为学业评价结果的处理。

本研究以高校中全日制在读的文、理、工三个专业的本科学生为调查对象，共发放420份问卷，确定有效问卷398份，问卷有效回收率为94.76%。

2.2 调查结果分析

398份问卷的样本情况如下：性别方面，男性学生占44.7%，女性学生占55.3%；年级方面，大一学生占22.4%，大二学生占26.4%，大三学生占28.4%，大四学生占22.9%；专业方面，文科类学生占35.9%，理科类学生占32.4%，工科类学生占31.7%；在校任职情况方面，19.8%的学生只担任班干部，5%的学生只担任学生会干部，14.3%的学生担任学校其他社团干部，11.8%的学生兼任多项，49%的学生无任何职务；从获奖情况看，46%的学生无获奖情况，24.6%的学生曾经获得院级奖项，23.1%的学生曾经获得校级奖项，1.3%的学生曾经获得地市级奖项，3.8%的学生曾经获得省级奖项，1.3%的学生曾经获得国家级奖项。

1）学业评价的目的。在对现行学业评价目的的看法方面，选择为学生发展提供帮助和为评先、评优提供依据的学生各占三成以上（38.7%、33.4%），有27.9%的学生选择为就业提供依据；在对学业评价的期望方面，学生更加关注学业评价能否为其指明学习中的努力方向及帮助他们改进学习中存在的问题（53.3%、43.5%）。

统计分析发现，大一至大三各有三成以上学生认为现行学业评价的目的是为学生发展提供帮助，而选择该项的大四学生则占半数以上，这说明发展性功能在高校学生学业评价中已发挥出一定作用。同时，学生对学业评价目的的期望是明确自身的努力方向和改进学习中存在的问题，这表明诊断——改进功能在学业评价中所起作用尚不充分。

2）学业评价的内容。课程学习方面，学生普遍认为课程学习成绩不应在学业评价中起决定作用。同时，超过80%的学生认为实验（实践）课程应是学业评价的重要内容。62.8%的学生认为理论水平不应以毕业论文质量来决定，50.1%的学生认为应以课程成绩来决定理论水平。统计分析发现，在以课程成绩决定理论水平这一题项上，随着年级的升高，对此持不赞同态度的学生比例呈现出逐渐增加的趋势。与多数文科学生不认同理论水平以课程成绩来决定相比，理科和工科学生对此多持赞同态度；在只担任班干部和只担任学生会干部的学生中，半数以上学生赞同理论水平以课程成绩来决定，而担任学校其他社团干部、兼任多项职务和无任何职务的学生对此多持不赞同态度。虽然多数学生不赞同理论水平以毕业论文质量来决定，但在大四学生中，半数以上学生对此持认同态度，同时，多数男性学生对此也表示赞同。

毕业论文（设计）方面，50.8%的学生认为毕业论文（设计）应是学业评价最重要的内容，但是65.8%的学生不赞同其在学业评价中的决定性作用。然而，分析发现，半数以上的男性学生、大二和大三的学生、工科类学生、在校担任多项职务和无任何职务的学生以及在校期间有社会实践经历的学生并不赞同毕业论文（设计）应是学业评价最重要的内容。

毕业实习情况方面，多数学生表示毕业实习情况应当纳入学业评价并应成为学业评价的重要内容，同时还应对毕业实习的工作量进行明确规定。

参加竞赛获奖情况方面，多数学生认为参加竞赛获奖情况应是学业评价的重要内容，但不应在学业评价中起决定作用。

3）学业评价的组织方式。在评价标准的制定方面，学生普遍赞同应制定明确的学业评价标准，只有17.3%的学生对此表示不认同。

在评价方式的使用方面，对于以何种形式评价理论课程学习水平这一题项，52.2%的学生赞同根据课程论文来评价理论课程学习水平，53.7%的学生赞同以试卷考试形式来评价理论课程学习水平；62.1%的学生认为实习报告是评价毕业实习成效的主要方式。然而，分析发现，在根据课程论文来评价理论课程学习水平这一题项上， 53.2%的女学生、55%的大一学生和52.4%大二学生以及多数文科学生和工科学生对此持不赞同态度；在以试卷考试形式来评价理论课程学习水平这一题项上，56.2%的大一学生和50.4%的大三学生、58%的文科学生、56.1%的担任学校其他社团干部的学生和53.2%的兼任多项职务的学生及多数在校期间无社会实践经历的学生对此表示不赞同。

在评价者的选择方面，七成以上学生认为应成立专门的评价小组对学业水平进行评价，并且被评大学生应参与整个评价过程，半数以上学生赞同理论课程学习水平应由任课教师来评定，76.3%的学生认为理论课程学习水平的评价应结合同学互评，52.2%的学生认为实验（实践）课程学习水平不应该由任课教师来评定，78.2%的学生认为实验（实践）课程学习水平应结合同学互评，六成以上学生认为毕业实习不应由学院评定，而应由实习单位来评定，并且85.7%学生认为应纳入毕业实习评价中。进一步分析发现，在理论课程学习的评价上，超过50%的文科学生不赞同由任课教师评定，而多数理科和工科学生对此表示认同；在实验（实践）课程学习的评价上，多数男生和理理科学生以及在校期间无社会实践经历的学生认为应由任课教师评定，多数女生和文科、工科类学生及在校期间有社会实践经历的学生却不赞同由任课教师来评定。

4）学业评价结果的处理。六成以上学生赞同根据评价标准计分按总分评定学业水平的优劣；82.4%的学生认为应对理论水平和实践能力进行详细的描述来呈现评价结果；多数学生赞同评定优秀的内容要有佐证材料，且评价结果应予以公示；近九成学生认为评价中应及时与学生本人沟通；超过半数的学生赞同以分数形式评定理论水平和实验（实践）课程学习水平，但有近七成学生认为理论水平评价缺乏指导性评语；多数学生认为应对实习情况打分并将其记学分，但不应以“合格”和“不合格”来评价毕业实习。进一步分析发现，有四成多文科学生不赞同根据评价标准计分按总分评定学业水平的优劣，而对此持不赞同态度的理科学生和工科学生所占该类学生比例仅为20%左右；在以分数形式评价理论水平这一题项上，从性别看，各有一半的男生对此持赞同和不赞同态度，对此持赞同和不赞同态度的女生所占该类学生比例为51.8%和48.2%，从年级和专业来看，超过半数的大一、大二和大三学生以及文科学生表示不赞同，而大四学生和理科学生及工科学生对此多表认同，从获奖情况看，随着获奖等级的升高，学生对此持不赞同态度的比例呈现出逐渐上升的趋势；在以分数形式评价实验（实践）课程学习水平这一题项上，多数男生、理科和工科学生、担任学校其他社团干部和兼任多项职务的学生持赞同态度，多数女生、文科学生、无任何职务的学生、只担任班干部的学生和只担任学生会干部的学生持不赞同态度。

3 大学生学业评价的改革建议

3.1 明确学业评价的功能

调查发现，有三成以上学生认为现行学业评价的目的是为评先、评优提供依据，而多数学生更希望学业评价能够帮助他们明确学习中应努力的方向以及改进学习中存在的问题，尤其在不同年级中，学生对学业评价目的的看法存在较大差异，这说明发展性功能并未在学业评价中起到应有的作用。因此，必须对学业评价的功能进行准确定位：评先、评优和就业等功利性较强的目的可以保留，但育人服务等发展性功能必须摆在学业评价的核心位置。这就要求教育工作者在开展学业评价时结合学生需求和评价的应然目的合理配置评价的子目标，将学业评价的功能定位于在评价学生现状的基础上为学生未来的发展指明方向并提供帮助。这既有助于顺利开展评价过程，更有助于帮助学生发现问题，实现主动发展。鉴于此，学业评价的发展性功能，尤其是诊断——改进功能必须作为学业评价的出发点，以此指导学业评价过程的开展。

3.2 构建多元化的评价主体

多元化的评价主体是相对于单一化的评价主体而言的。具体到学业评价改革中，就是要改变仅由教师对学生学业情况进行评价的单一的评价主体体系，把学生本人和社会纳入到学业评价主体系统之中。调查发现，多数学生认为被评大学生应参与整个评价过程，并且课程学习水平的评价应结合同学互评，这说明学生已经意识到参与评价过程对全面了解个人学业情况，及时改进学业中的不足以及培养个人自我反思的能力具有教师所不可替代的作用。因此，在课程学习的评价方面，应增加学生自评和学生互评。开展学生自评的前提是学生要对个人情况有全面而清晰的了解，只有清楚认识个人的长处与不足才能发现并改进问题，达到培养学生自我反思的能力。学生互评则主要在小组学习中开展。教师将一部分学习内容以小组学习的方式分配给学生，学生在共同完成课题的过程中对自己及他人的学习情况进行比较，在评价他人的过程中实现自我反省。促进评价主体多元化的另一个方面是吸收社会力量参与学生学业评价。校外力量参与学业评价主要在实习单位和用人单位评定学生实习情况，尤其是评价学生实践能力中有所体现。社会力量参与学业评价不但有助于培养学生的实践能力，更在对学生能力与社会需求的契合度进行价值判断方面有着校内评价无法企及的作用。

3.3 运用多样化的评价方式

多样化的评价方式在学业评价中的运用主要表现为量化评价与质性评价相结合、终结性评价与过程性评价相结合。在学业评价过程中，不仅要以量化打分的方式对学生学业进行最终评定，更要及时帮助学生发现学习过程中存在的问题。有效的标准化测验能正确反映学生学业的真实性，其结果能够在学生之间进行比较并有利于教师对学生学业优劣情况有全面清晰的掌握。然而，对某些从分数中不能体现学生学业能力的课程，则需要用质性评价描述学生的学习情况，通过描述性语言呈现出学生在哪些方面做得优秀、哪些方面存在问题，并帮助其改进学习中的不足。终结性评价与过程性评价相结合指既要对学生学业的最终结果进行评定，又要对学生的学习变化进行判断。为了让学生了解自身的学习变化，需要在具体学习过程中利用过程性评价及时向学生反馈每一阶段的学习活动情况，如把课程的学习分为若干阶段，对学生每一阶段的学习情况进行评价并在下一阶段帮助其改进上一阶段存在的不足，最终获得学生在课程学习过程中的变化情况，同时在课程结束时以终结性评价对学生进行系统评价，实现学业评价贯穿于整个学习阶段的目的，做到学业评价鉴定性和发展性的统一。

3.4 提高学生对评价结果的利用率

能否高效率地利用学业评价结果是学业评价反馈功能是否充分实现的重要表现形式。调查中发现，近九成学生认为在学业评价中应及时与学生本人沟通，这说明学业评价的反馈功能并没有起到应有的作用，评价信息在教师与学生之间并没有得到及时传递。在我国现行的大学生学业评价中，对学生理论水平和实践能力方面进行评价时缺乏详细的描述和指导性的评语，同时，在不同专业的学业评价中并未采用适合本专业学习特点的评价方式和结果呈现形式。针对这种情况，提高学生对评价结果的利用率应从以下着手：若学业评价结果是以量化打分的形式呈现给学生，除及时告之学生具体分数外，还应增加指导性的评语，让学生了解个人学业中的不足以及改进和提高和策略和建议；由于不同专业之间的学习方式存在差异性，因此，对不同专业的学业评价应进行适度调整，采用适当的评价方式和结果呈现形式向学生反馈评价结果。只有对个人学业情况有清晰而全面的认识，学生才能有针对性地改进学业过程中存在的问题，才能真正成为学业评价的最主要受益人。

参考文献

[1]李跃忠.大学生学业测评中“课程论文”考核的利与弊[J].湖南第一师范学院学报，2012，12（3）：61-64.

[2]张花.第四代评价理论视角下我国高校学生学业评价研究[D].济南：山东大学，2010.

[3]王成军.大学生学业评价中存在的问题及对策[J].大学研究与评价，2009，（9）：25-29.

[4]鲁先锋，李文莉.大学生学业评价研究的综述与反思[J].高等教育研究学报，2011，34（4）：45-47.

[5]陆宗丽，刘玲.高校学生学业成绩评定初探[J].安徽农学通报，2009，15（16）：235-254.

[6]杨彩霞.高校学生学业成就评价改革的路径选择[J].宿州学院学报，2010，25（10）：96-99.

[7]吴延枝，胡晓军.高校学生学业成就评价探讨[J].高等建筑教育，2008，17（9）：16-19.

[8]陈京.简议高校学生学业的评价功能和方式[J].煤炭高等教育，2009，27（6）：85-87.

[9]刘声涛，刘伟香.我国高校学业评价研究文献分析[J].理工高教研究，2010，29（6）：56-60.

[10]鲁先锋，李文莉.系统论视阈下大学生学业评价改革的动态研究[J].教育探索，2012，（2）：67-69.