留守儿童问题行为与应对方式的关系*

魏 昶 许 倩 卢会醒 孔祥娜 汪 瑜

留守儿童主要是指父母双方或一方流动到其他地区，孩子留在户籍所在地，并因此不能和父母双方共同生活的儿童［1］。留守儿童正处于成长发育的关键时期，成长中由于缺乏直接的家庭教育和亲情关怀［2］，相对其它孩子而言，更容易产生各种不良的心理行为问题。实证研究表明，30%左右的中学留守儿童存在各种明显的心理健康问题［3］，出现更多的打架、违纪行为，少数甚至出现偷盗、勒索等犯罪现象［4］。留守儿童问题是我国当前和未来较长时间内面临的一个突出的重大社会问题，需要给予特别关注。因此，本研究以湖北省农村留守儿童为研究对象，对留守儿童问题行为状况进行调查研究，同时，进一步探讨了问题行为与应对方式的关系，以期为留守儿童行为问题的预防和干预提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象 采取简单随机抽样方法，调查对象来自湖北省某初级中学。共获得有效留守儿童问卷498份。其中，男生232人，女生266人;年龄13～18岁，平均14.65岁。

1.2 方法

1.2.1 问题行为问卷 采用喻承甫等人编制的青少年外化问题行为问卷［5］，该问卷是在参考现有相关问卷的基础上，结合我国青少年当前常见外化问题行为编制而成。如:“沉迷上网”、“考试作弊”、“打架斗殴”等，要求被试对最近1年来自己在这些行为上的发生频率进行评定.该问卷包括10个项目，1表示“从不”，2表示“有时”，3表示“经常”。计算所有项目的均分，分数越高表示外化问题行为越多。本研究中该问卷的 Cronbach α系数为0.82。

1.2.2 简易应对方式问卷 该量表由积极应对和消极应对两个维度(分量表)组成［6］，包括20个条目。量表的重测相关系数为0.89，α系数为0.90;积极应对分量表的α系数为0.89;消极应对分量表的α系数为0.78。

1.3 统计处理 采用SPSS 11.5软件进行统计学处理，统计方法采用t检验、方差分析、相关分析和多元回归分析。

2 结果

2.1 不同性别留守儿童问题行为的得分差异 留守儿童问题行为得分男生高于女生，差异有统计学意义(t=3.09，P＜0.01);不同年级留守儿童问题行为得分差异无统计学意义，见表1。

表1不同性别、年级留守儿童问题行为得分比较()

表1不同性别、年级留守儿童问题行为得分比较()

注:＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

项 目 男(n=232) 女(n=266) t 初一 初二 初三F问题行为 4.15 ±3.99 3.15 ±3.13 3.09＊＊ 3.23 ±3.98 3.76 ±3.37 3.93 ±3.57 1.60

2.2 留守儿童问题行为和应对方式的相关分析 留守儿童问题行为和积极应对方式存在显著负相关(r=-0.155，P＜0.001)，和消极应对方式存在显著正相关(r=0.148，P＜0.001)，见表 2。

表2 留守儿童问题行为与应对方式的相关(r)

2.3 留守儿童问题行为和应对方式的回归分析 为了进一步了解留守儿童问题行为和应对方式的关系，以问题行为得分为因变量，以积极应对方式和消极应对方式得分为自变量进行多元回归分析(Enter法)，结果发现积极应对方式和消极应对方式均对问题行为有显著的回归效应(P＜0.001)，见表3。

表3 留守儿童问题行为和应对方式的回归分析

3 讨论

3.1 不同性别、年级的留守儿童问题行为差异分析 研究结果表明，留守儿童问题行为在性别方面存在显著差异，其中男生得分显著高于女生。这和以往的研究结论一致。张雪琴等以小学和初中留守儿童为研究对象调查发现，相对女生而言，男生更多的出现品行问题和多动倾向［7］。史方方以初中留守儿童为研究对象调查发现，相对女生而言，男生更多的出现适应不良和攻击行为［8］。这可能由于传统教育中，相对男生而言，女性更多的被要求温文尔雅、谦让等，因此，女性的外化问题方面得分较低。

研究结果表明，留守儿童问题行为得分在年级方面差异不显著。这和史方方的研究结论一致［8］。可能原因:他们成长环境相似，年龄相差不大，身体发育程度和心理发展水平相似。并且，他们共处同一个校园，接触同样的群体，彼此相互影响，使得他们有共同的行为。

3.2 留守儿童问题行为与应对方式的关系 结果表明，留守儿童问题行为和积极应对方式存在显著负相关，和消极应对方式存在显著正相关;积极应对方式对问题行为有显著的负向预测作用，消极应对方式对问题行为有显著的正向预测作用。即采取积极应对方式的留守儿童问题行为较少，采取消极应对方式的留守儿童问题行为较多。这一结果与以往的研究结论相一致。实证研究上，常微微等对2014名初中生进行调查发现，积极应对方式与问题行为呈负相关，消极应对方式与问题行为呈正相关［9］;王玲凤对幼儿进行调查发现，问题趋向应对作为一种积极的应对方式，可有效预防幼儿的问题行为［10］;王琳以大学新生为研究对象调查发现，采用积极应对方式的大学生学校适应较好，采用消极应对方式的大学生学校适应较差［11］。本研究认为，采用积极应对方式的个体，面对风险情境更倾向于寻求积极的应对策略和更为合理的解决问题的方案，采用积极有效的应对方式，同时积极寻求社会支持，从而强有力增进了个体社会适应，有效减少问题行为的发生［12］;采取消极应对方式的个体，面对风险情境更多地采用幻想、回避、逃避或否认等不良策略［13］，不利于问题的解决，再加上由此产生的不良情绪的积压，因此更容易出现各种问题行为。

［1］罗静，王薇，高文斌.中国留守儿童研究述评［J］.心理科学进展，2009，17(5):990-995

［2］胡昆，丁海燕，孟红.农村留守儿童心理健康状况调查研究［J］.中国健康心理学杂志，2010，18(8):994-996

［3］王东宇，林宏.福建省284名中学“留守孩”的心理健康状况［J］.中国学校卫生，2003，24(5):521-522

［4］黄爱玲.“留守孩”心理健康水平分析［J］.中国心理卫生杂志，2004，18(5):351-352

［5］刘国锐.青少年感恩与问题行为、学业成就的关系研究［D］.广州:华南师范大学，2010

［6］莫冰洁.学校心理健康教育课程对高一学生心理健康及应对方式的影响［D］.西安:陕西师范大学，2012

［7］张雪琴，龙永梅，张哲，等.农村留守中小学生问题行为及家庭影响因素分析［J］.中国学校卫生，2011，32(2):188-191

［8］史方方.初中留守儿童问题行为及其与人格特征、社会支持关系的研究［D］.长沙:湖南师范大学，2012

［9］常微微，苏虹，王静，等.初中生早期问题行为现状及其相关因素分析［J］.中国学校卫生，2010，31(12):1474-1476

［10］王玲凤.幼儿应对方式对幼儿问题行为的影响［J］.中华预防医学杂志，2007，4(7):42-43

［11］王琳.应对方式与大学新生学校适应关系的研究［J］.吉林建筑工程学院学报，2012，29(5):92-94

［12］魏昶，安晓镜，刘芳，等.大学生感恩状况及其与应对方式、领悟社会支持的关系［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(6):947-948

［13］陈灿锐，申荷永，高岚.应对方式:希望与幸福感的中介［J］.中国健康心理学杂志，2009，17(2):172-175