中学校长职业压力问卷的编制*

王 坚 韩宗胜 周少仙

校长作为学校主体责任的负责人，其在学校中的作用和地位决定了其承受的巨大压力［1］。他们的职业压力与心理健康状况如何?这是本研究探讨的主要问题。

1 对象与方法

1.1 对象

1.1.1 预测被试 为了考察问卷的结构和筛选项目，2012年4月，在江西省境内抽取中学校长60位进行调查，回收有效问卷54份。

1.1.2 正式施测被试 2012年5月，随机抽取江西省参加2012年中学校长培训的成员240位，用正式问卷进行调查，回收有效问卷222份。男206(92.8%)，女16(7.2%);40岁及以下20(9.0%)，41～45岁 78(35.1%)，45岁以上 124(55.9%);地市 68(30.6%)，区县 122(55.0%)，乡镇 32(14.4%)。

1.2 问卷的编制 中学校长职业压力是由于中学校长工作环境的某些特点或工作中某些使人烦恼的事件导致校长的身心紧张状态［2］。结合文献等材料［3-4］，本研究认为中学校长职业压力包括职业压力源和职业压力感两个方面［5］。问卷编制参考了汪颖编制的《中小学校长工作压力问卷》等［6］。

预测问卷有41题，采用5级计分，从“非常不符合(没有任何压力)”到“非常符合(有很大的压力)”分别计1～5分。

1.3 施测方法 团体施测，测试前由主试陈述指导语，测试时间为45分钟，当场收回。

1.4 统计处理 采用SPSS 17.0和Lisrel 8.70，预测得到的54份数据进行探索性因素分析，选取正式测试得到的222份有效数据进行验证性因素分析。

2 结果

2.1 量表得分情况 见表1。

2.2 项目分析 基于预测得到的54份有效数据，对预测问卷初始41个项目进行项目分析。计算项目分数与总分的相关系数，删除项目得分与总分得分相关达不到0.3的19个项目。再次计算项目与总分的相关系数，相关系数介于0.35～0.77之间，呈中等程度相关。

2.3 探索性因素分析 使用预测的54份数据，对项目分析后剩下的22个项目进行探索性因素分析。

2.3.1 项目和因子的确定 因素分析适宜性检验的结果KMO 值为0.83，Bartlett球形检验的 χ2值为754.63(df=231，P＜0.001)，满足因素分析的先决条件［7］。采用主成份分析法，最大方差法提取共同因素，并根据因素分析理论剔除不合适的项目和因子，保留较好的项目和因子。选取负荷值大于0.60并且共同度大于0.40的项目，剔除特征值小于1或者解释总变异少于10%或者项目少于3个的因子。余下的18个项目构成了民众内约束力正式问卷。

表1 中学校长职业压力问卷的得分情况(n=222)

2.3.2 因素的命名 对18个项目组成的内约束力问卷进行探索性因素分析，主成分特征见图1。抽取出两个因子(见表2)，负荷值为 0.66 ～ 0.85，共同度都大于 0.40，能解释63.45%的总变异。

探索性因素分析的结果显示，项目在相应因素上的载荷较高，累积解释率也较高，可以认为中学校长职业压力问卷的结构和内容是可以接受的。至此，编制成中学校长职业压力正式问卷。正式问卷共有18道题，两个维度，分别是压力来源(1～9题)和压力反应(10～18题)。

图1 中学校长职业压力因素分析

表2 中学校长职业压力问卷一阶因素分析

表3 问卷及各维度的信度

表4 问卷各维度间、各维度和总分间的相关矩阵

表5 中学校长职业压力问卷模型的拟合指标

2.4 信度分析 以下关于问卷信效度的分析皆是基于正式测试得到的222份有效数据。本研究通过内部一致性信度(Cronbach α系数)检验中学校长职业压力问卷的信度(见表3)。

2.5 效度分析 本研究以内容效度和结构效度来检验校长职业压力问卷的效度。

2.5.1 内容效度 本问卷的编制首先在理论上界定中学校长职业压力的概念，并建构了中学校长职业压力的双因素理论模型。然后根据文献和访谈材料编制项目［8］，预测保证了项目的质量。最后进行因素分析，保证了中学校长职业压力问卷的内容效度。

2.5.2 结构效度 由表4可见，两个维度之间呈中等程度相关，两个维度与总分之间呈高相关。

验证性因素分析:本研究使用Lisrel 8.70对18个项目的正式问卷进行验证性因素分析。以2个一阶因子为潜变量，以每个因子对应的条目为观察变量，验证性因素分析发现，项目载荷均大于0.50，且拟合指数全部符合多项模型拟合度的标准(见表5)。结构模型见图2，项目载荷在0.55～0.79之间。验证性因素分析显示，所编问卷具有很好的结构效度。

3 讨论

中学校长职业压力问卷总问卷和各分问卷的内部一致性系数都在0.8以上，信度很好。相关分析显示，中学校长职业压力问卷具有良好的结构效度。探索性因素分析和验证性因素分析显示问卷结构效度较好。

图2 验证性因素分析路径

关于中学校长职业压力的研究仍可进行更深层次的挖掘:①研究样本可进一步扩大。本研究仅调查了江西省的一些中学校长，今后的研究可以将样本扩大到江西以外，进一步做对比研究;②《中学校长职业压力问卷》是在参考现有资料基础上编制而成，问卷的信效度还有待进一步验证和完善。

［1］姚计海，刘丽华.中小学校长心理授权与工作倦怠的关系研究［J］.心理发展与教育，2011，27(5):529-535

［2］李迎春.农村高中校长生活满意度的状况调查［J］.中国健康心理学杂志，2009，17(9):1107-1110

［3］王莉，赵光珍.普通高校青年教师职业压力调查［J］.中国健康心理学杂志，2013，21(3):369-371

［4］贾梦楠，钟真，汪芹，等.高职院校教师工作压力、组织公平感与工作倦怠的关系［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(5):690-692

［5］Lazarus R S.Psychological stress in the work place［J］.Journal of Social Behavior and Personnality，1991(6):1-13

［6］汪颖.湖北省中小学校长工作压力与工作满意度的关系研究［D］.武汉:华中师范大学，2010

［7］戴海崎，张峰，陈雪枫.心理与教育测量(修订本)［M］.广州:暨南大学出版社，2007:1-50

［8］罗玉越，舒晓兵，史茜.付出－回馈工作压力模型:西方国家十年来研究的回顾与评析［J］.心理科学进展，2011，19(1):107-116