心理干预对精神发育迟滞儿童母亲情绪和生活质量的影响

辛奎波 齐文博

精神发育迟滞(MR)是由生物、心理和社会多因素引起的以智力低下和社会适应困难为临床特征的心理发育障碍，严重者生活自理困难，是儿童时期很常见的精神障碍，患病率为1% ～3%［1］，MR儿童的生活、治疗和康复训练更多依赖母亲照顾，母亲为此承受了各方面的巨大压力，其情绪和生活质量水平必然受到影响。有关心理干预对精神发育迟滞儿童母亲情绪和生活质量的影响国内报道少见，我们对此进行探讨，以期对精神发育迟滞儿童母亲实施心理干预提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2011年1月－2014年2月到我院及青岛市精神卫生中心就诊的首发MR儿童母亲为研究对象。入组标准:①患儿必须是母亲亲生;均符合CCMD－3关于精神发育迟滞的诊断标准;无严重躯体疾患和神经系统疾病、排除其它精神障碍;②受试母亲与患儿共同生活且未生育二胎;③年龄26～46岁;具有知识教育和监护能力并签订知情同意书;④排除精神病、情绪障碍、无酒依赖和药物滥用及严重躯体疾病和脑器质性疾病者;⑤入组时其母亲有重大应激事件者除外。符合以上条件的母亲共50例，随机分成干预组和对照组，两组一般资料经统计学处理差异无统计学意义。

1.2 方法

1.2.1 评定方法 经过统一培训的两名精神科主治医师在患儿入组时(以下称干预前)、3月末(以下称干预后)以问卷调查的方式共同评定，要求采用统一指导语、规定时间内分别对两组母亲匿名测评，入组母亲必须完全理解领会、如实地填写问卷，当场收回，核查问卷并编号。

1.2.2 评定工具 ①一般情况调查表:内容包括研究对象的年龄、文化程度、居住情况、家庭经济状况、是否生育二胎、社会支持系统、母亲怀孕期间状况和躯体疾病史、职业、工作情况、患儿的年龄及残疾程度等;②焦虑自评量表(SAS)［2］、抑郁自评量表(SDS)［2］:各包括20个条目的4级评分量表，分别用以评定受试者的焦虑和抑郁症状，SAS、SDS粗分乘以1.25为标准分。得分越高，焦虑抑郁情绪越明显。③生活质量综合评定问卷(GQOLI－74)［3］:测评患儿母亲的生活质量，该量表包括20个因子共74个条目，含躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态4个维度，得分高低与生活质量水平的高低成正比。

1.2.3 心理干预方法 向对照组母亲仅传授家庭康复训练知识，干预组母亲在此基础上联合心理干预，具体措施:①诊断同时给与干预:MR一旦确诊对其父母是强烈心理应激，往往不知所措，专业医师应及时疏导、鼓励、安慰他们，对他们的痛苦给予高度同情和尊重，稳定其自责失控的情绪，告知其可以求助的方法和途径等，建立相互信任的关系;②团体干预:每周组织研究组母亲联谊会，由专业医师组织讲座统一进行指导，系统地讲解疾病相关知识和治疗新动向:包括成因、临床表现、治疗方法、预后、家庭康复训练、照顾患儿等技巧，可以让患病家庭交流自己的心路历程，帮助指导他们之间进行良性互助、有效沟通，抒发情感和宣泄情绪，获得支持和信心;③认知行为干预:了解母亲对所患疾病的认知情况，寻找成因，纠正不良的认知和应对模式，从实践入手发展新的认知行为模式，不断强化新的观念和认知，建立新的适应行为，采取有效行动去面对现实;④情绪管理:MR儿童母亲常会导致各种情绪障碍，因此有必要教会她们掌握情绪自我管理的方法，增强自信、学会自我解脱，鼓励母亲倾诉其内心的苦闷，善于疏泄其负性情绪，使自己的心境被平和、愉悦等正性情绪支配;⑤社会支持干预:来源于家庭、医护人员和社会方面，全面了解其社会支持系统，主动寻求各方面的支持力量，包括加强对MR儿童的支持资源与支持网络，社会对MR儿童提供社会福利保障，营造融洽和愉快的家庭气氛，帮助解决实际困难，鼓励母亲在不影响照顾患儿的情况下，尽量维持原有的社交活动，鼓励其与孩子一起，多创造亲子交流、户外活动和接触人际交往的机会，丰富孩子和自己的精神生活;⑥家庭康复训练:协助并指导规范化康复训练，增强患儿平衡协调能力，促进患儿认知行为和言语功能的发展，培训结束后由母亲按照培训计划对患儿进行正规的训练，每周训练6次，45 min/次，持续3个月。

1.3 统计处理 所有资料采用SPSS 18.0进行分析处理，采用t检验进行组间比较，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组母亲干预前 SDS、SAS评分分别与国内常模［4］比较，干预前SDS、SAS评分均明显高于常模，差异有统计学意义，见表1。

表1 两组母亲干预前SDS和SAS评分分别与常模比较()

表1 两组母亲干预前SDS和SAS评分分别与常模比较()

注:t1干预组与常模对照，t2为对照组与常模对照，*P＜0.05，*＊P ＜0.01，下同

项目 干预组(n=25)对照组(n=25)国内常模(n=1158)t1 t 2 SDS 49.92 ±9.61 50.10 ±8.78 41.88 ±10.57 2.82＊＊ 2.99＊＊SAS 39.29 ±5.83 40.13 ±6.17 33.80 ±5.90 3.31＊＊ 3.71＊＊

2.2 两组母亲干预前后SDS和SAS评分比较，干预前SDS、SAS评分比较差异均无统计学意义;干预后两组评分发生变化，具有显著统计学差异(P＜0.01)，见表2。

表2两组母亲干预前后SDS和SAS评分比较()

表2两组母亲干预前后SDS和SAS评分比较()

组 别 干预组 对照组t干预前(n=25)SDS 49.92 ±9.61 50.10 ±8.78 0.07 SAS 39.29 ±5.83 40.13 ±6.17 0.49干预后(n=25) SDS 42.57 ±7.91 48.24 ±6.27 2.81＊＊SAS 34.79 ±6.23 39.46 ±5.59 2.79＊＊

2.3 干预前后两组母亲生活质量评定结果比较 见表3。

表3两组母亲干预前后GQOLI－74评分比较()

表3两组母亲干预前后GQOLI－74评分比较()

组 别 干预组 对照组t干预前 躯体功能 47.12±6.27 46.54±5.66 0.36 34心理功能 46.99 ±7.67 48.06 ±6.32 -0.54社会功能 46.11 ±6.82 44.95 ±7.50 0.57物质生活 44.26 ±5.77 42.35 ±6.48 1.10干预后 躯体功能 54.35 ±7.09 49.19 ±6.56 2.67*心理功能 57.82 ±6.83 52.10 ±7.16 2.89＊＊社会功能 51.97 ±7.09 47.42 ±6.78 2.32*物质生活 47.81 ±6.34 45.18 ±7.26 1.

表3显示，两组母亲干预前GQOLI－74因子评分比较差异均无统计学意义;干预后干预组GQOLI－74因子评分均明显高于对照组，其中以躯体和社会功能差异显著(P＜0.05)，心理功能差异非常显著(P＜0.01)，具有统计学意义。

3 讨论

一些研究已提示，MR儿童父母的心理健康情况不容乐观［5］，本组调查结果显示:干预前MR儿童母亲SAS和SDS评分均明显高于国内常模，说明MR儿童母亲存在严重的焦虑抑郁情绪，MR儿童智力缺陷，适应性差，预后差，其父母承受巨大的生活、经济和心理压力，尤其患儿母亲生活更为艰辛，长期的康复治疗亦需要母亲付出较大的精力、体力和更多的时间［6］;再者社会上对 MR 儿童存在偏见和歧视［7］;同时母亲对该病的认识也存在偏差，又易受他人评价的影响，也会使其心理压抑长期处于应激状态，产生焦虑、恐怖、抑郁等情绪，生活质量下降。

本组调查结果显示:经干预后干预组母亲SDS、SAS评分明显下降，较对照组相比具有显著性差异(P＜0.01);干预组母亲的生活质量维度评分均明显高于对照组(P＜0.01)，表明对MR儿童母亲实施心理干预后其焦虑抑郁情绪明显改善、生活质量显著提高，提示医护人员在对MR儿童进行治疗的同时，对其母亲系统地心理干预也极为重要。认知理论认为人的情感、行为及其反应均与认知有关，认知是心理行为的决定因素，故可通过改变人的认知和由认知形成的观念，纠正照顾者的心理障碍和消极情绪。心理干预从不同层面改变了患儿母亲的认知、情感和行为，进而使其心理发生变化:能够正确对待疾病、面对现实，消除心理应激，学会控制情绪，可有效地提高其对疾病的心理承受能力，采用较为积极的心理应对模式应付生活的挑战，而且能调动其主观能动性，缓解不良情绪，提高生活质量;同时心理干预也提高了患儿母亲对疾病相关知识的理解和了解以及照料患儿的能力，对患儿的病态有了正确的认识，改变了对患儿的态度，主动介入和参与患儿的医疗康复活动，有助于患儿的康复;反之患儿康复也利于缓解母亲的不良情绪并提高其生活质量。

［1］陶国泰，郑毅，宋维村.儿童少年精神医学［M］.2版.南京:江苏科学技术出版社，2008:161-162

［2］张作记.行为医学量表手册［M］.北京:中华医学电子音像出版社，2005:213-214，223-224

［3］王新刚，刘学峰，王少峰.离异家庭初中生家庭关怀度和生活质量调查［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(8):1187-1188

［4］曹维彬，李萍.心理干预对肿瘤患者情绪状态的影响［J］.中国健康心理学杂志，2011，19(12):1433-1434

［5］郭瑞萍.智障儿童的父母心理状况父母心理调查［J］.中国健康心理学杂志，2000，8(5):588

［6］刘新民，张建英，李秀，等.精神发育迟滞儿童行为发展及受教育状况的研究［J］.中国学校卫生杂志，1999，20(6):412-413

［7］Emerson E.Mothers of children and adolescents with intellectual disability:Social and economic situation，mental health status，and the selfassessed social，and psychological impact of the child ＇s dif faculties［J］.J Intellect Disabil Res，2003，47(4-5):385-399