中国商业银行经营绩效分析

摘要：商业银行在国民经济中的特殊地位使得其经营效率备受关注 ，特别是银行管理，盈利和风险控制方面的能力是银行管理者，投资者和市场监管方关注的焦点。文章从商业银行盈利能力和风险控制两方面设计指标体系，利用数据包络模型，对2008年到2012年国内14家大型商业银行进行经营效率评价。结果显示，商业银行平均效率逐年升高，经营管理比较高效，2008年金融危机对我国商业银行经营效率影响不大，2009年后国有商业银行经营效率迅速提高，达到和普通商业银行相当的水平。商业银行应深化改革，发展特色以稳步提升经营效率。

关键词：商业银行；经营效率；DEA模型

一、 引言

不同研究主体从不同评价角度研究了银行的经营效率。从银行内部来讲，银行希望各部门，各分行都能有效地开展经营活动，并且通过效率评价指导相应部门和分行的工作。因此具有工作指导和落实战略决策功能的平衡积分卡方法在银行内部绩效评价中得到了广泛的应用，其它方法还有经济增加值（EVA），目标管理法，360度绩效评价法，产品评价法等。从国家监管部门来讲，对银行经营效率的关注点主要在于风险管理。由于银行业在国民经济中的特殊地位，银行又是具有一定经营风险的企业，所以对其风险管理的效率评价是国家监管部门的主要关注点。从投资者角度来看，投资的目的即为盈利，所以商业银行的盈利能力是其主要关注对象，因此对银行总体经营效率的评价就显得更为重要。本文认为，商业银行盈利能力和风险管理能力是不可分割的整体，单一从任何一方面进行评价都不能完全体现银行的经营全貌。所以，本文从风险管理和盈利两方面来构建指标体系，评价商业银行的经营效率。

我国商业银行按照股权归属分为两类，中农建工四大国有商业银行和其余大型股份制商业银行。本文分析了两类商业银行经营效率的区别，以及在2008年到2012年间平均经营效率的变化情况。

商业银行经营效率评价方法一般有参数方法和非参数方法。参数方法包括简单回归，分位回归，因子分析，结构方程模型等。非参数方法主要包括数据包络分析（DEA）方法。鉴于商业银行的多投入多产出特性，DEA方法在银行经营效率评价中占有重要地位。本文采用DEA方法，以期发现各商业银行经营方面存在的问题并给出相应的对策建议，为相关部门决策提供参考性素材。

二、 模型

数据包络分析方法是由美国运筹学家Charnes等人基于“相对效率评价”概念提出的评价具有多维输入、多维输出决策单元（Decision Making Units，DMU）是否相对有效的评价方法。该方法有两个优点：一是不需要确定生产函数的具体形式；二是不需要指定每个指标的权重，在一定程度上保证了效率评价的客观性。

使用DEA方法需要确定两个假设：一是输入/输出导向模型选择；二是不变/变动规模报酬假设。对输入/输出导向模型的选择，鉴于市场占有率考虑，现阶段我国商业银行一般不愿意缩小规模，而是希望在更大规模上开展各项业务。所以本文采用输出导向模型。对银行业效率的不变/变动规模报酬假设，研究认为我国商业银行规模差异显著，变动规模报酬假设更为合适。本文将在变动规模报酬假设下，计算输出导向模型的商业银行经营效率，并计算其规模效率，并分析不同时期，不同类别商业银行的经营效率状况。

设DMUj的输入v输出数据分别为（x1j，x2j，…，xmj），（y1j，y2j，…，ysj），j=1，…，n，其中n为DMU的个数。基于输出导向变动规模报酬（BCC）模型，等价于求解如下线性规划问题：

■z=■vixio-v0

subject to■uryro=1（1）

■vixij-■uryrj-v0？叟0，j∈J={1，…，n}

vi？叟0，ur？叟0，v0free in sign，i=1，…，m，r=1，…，s

其中v=（v1，…，vm），u=（u1，…，us）为权重向量，v0是个标量。求解（1）式，我们可得到DUM0的效率值为1/z。删去（1）式中的v0便可得到基于输出导向不变规模报酬（CCR）模型。

三、 实证分析

1. 数据和指标体系。由于我国金融市场化还处于初级阶段，商业银行的发展时间也不长，现阶段并没有统一的银行经营效率评价指标体系。已有研究一般从两个角度来分析：一是从生产的角度，此时以银行固定资产和职工数为投入，以制造的存款总额为产出；二是从中介角度，以银行存款为投入，利息收入等为产出。最新的研究通过两阶段DEA模型将这两个过程合二为一，以生产过程为第一阶段，输入变量为固定资产和职工数，输出变量为存款总额，以中介过程为第二阶段，输入变量为存款总额，输出变量为非利息收入，净利息收入，不良贷款。

本研究认为职工人数只包含人员投入数量的信息而无法反映质量的信息，故采用应付职工薪酬作为人员方面的投入指标；而固定资产数量是一个长期的投入要素，不适合以一年为期的效率测量，因此本文以资产折旧和摊销代替。对于输出变量，本文从三个角度考察：一个银行的传统业务净利息收入；二是随着近年金融脱媒和利率市场化进程的不断推进，银行越来越重视非利息收入；三是银行本身是具有一定经营风险的行业，其净利息收入必然伴随着风险，并且在2008年经济危机之后，金融行业对银行的风险控制尤为重视，比如新巴塞尔协议，着重加强了对银行风险的控制，在这种背景下，本研究使用不良贷款率度量银行风险。全部指标及其对应财务指标如表1所示。本研究使用的数据来源于国泰安经济金融研究数据库。

不良贷款率作为产出属于不良输出，需要做相应转化，因此本文仿照Seiford和Zhu的做法，对不良贷款率进行转化以适应模型的要求。

2. 效率分析。基于输出导向，变动规模报酬的DEA模型，本文对2008年～2012年14家大型商业银行经营效率进行实证分析，利用DEAfrontier软件计算各商业银行的相对效率，结果如表2所示。

（1）总体分析：从14家银行的平均效率来看，5年的平均效率为0.910 9，其中民生银行效率最高达到0.995 9，农业银行效率最低只有0.746 1。其它效率较高（超过0.9）的银行有中国银行（0.935 8），工商银行（0.940 7），兴业银行（0.914 8），上海浦东发展银行（0.932 3），平安银行（0.974 4），招商银行（0.953 3），中信银行（0.903 8）。从14家银行5年的效率波动来看，民生银行最为稳定，效率标准差只有0.009 1；广东发展银行波动最大，效率标准差达到0.133 6。具体到每一年，民生银行在除了2010年之外的其它四年都达到相对有效（效率值为1），所以其平均效率最高而且非常稳定。广东发展银行在2008年达到相对有效，但随后效率下降明显，2009年效率最低只有0.627 9，所以其效率波动最大。

中国商业银行平均效率从2008年的0.874 2下降到2009年的0.857 5，说明2008年世界金融危机对中国商业银行的平均经营效率具有一定影响。这个时期中经营效率下降显著的有工商银行和广东发展银行，经营效率逆势上升明显的有上海浦东发展银行，中信银行和光大银行。长期来看，14家银行的平均效率呈现曲折上升的趋势，从2009年0.857 5上升到2011年0.952 7，并在2012年保持在0.948 3的高位。这反映了国内商业银行在2008年金融危机后逐步恢复，银行业随经济稳步发展，经营效率逐渐上升的过程。

2012年14家银行平均效率为0.948 3，标准差较低为0.049 0，显示银行业效率情况整体较好。其中相对有效的银行有工商银行，兴业银行，民生银行和招商银行。效率较低的银行为农业银行，广东发展银行和平安银行。

（2）个案分析：农业银行作为2012年效率较低的银行之一，同时也是2008年～2012年中效率增长最快的银行，相对效率从0.658 5上升到0.876 7。这与该行的实际情况是相符的，农行2009年实现股份制改革，增强管理，改善经营，显著提高了银行的非利息净收入，从2008年的300亿元上升到2012年的800亿元。另外在股份制改革之际因为获得国家注资，剥离不良贷款，不良贷款率从2008年的4.32直线下降到2012年的1.33。这些都给农行的经营效率带来大幅增长。但作为股份制改革最晚的国有商业银行，在经营管理各方面还比较年轻，经营效率虽然大幅增长，但仍然处于低效率区域。

民生银行作为中国首家主要由非公有制企业入股的全国性股份制商业银行，具有主要针对民营企业和小微企业贷款的鲜明特色，在国内商业银行中独树一帜，具有相当的竞争优势。其在2008年～2012年期间不良贷款率分别为0.68，0.84，0.69，0.63，0.76，显著低于平均不良贷款率水平（1.18），正是这种优势的具体表现。

（3）分类分析：14家商业银行显著的分为两类，一类是中农建工四大商业银行，另一类是普通股份制商业银行，其中四大商业银行在规模上远远超过普通股份制商业银行。一般的研究认为四大国有商业银行承担了更多关系社会经济平稳发展的责任，在经营管理方面受到诸多束缚，因而在以财务数据为主的经营效率评价中往往处于较低的效率区域。为了研究这一问题，本文分别计算四大商业银行和其余商业银行的效率平均值，以及该平均效率从2008年～2012年的变化情况，见表3。

总体来看，四大商业银行平均效率为0.883 3，低于其余商业银行的0.921 9，符合预期。但从时间序列来看，2008年到2012年可以分为两个阶段，第一个阶段是世界金融危机期间，时间段为2008年～2009年，第二个阶段是金融危机恢复期，时间段为2010年到2012年。第一个阶段可以看出，金融危机对四大商业银行影响明显，平均经营效率从0.842 8降低到0.787 2；但对其余商业银行影响不太明显，两年平均经营效率分别为0.886 8和0.885 6。第二个阶段中可以看出金融危机恢复期间，四大商业银行经营效率进步明显，平均效率从2009年的0.787 2，稳步上升到2012年的0.959 5，最终与其余商业银行的经营效率持平（0.943 9）；同时其余商业银行保持稳定。这说明在世界金融危机之后，随着国家经济的稳步发展和四大商业银行改革的深入，国有商业银行逐渐市场化，加强经营管理，做好风险控制，实现了经营效率的稳步发展，最终与其余股份制商业银行齐头并进。

四、 结论与建议

本文以2008年到2012年我国14家商业银行作为评价对象，基于DEA模型从银行盈利和风险管理两方面综合评价银行的经营效率，比较分析了不同类型商业银行的效率差异，以及在考察期内的变化情况，得出如下结论。

商业银行的平均效率逐年升高，在2012年达到0.910 9，说明我国商业银行的经营充分利用了投入资源，比较高效。农业银行的效率增长说明股份制改革对提高国有商业银行经营效率的显著作用。因此，继续深化改革，放开制度束缚，是提高国有商业银行经营效率的有效手段。民生银行的高效率说明差异化发展的重要性，各商业银行应该建立自己的独特优势，构建具有自身特色的经营管理模式，从而在不同银行的竞争中确立稳定地位。

2008年金融危机对我国商业银行经营效率的影响有限，仅在一定程度上延缓了银行效率的提高。分类来看，金融危机对四大国有商业银行的影响相对较为明显，但也只限于2009年。2010年后国有商业银行经营效率由于改革的持续深入和国家经济的平稳发展而获得较大的提升。

股份制改革后的国有商业银行在2009年后经营效率大幅提升，2012年已经和普通商业银行平行，这充分说明改革的有效性。国有商业银行虽然由于承担了很多的社会责任而导致效率偏低，但由于政策和市场占有率等原因，能够获得较高的经营效率。

总的来说，国有商业银行应继续深化改革，进一步减少制度和行政方面的影响，充分发挥和利用其自身规模优势，提高其经营效率，优化竞争机制，以提升竞争能力来改善经营状况，从而实现其经营效率的稳步提升。同时有关经济监管部门，应尽量减少对国有商业银行的行政干预，使得其逐步适应经济市场化运作的需求。全国范围股份制商业银行应实现差异化的经营管理模式，发挥其所有权优势，走出一条特色发展，高效经营之路。

参考文献：

1. 谢朝华，段军山，基于DEA方法的我国商业银行X-效率研究.中国管理科学，2005，13（4）.

2. 段希文.银行的绩效评价：财务分析还是非财务分析.江西财经大学学报，2009，（3）.

3. 陈全兴.关于我国商业银行绩效评价主体的思考.会计之友，2010，（35）.

4. 于兆河，许文双，蔡泽泰.基于数据包络分析的商业银行绩效评价.辽宁石油化工大学学报，2013，（3）.

5. Luo Y， Bi G， Liang L.Input/output indi- cator selection for DEA efficiency evaluation： An empirical study of Chinese commercial banks. Expert Systems with applications，2012.

基金项目：国家自然科学基金（面上项目）“基于当代分位回归与鞍点逼近方法的复杂数据分析”（项目号：11271368）；北京市哲学社会科学规划项目“当代北京金融风险管理中若干重大问题的基础理论研究与防范对策”（项目号：12JGB051）。

作者简介：荣耀华，中国人民大学统计学院博士生。

收稿日期：2014-04-17。