基于DEA模型的山东省环境治理投资效率测度

李超

摘 要：本文运用DEA模型对山东省17个地级市2004年—2013年环境治理投资效率进行了测度，研究发现：静态来看，山东省17个地级市环境治理投资效率均没有达到完全有效，且效率水平不高，山东省环境治理投资效率存在明显的地区差异。基于动态效率的视角，在整个考察期间内山东省环境治理投资效率呈下降态势；山东省17个地级市环境治理资金投入没有达到最优规模，多数表现为规模报酬递减。

关键词：环境治理投资；效率；DEA模型

一、引言

近年来山东省经济发展速度迅猛，城市化及工业化进程加快，但随之带来的种种生态环境问题，如今已成为制约山东省经济增长的瓶颈。为了治理环境污染，改善生态状况，使经济建设与资源环境相协调，山东省各市陆续建立了相对完善的环境治理投资渠道，为治理环境污染投入了大量资金，且投入规模越来越大。环境治理投资效率水平高低直接关乎环境保护工作的发展和成效，优化环境治理资金投入和提高环境治理投资效率一直是学术界研究的热点问题。

已有文献对环境治理投资效率的研究主要基于以下两个方面。一是从定性分析的角度。多数研究者从经济机制不完善、地区发展不平衡与大量贫困人口存在和经济全球化趋势的加强等方面分析财政环境保护支出效率不高的原因，并提出相应的对策建议[1-2]。二是从定量分析的角度。多数研究主要运用DEA模型和DEA-Tobit模型，通过不同的研究视角、研究对象和研究数据等得出我国环境治理投资效率较低的结论[3-4]。已有文献为本文研究奠定了很好的基础，但仍存在以下两方面的局限：一是已有研究成果只基于某些典型城市的效率或某一时间点上的效率。二是应该同时从静态效率和动态效率两方面来分析环境治理投资效率。本文在现有研究基础上，基于2004—2013年山东省17个地级市环境治理投资的相关数据，同时利用DEA模型，选取相应的投入产出指标，构建环境治理投资效率评价指标体系，基于静态和动态二维视角评价山东省17个地级市的环境治理投资效率。

二、DEA结果及分析

（一）静态分析

1、综合技术效率：从综合技术效率来看，山东省17个地级市综合技术效率平均值为0.719，表明山东省各地市环境治理投资效率水平并不是很高。其中只有东营市综合技术效率得分为1，其余地级市都为非DEA有效。环境治理投资综合技术效率得分低于0.500的决策单元有三个，分别为烟台市、泰安市和莱芜市，其余各市的年平均综合技术效率值都大于0.500，排名最后的为烟台市，其效率值仅为0.369，这表明山东省17个地级市之间环境治理投资综合技术效率差距较大。

2、纯技术效率：山东省纯技术效率平均得分为0.846，说明在保持投入比例和产出水平不变的情况下，如果能够达到有效的管理水平，则应该减少15.4%的投入。17个决策单元中有5个决策单元的年平均纯技术效率为1，占总数的29.4%，其中淄博市、潍坊市、济宁市和德州市的纯技术效率得分为1，但是其综合技术效率得分小于1，这也表明其平均综合技术效率低下是由其他原因所造成的，而并非由纯技术效率低下所导致。

3、规模效率：山东省规模效率平均得分为0.854，说明如果17个地级市在环境治理方面都达到了最优生产规模，那么可以减少14.6%的财政支出。规模效率排名第一的仍为东营市，其得分为1，排名最后的为济宁市，其规模效率得分为0.620，此数值要远远大于综合技术效率和纯技术效率的最低分。同时我们可知，某些地级市的环境治理投资综合技术效率之所以低，很大程度上也是由于规模效率低造成的，需要增加规模或者减少规模以达到最优。例如淄博市、潍坊市、济宁市和德州市的纯技术效率得分为1，但其规模效率得分小于1，导致其综合技术效率得分小于1，从而处于环境治理的前沿面之外。

（二）动态分析

1、三种效率得分的趋势变化：通过规模报酬可变（VRS）条件下的投入导向型的多阶段BCC模型，我们核算出了2004—2013年山东省17个地级市环境治理投资的三种效率得分，基于动态视角，重点关注三种效率得分在时间维度上有什么样的变化趋势。从总体上来看，根据DEA方法核算的2004—2013年山东省17个地级市环境治理投资三种效率得分平均值的变化来看，一方面，2004年—2013年间山东省17个地级市环境治理投资效率不论是综合技术效率、纯技术效率还是规模效率变化起伏都不大，基本上保持一个较为平稳的波动范围；另一方面，2004—2013年间山东省环境治理投资效率呈下降趋势。三种效率得分平均值的趋势变化也从另一个侧面反映了山东省环境治理投资效率长期处于低效率状态。

2、规模报酬：若DEA模型显示为规模报酬递增，说明该生产单元可以通过扩大生产规模来提高生产效率；反之，若表现为规模报酬递减，则需要缩小生产规模来提高生产效率。在17个决策单元中，1个表现为规模报酬不变，即为东营市，2个表现为规模报酬递增，分别为威海市和菏泽市，其余14个都表现为规模报酬递减。这也说明在2004—2013年这10年间山东省大多数地级市都处于规模报酬递减阶段，意味着山东省大多数地级市在环境治理上的投资已经超过了最优规模，投入的资金并没有很好地用于改善环境，存在效率损失。

三、研究结论与对策建议

本文基于2004—2013年山东省17个地级市的环境保护数据，利用数据包络分析方法中的投入导向型BCC模型实证分析了山东省环境治理投资效率，得出了综合技术效率、纯技术效率和规模效率以及规模报酬。本文研究结果发现：首先，静态来看，2004—2013年山东省17个地级市环境治理投资效率都没有达到DEA有效，且效率水平并不是很高；其次，基于动态效率的视角，从山东省17个地级市环境治理投资三种效率得分平均值的趋势变化来看，2004—2013年间山东省环境治理投资效率呈下降趋势；大多数地级市都处于规模报酬递减阶段，说明山东省各市在环境治理方面的投资已超过最优规模，所投入的资金并没有很好地用于改善环境，存在效率损失。最后，山东省各地级市之间环境治理投资效率存在地区差异。

根据以上研究结论，得出以下两方面对策建议。一方面，由于山东省各地级市之间环境治理投资效率差距较大，而且多数城市环境治理投资效率并不高，因此环境保护产业仍属于“朝阳产业”，发展潜力很大，必须按照党的十八所提出的路线方针，促使环境保护产业成为山东省经济发展中新的增长点。另一方面，山东省各地级市必须积极主动地调整环境治理投资规模。虽然近年来山东省对环境治理的投入明显增加，主要污染物排放量也得到一定程度的控制，生态环境质量总体趋于良好，但是大多数地级市的环境治理投资效率处于规模报酬递减阶段，不能通过扩大环境治理投资规模来提高环境治理效率，必须要进一步改进技术，优化投入产出结构，从而提高各市环境治理投入资金的利用效率。（作者单位：山东财经大学）

参考文献：

[1] 韩珺.中国环境治理存在的问题及对策[J].中国人口资源与环境，2007（06）：153-154

[2] 郭国锋，郑召锋.基于DEA模型的环境治理投资效率评价——以河南为例[J].经济问题，2008（01）：48-51

[3] 胡艳，吴振鹏.中国区域环境治理投资效率的实证分析——以28个省市（地区）为例[J].当代经济研究，2013（05）：39-44

[4] 金荣学，张迪.我国省级政府环境治理支出效率研究[J].经济管理，2012（11）：152-159