外固定架结合有限内固定治疗高能量pilon骨折的临床效果分析

王俊杰

外固定架结合有限内固定治疗高能量pilon骨折的临床效果分析

王俊杰

目的 探讨外固定支架结合有限内固定方法治疗高能量Pilon骨折的临床效果。方法 随机选择2006年9月～2013年3月平顶山市第五人民医院收治的外固定结合有限内固定进行治疗的60例高能量pilon患者的临床资料为研究对象，作为观察组，另选取同期行切开复位内固定治疗的60例患者作为对照组，观察两组患者踝关节功能恢复情况、影像学骨折复位情况和并发症发生情况，进行对比分析。结果 观察组踝关节功能恢复优18例，良28例，可14例，差0例，优良率为76.7%；对照组患者优12例，良18例，可20例，差10例，优良率为50.0%。解剖复位情况，观察组复位45例，复位一般15例；对照组复位27例，复位一般33例。并发症发生方面，实验组为5例，对照组为18例，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论外固定结合有限内固定方法治疗高能量Pilon骨折患者踝关节功能恢复性好，骨折复位率高，术后并发症少，是一种有效的治疗方法。

pilon骨折；外固定支架；有限内固定

高能量pilon骨折是一种临床常见骨折类型[1]，医学上主要是指胫骨远端1/3波及胫距关节面的骨折类型，胫骨远端的关节面粉碎严重，常伴随有腓骨骨折[2]，多发于车祸、高处坠落或跌伤等情况。该病具有关节软骨原发性损伤和骨折高度不稳定性等特征[3]，其复位比较困难，治疗时间较长，且术后并发症发生较多，尤其是很多患者其骨关节功能在术后未能得到满意的恢复，少数患者甚至需经受重复手术进行矫治，这为患者和社会带来很大经济和身心负担。为了改变这一现状，探究一条高能量pilon骨折的近期和远期疗效都能有所保障的手术方案，平顶山市第五人民医院近年来不断深入探索、改良术式、引入最新骨外科治疗理念，采用外固定架结合内固定治疗高能量pilon骨折，收效确切，与传统术式相比更有利于关节功能恢复，且并发症低。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2006年9月～2013年3月平顶山市第五人民医院收治的60例高能量pilon患者作为观察组。取同期切开复位内固定治疗的60例患者作为对照组，两组患者在性别、年龄方面差异无统计学意义，具有可比性（见表1）。

表1 两组一般资料对比

1.2 治疗方法 对照组进行传统的切开复位钢板内固定手术，观察组再此基础上安装外固定架：连续硬膜外麻醉，常规清创消毒，根据骨折和伤口情况进行克氏针和螺钉内固定，对骨折断端复位、固定，通常在原伤口处进行内固定，对伤口较小的患者可稍微延长伤口以便暴露骨折断端。在骨折修复中，尽最大限度解剖复位，必要时用加压螺钉进行固定。

1.3 观察指标 观察踝关节功能恢复状况和骨折复位情况、术后并发症发生情况，记录并发症发生情况。

1.3.1 踝关节功能评分标准[4]优：踝关节无肿胀，步态正常，活动无碍，评分高于92分；良：步态正常但踝关节有轻度肿胀，活动微有障碍，评分在87～92分；可：步态正常，活动时踝关节肿胀疼痛，需要抗炎药物治疗，活动自由程度为正常的一半，评分65～86分；差：存在关节胀痛、静息痛，活动度为正常一半，评分在65分以下，优良率=[（优+良）/总数]×100%。

1.3.2 影像学复位标准[5]解剖复位：内外踝无成角移位或侧方移位，后踝近侧移位小于2mm，纵向分离和嵌插小于1mm，无距骨移位；复位一般：内外踝无成角和侧方移位，后踝近侧移位2～5mm，外踝前后方移位2～5mm，无距骨移位。复位差：内外踝、后踝移位超过5mm，有距骨移位。

1.4 统计学方法 采用统计学软件SPSS19.0对所得数据处理。正态计量资料比较采用配对t检验；计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组踝关节功能恢复优18例，良28例，可14例，差0例，优良率为76.7%；对照组患者优12例，良18例，可20例，差

10例，优良率为50.0%。解剖复位情况，观察组复位45例，复位一般15例；对照组复位27例，复位一般33例。并发症发生方面，实验组为5例，对照组为18例，两组比较差异有统计学意义（P<0.05，见表 2）。

表2 两组高能量pilon骨折患者疗效比较[n(%)]

3 讨论

根据关节面受损程度可将pilon骨折分为3个等级，后两级属于高能量pilon骨折，这种损伤较为严重，常伴有其他关节面的粉碎或其他骨折。该病的早期疗法为单一内固定，如钢板内固定或髓内钉固定，加以系统的康复锻炼，在一定程度上可以达到痊愈的目的。但是这种方法也有很大弊端，如髓内钉固定效果不佳，钢板固定常需较大手术切口，剥离骨折部位软组织会影响骨折部位血液运输，增加术后并发症的发生[6]。外固定架结合有限内固定通过克氏针和螺钉内固定进行关节面的固定和解剖复位，主要是由于在直视状态下可以提高关节复位效果，有利于肢体和踝关节和功能恢复及其骨折断端的稳定性[7]。本研究中，观察组通过外固定架结合有限内固定，与对照组比较，观察组的踝关节功能恢复优良率、解剖复位率均明显高于单一固定的对照组，并发症的发病率仅为8.33%，显著低于对照组（30.0%），差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，外固定结合有限内固定方法治疗高能量Pilon骨折患者疗效较佳，患者预后性好。

[1] 徐众华.Pilon骨折手术治疗体会附 27例报告[J].当代医学,2010,16(26):67-68.

[2] 熊健，佘远举，鲁厚庚.有限内固定结合外固定架治疗严重Pilon骨折[J].生物骨科材料与临床研究，2009，6(4):31-32.

[3] 洒海涛，李瑞云.有限内固定结合超踝可动外固定架治疗Pilon骨折[J].实用骨科杂志，2012，10(15):63-65.

[4] 高虎方.外固定架结合有限内固定在高能量pilon骨折中的应用[J].中国实用医药，2012，7(32):76-77.

[5] 姚战锋.外固定架结合有限内固定治疗高能量Pilon骨折[J].临床医学，2012，32(4):74-75.

[6] 赵博，李照义.外固定架结合有限内固定治疗高能量pilon骨折疗效观察[J].中国实用医药，2013，8(15):54-55.

[7] 罗从风，曾炳芳.Pilon骨折的治疗[J].中华创伤骨科杂志，2011，8(8):230-232.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.036

河南 467031 河南省平顶山市第五人民医院骨科（王俊杰）