国内体育教师胜任特征的研究进展

徐守森, 张 月, 李京诚

教师胜任特征是近年来教师专业化发展研究的热点课题之一，国内学者陆续做了大量研究。我国目前关于体育教师胜任特征的研究还比较薄弱，亟需更多的理论探讨和实证探索。本文梳理了近年来国内关于体育教师胜任特征方面的量化研究现状，指出其中的不足，以期为未来的研究提供借鉴。

1 胜任特征的定义

McClelland（1973）[1]发表了著名文章《测量胜任特征而非智力》，第一次提出胜任特征的概念。目前运用最多的还是Spencer & Spencer（1993）[2]的定义，胜任特征是指能将某一工作中表现优异者与表现平平者区分开来的个人潜在的、深层次特征，它可以是动机、特质、自我形象、态度或价值观、某领域的知识、认知或行为技能——任何可以被可靠测量或计数的，并且能显著区分优秀绩效和一般绩效的个体特征。

目前的普遍观点是，胜任特征具有如下标准：能够区分优秀者与一般者；与工作绩效密切相关，可以预测未来的工作业绩；与工作情景互相关联，具有动态性；内容包括知识、能力(技能)、个性特征、动机、价值观等因素。只有满足上述4条，才被认为是胜任特征（王菲，2011）[3]。

2 胜任特征模型的定义及其建构

所谓胜任特征模型，是指担任某一特定职位角色所应具备的胜任特征的总和，即将该职位表现优异的要求综合之后的胜任特征结构。

胜任特征模型建模的指导理论主要包括冰山模型（McClelland，1973[1]；Spencer & Spencer，1993[2])和洋葱模型（Boyatzis，1982）[4]。冰山模型认为，露在海平面之上的知识、技能为表层特征，属于工作者的基本胜任特征，容易被感知与改变，但不能预测未来，藏在海平面之下的特质、自我概念、动机等为深层特征，属于区分优异与普通的关键因素，不容易被感知与改变，却能预测未来。整座冰山从上往下，表明这些胜任特征要素的显现程度和被挖掘的难易程度。洋葱模型则认为，胜任特征犹如洋葱，层层包裹。外层显而易见，越接近洋葱核心越难被发现、发展与改变。

胜任特征模型常用的建模方法包括行为事件访谈法、焦点团体访谈法、问卷调查法、情境测验法，以及专家评定法、层次分析法等。

3 体育教师胜任特征的定义及其研究意义

3.1 定义1

结合胜任特征与胜任特征模型的定义，体育教师胜任特征是指在学校体育教学工作中，绩效优秀的教师所具备的个体潜在的、深层次的个性特征，主要包括自我形象、价值观、教学能力、自我认知、从业动机以及相关的人格特征等。

3.2 现实意义

自20世纪80年代以后，以教师专业化为核心的教师教育改革，成为教师教育发展的历史潮流。在这种历史背景下，体育教师的专业化发展也不例外。在当代中国，随着国家对体育的重视，以及体育课程改革的推进，对体育师资队伍提出了更高的要求。而体育教师既要承担教学工作、体育竞赛等诸多群体活动的组织工作，又要从事课余体育训练的任务；既要进行校本课程的开发工作，又要进行必要的科研工作；既要积极投身到体育课程改革的实践中，又要不断学习、提高自己的专业化水平。因此，无论是在知识储备、能力结构和个性特征上，对体育教师都提出了更高的要求。可以说，开展体育教师胜任特征的研究，适应了国家、社会和学校对体育教师能力评价的新要求。

3.3 体育教师与一般教师胜任特征模型的区别

教师胜任特征领域积累了丰富的研究，取得了丰硕的成果，但体育教师的胜任特征有其特异性，甚至大学、中学、小学体育教师的胜任特征都有其特异性。例如，潘高峰（2008）[5]采用针对中小学教师（包括体育教师在内）的《教师胜任力测验》对中学体育教师施测后发现，中小学通用的教师胜任特征模型对于中学体育教师的适用性仍需进一步研究。周少勇、马晓（2012）[6]仍然采用同样的通用型《教师胜任力测验》对中学体育教师施测后发现，优秀教师和普通教师只在总测验和个人特质、关注学生、建立关系、职业偏好、理解他人5个分量表上的分差异显著，其他分量表上的分差异不显著。

卢三妹、朱石燕（2012）[7]采用问卷调查和行为事件访谈相结合的方法，提取了我国体育教师的胜任特征模型，包括5大胜任特征群、14项胜任特征，并得出结论，体育教师胜任力模型与其他岗位胜任力模型比较，包含了一些独特的胜任特征，通用型教师胜任力模型不完全适用于体育教师。

4 国内体育教师胜任特征的研究现状

通过中国知网（http://www.cnki.net/）的期刊库和博硕士论文库，搜索国内关于体育教师胜任特征的量化研究，截至2013年4月，可以获得13篇文献、14个研究，研究者、研究对象、研究方法、研究结论等如表1所示。

从研究对象看，14个研究中，中学体育教师（6个，42.9%）和大学体育教师（5个，35.7%）居多，部分研究同时关注大中小学体育教师（2个，14.2%），或者同时关注中小学体育教师（1个，7.1%），还没有单独对小学体育教师胜任特征进行的研究。

从研究对象所处的地域看，14个研究中，除了3个研究省市未知之外，其余的11个研究中，10个研究的被试（90.9%）来自东部发达省市，只有4个研究涉及到中西部省份（36.4%），其中仅有1个研究[马爽（2011）[13]，9.1%]的被试完全来自内蒙古自治区赤峰市。

从研究方法看，14个研究无一例外地用到问卷调查法（14个，100%）。部分研究用到了专家访谈法（4个，28.6%），但都是作为问卷调查法的补充。很少有研究（2个，14.2%）用到胜任特征模型建构的经典方法——行为事件访谈。其他方法（例如层次分析法，1个，7.1%）的应用更少。

从研究结论看，第一，从胜任特征的界定看，研究者的定义非常混乱，对每条胜任特征的解释用词不一、内涵各异。第二，从胜任特征的内容看，韩春利（2006）[8]提到的部分因素（例如专业与学历因子、生物特征因子，属于人口统计学变量）并不属于胜任特征的范畴。潘高峰（2008）[5]和郝海涛、史青（2012）[16,17]的研究只涉及到能力范畴，而忽略了其他诸多因素；张长城(2009)的研究[9]抓住了表层胜任特征，忽略了自我概念、动机、态度、价值观等深层胜任特征；周少勇、马晓（2012）[6,14]和张长城（2011）[6,14]包含的胜任特征数量过少，甚至没有超过冰山模型或洋葱模型所提到的范畴的数量；周大伟（2009）[10,13]和马爽（2011）[10,13]的研究简单罗列胜任特征的条目，没有剖析胜任特征之间的层级关系。可以说，严格遵循冰山模型或洋葱模型中知识、能力、特质、自我概念、动机、态度和价值观这种概念架构的研究非常少见。第三，从区分程度来看，只有少量研究[6,7,14]将优秀者和一般者进行了区分。第四，至于胜任特征可以预测员工未来的工作业绩、与工作情景相关联、具有动态性等问题，还没有研究涉及。

5 体育教师胜任特征未来研究的建议

研究对象上，大学、中学和小学体育教师的胜任特征应该分开研究。卢三妹、朱石燕（2012）[7]的研究已经发现了体育教师与中小学教师、高校教师、专业体育教练员在胜任特征上的差异，但这种分化远远不够。大学、中学和小学体育教师的教学对象存在巨大差异，应该分别建立自己的胜任特征模型。同时，鉴于目前的研究现状，应该加大对小学体育教师胜任特征的研究力度。

研究地域上，中国幅员辽阔，东部、中部、西部在经济发展水平、文化传统上存在巨大差异。以中国教育部实施的“国培计划”为例，就专门列出了中西部项目，甚至

提到了兼职体育教师问题（中国教育部办公厅，2013）[18]。体育教师胜任特征的研究，也应该考虑东中西部不同的地域分布。

表1 国内体育教师胜任特征的研究一览表Table Ⅰ Domestic Studies on the Competency Characteristics of PE Teachers

研究方法上，应该多使用行为事件访谈（BEI）去构建体育教师胜任特征模型。BEI是目前公认的最有效的胜任特征建模方法，其优势在于：（1）对工作中的具体活动进行直接描述，更加直观，能够揭示工作的动态性质；（2）在较短时间内能够搜集到关于一个事件的全部信息，包括被访者当时的感觉、行为、语言等，与观察法等其他方法相比更具有效率性。

研究过程上，韩春利（2006）[8]已经拟定了胜任特征模型构建的具体步骤：第一步，预研究；第二步，选择正式受访者；第三步，实施行为事件访谈，采集数据；第四步，访谈录音文本转录；第五步，进行胜任特征编码；第六步，建立胜任特征模型。在研究体育教师的胜任特征模型时，同样需要遵循这些步骤。

此外，体育教师胜任特征模型的建构需要覆盖冰山模型或洋葱模型中涉及到的知识、能力、特质、自我概念、动机、态度和价值观等概念架构，缺少哪一部分，都可能使模型建构缺乏完整性。

最根本的，对于体育教师胜任特征的界定需要紧扣胜任特征的概念，能够区分优劣、预测业绩、关联情境、覆盖广泛，4项标准缺一不可。

[1]Mcclelland D C. (1973). Testing for competence rather than for intelligence[J]. American Psychologist. 28(1): 1-4.

[2]Spencer L M, Spencer S M. Competence at work: Models for superior performance[M]. New York: John Wiley & Sons. Inc,.

[3]王菲. 胜任特征模型的研究[J]. 吉林省教育学院学报. 2011(1):138-140.

[4]Boyatzis R E. (1993). The competent manager: A model for effective performance[M]. New York: John Wiley & Sons. Inc.

[5]潘高峰. 中学体育教师胜任力的调查研究[D]. 华中师范大学,2008.

[6]周少勇，马晓. 聊城市中学体育教师胜任力的调查研究[J]. 科技信息. 2012(19): 201-202.

[7]卢三妹，朱石燕. 体育教师胜任力模型建构研究[J]. 体育学刊.2012(02): 83-88.

[8]韩春利. 当前我国体育教师招聘现状及发展对策研究[J]. 北京体育大学学报. 2006, 29(8): 1096-1098.

[9]张长城.福建省中学体育教师胜任特征及其现状的调查分析[J]. 湖南文理学院学报(自然科学版). 2009, 21(4): 78-82.

[10]周大伟. 基于胜任特征的中学体育教师评价体系研究[D]. 河南大学, 2009.

[11]周小敏. 普通高校体育教师胜任特征及指标评价研究[J]. 山东体育学院学报. 2009, 25(3): 94-96.

[12]祝大鹏. 高校体育教师胜任特征模型建构[J]. 体育学刊. 2010,17(11): 63-67.

[13]马爽. 中学体育教师胜任力的研究[J]. 赤峰学院学报(自然科学版). 2011(10): 261-263.

[14]张长城. 中学体育教师胜任力模型构建与实证研究[D]. 福建师范大学, 2011.

[15]姚业戴，卢三妹. 广东省体育教师胜任力的调查研究[J]. 体育成人教育学刊. 2012(02): 65-67.

[16]陈敏，吴姜月，宋巨华，等. 高校体育教师胜任特征模型及相关性研究[J]. 社会科学家. 2012(supplement): 223-224.

[17]郝海涛，史青. 高校体育教师胜任能力结构研究[J]. 科教导刊(上旬刊). 2012(06): 108-109.

[18]中国教育部办公厅.财政部办公厅关于做好2013年“国培计划”实施工作的通知[Z]. 2013.