度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍对照研究

齐文博 吴玲 田博

摘要：目的：比较度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍疗效及安全性。方法：将74例伴有躯体形式的疼痛障碍抑郁症患者随机分成两组各37例，分别给予度洛西汀与帕罗西汀治疗8周，并应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：治疗8周末度洛西汀组临床痊愈率为78.4%，有效率为91.9%。帕罗西汀组临床痊愈率为51.4 %%，有效率为75.7%，两组比较差异有显著性((P<0.05)。治疗8周末度洛西汀组与帕罗西汀组HAMD评分显著下降((P<0.05)。治疗第1、2、4、8周末度洛西汀组HAMD减分率均高于帕罗西汀组，两组比较差异有显著性((P<0.05)。两组不良反应相似，均有较好耐受性。结论： 度罗西汀治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍较帕罗西汀组更安全，抗抑郁及改善躯体形式的疼痛障碍起效更快，耐受性好。

关链词： 度洛西汀；帕罗西汀；躯体形式的疼痛障碍；抑郁症

A comparative study of duloxetine vs. paroxetine in the treatment of depression concomitant with somatoform pain disorder.

QI WenboWUlingTianBo

Qingdao Mental Health Center, Qingdao 266034, China

Abstract Objective:To explore the efficacy and safety of duloxetine vs. paroxetine in the treatment of depression concomitant with somatoform pain disorder.Methods:A total of 74 depressive patients concomitant with physical pain disorder were randomly divided into duloxetine group (37 cases) and paroxetine group (37 cases)treated with duloxetine and paroxetine respectively for 8 weeks. The clinical efficacy was evaluated with Hamilton Depression scale (HAMD) and the side effects were evaluated with Treatment Emergent Symptom Scale (TESS).Results:At the end of 8-week treatment, there were significant differences in clinical cure rate (78. 4%vs. 51.4%)and effective power (91.9% vs. 75.7%) between duloxetine group and paroxetine group (P <0.05).Scores of HAMD in the two groups decreased significantly at the end of the 8-weeks treatment compared with baseline (P<0.05). The reducing rate of HAMD in duloxetine group were significantly higher than that in paroxetine group at the 1st, 2nd, 4th, 8th weekend of the treatment (P<0. 05). The two groups had similar adverse effects and good tolerance.Conclusion: Compared with paroxetine, duloxetine has more safety in the treatment of depression concomitant with somatoform pain disorder. Furthermore，duloxetine has better tolerance and takes effect more quickly in treating depression and improving Somatic symptoms.

Keywords Duloxetine; Paroxetine;Somatoform pain disorder;Depression【中圖分类号】R749.4【文献标识码】A【文章编号】1672-8602(2014)04-0008-02

流行病学研究显示抑郁症患者常常伴有躯体化障碍，此类患者因各种不适症状反复就医，长年辗转于综合科诊治，经临床多项客观检查无明显的器质性病变基础，而最后就诊于精神科。因此治疗难度大, 治疗依从性更差，疗效相对较差，严重影响患者生活质量[1,2]。近年来的研究发现应用5-羟色胺和去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂治疗抑郁症伴随躯体化较选择性5一羟色胺再摄取抑制剂疗效更快、更安全[3,4]。本文对5-羟色胺和去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂中的度洛西汀与选择性5一羟色胺再摄取抑制中的帕罗西汀进行对照研究，以了解他们治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍的疗效及不良反应。

1对象和方法

1.1对象: 所有病例选自2011年6月~ 2013年6月间就诊于我院的抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍患者。入组标准：（1）确诊符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3版》( CCMD-3) 抑郁症的诊断标准。 (2)汉密尔顿抑郁量表(HAMD) 总分≥17分。(3)年龄在30 -59岁。(4)服药前检查血、尿常规，肝、肾功能，心电图正常。排除标准：排除严重躯体疾病、药物或酒精物质滥用及依赖者、妊娠或哺乳期、严重自杀行为者。按入院顺序编号分成两组，单号进入度洛西汀组，接受欣百达治疗。双号进入帕罗西汀组，接受赛乐特治疗。共入组74例患者，其中女性47例，男性27例。分为两组，每组37例，平均(45.2±8.6)岁，病程4个月～10年，平均(2.5±6)年；临床主要症状：有不同程度的抑郁、焦虑、失眠等障碍，伴疼痛或慢性疼痛持续3个月以上，所有病例均签署知情同意书，并完成研究全过程。

1.2方法

1.2.1治疗方法:采用前瞻性开放式对照研究设计，研究全程8周，研究期间禁止应用任何抗精神病药及有镇痛作用的中西药物。如果有睡眠障碍可临时小剂量合并使用苯二氮唑类药物。度洛西汀始量30 mg/d，第4天60mg/d，不考虑进食情况。帕罗西汀片始量10 mg/d，第4天20 mg/d，第28天如有必要可增加到30 -40mg/d，早餐后1次顿服。

1.2.2评定方法:应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。于治疗前及治疗后第1、2、4、8周末评定HAMD。于治疗第1、2、4、8周末评定TESS。常规体检，包括检查血、尿常规、血生化、心电图、体重在前后各测1次。

1.3疗效评价:抗抑郁疗效按HAMD减分率评定，减分率≥75%为临床痊愈，50%-75%为显效，25% -50%为有效，<25%为无效。SCL- 90减分率≥75%为痊愈，≥50%为显效，≥25%为有效，<25%为无效；

1.4统计分析:全部资料采用SPSS 19.0软件包进行处理，计量资料采用(x±s)，用t检验进行统计学分析；计数资料采用频数进行统计描述，并作x2检验，以P <0. 05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组疗效比较:治疗8周末两组疗效比较，度洛西汀组临床痊愈29例，有效34例，临床痊愈率为78.4%．有效率为91.9%。帕罗西汀组临床痊愈19例，有效28例，临床痊愈率为51.4 %，有效率为75.7%，两组比较差异有显著性(P<0.05)。

2.2两组治疗前后HAMD评分比较: HAMD评分度洛西汀组在治疗第1周即有显著降分(P<0.05)；帕罗西汀组在治疗第2周起有显著降分(P<0.05)；第2周起两组HAMD评分均较治疗前明显减少，但度洛西汀组降分均较帕罗西汀组更明显(P<0.05)。

表1两组治疗前后HAMD评分情况（x±s)组别 治疗前 治疗1周 治疗2周 治疗4周 治疗8周度洛西汀组(n=37) 33.6±8.4 27.6±9.1αβ 24.1±8.2αβ 13.1±6.1αβ 9.1±4.6αβ帕罗西汀组（n=37） 32.9±8.5 30.7±9.3 27.5±6.1α 16.3±6.3α 12.2±6.8α 注：与治疗前比较，αP<0.05; 帕罗西汀组比较，βP<0.05

2.3两组不良反应比较：度洛西汀组不良反应主要有头痛7例，头晕6例，口干5例，恶心4例，发汗4例，失眠2例，视物模糊2例，嗜睡1例。帕罗西汀组不良反应主要有头痛11例，头晕9例，口干7例，恶心6例，失眠5例，发汗4例，视物模糊2例，嗜睡2例。两组不良反应与治疗剂量有关，但多数随治疗时间延长，不良反应基本能够耐受，但帕罗西汀组的药物不良反应多于度洛西汀组，见表3。

表3 两组不良反应比较[n(%)]不良反应 度洛西汀组

(n=37) 帕罗西汀组

(n=37) x2值 P值头痛7(18.92) 11(29.73) 1.17 >0.05头晕 6(16.22) 9(24.32) 0. 75 >0.05口干 5(13. 51) 7(18.92) 0.40 >0.05恶心 4(10.81) 6(16. 22) 0.46 >0.05发汗 4(10. 81) 4(10.81) 0.14 >0.05失眠 2(5. 41) 5(13. 51) 0.63 >0.05视物模糊 2(5.41) 2(5. 41) 0.26 >0.05嗜睡 1(2.70) 2(5. 41) 0.01 >0.053讨论

本研究结果显示度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍的患者都有明显疗效。在4周末及治疗8周末度洛西汀组临床痊愈率、有效率均较帕罗西汀组更高，提示度洛西汀组在治疗同时具有抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍的患者较帕罗西汀组疗效更好，提示作为一种双递质再摄取抑制，度洛西汀具有更强的抗抑郁作用。度洛西汀组抑郁症状在治疗第1周即有改善，HAMD评分减分较帕罗西汀更明显，提示度洛西汀抗抑郁较帕罗西汀起效更快，疗效更好。两组不良反应发生率差异无显著性，大在用药之后很快出现，但多数随治疗时间延长而消失，与治疗剂量有关，不良反应基本能够耐受。

综上所述，度洛西汀是一种新型结构的抗抑郁药，其作用机制是5一羟色胺和去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂，双递质再摄取抑制有效缓解躯体疼痛，对胆碱能、组胺能和肾上腺素能受体无亲和力，无单胺氧化酶抑制剂的活性，能迅速地达到抗抑郁和镇痛的效果，具有起效快、作用强、安全性高、耐受性好等特点，但度洛西汀不良反应发生率较帕罗西汀少，可作为治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍的一线药物，值得推广。

参考文献

[1] Amow BA,Blase CM, Lee J，et al．Relationships among depression，chronic pain，chronic disabling pain，and medical costs[J]．Psychitr Serv，2009，60(3)：344 -350.

[2]吳文源，骆艳丽，李春波，等．持续的躯体形式疼痛障碍患者抑郁症状的特征及治疗．中国心理卫生杂志，2003，17（3）： 147 -149.

[3]白克镇，杨虎权，黄祖芳，等，慢性疼痛与情绪障碍及其治疗[J]．神经疾病与精神卫生，2004,4(5)：395 -397.

[4]张富，毛娟．度洛西汀治疗抑郁症对照研究[J]．中国健康心理学杂志，2009. 17(11): 1298-1299.