格林不童话

谢子菲

有关《格林童话》，你还记得什么？是“在很久、很久以前”的梦幻开始，还是“从此，公主和王子幸福生活在了一起”的Happy Ending？无论如何，在世界文学的视角中，那些故事“以丰富的想象、美丽的憧憬、善良的心灵和高尚的情操启迪了孩子们的心扉”。或许其中也包括你一个。

但不是所有人都这么以为。

近些年不断有《格林童话》中的经典篇目如《小红帽》《白雪公主》《睡美人》等被改编为电影，去儿童化与黑暗化的故事处理，使它们得了“暗黑童话电影”的称号。然而事实上，早在电影们热闹出世前，“暗黑”就已经是《格林童话》的标签之一。

下此注脚的人们认为，无须改编，《格林童话》本身就包含了许多儿童不宜的暗黑元素。

暴行童话

暴力乃至谋杀是容易在《格林童话》中找到的。

人们再熟悉不过的大灰狼吃掉外婆、皇后用毒苹果谋害公主等等的桥段已然算得上温和，《杜松树》中的歌谣看来更令人心悸：“妈妈杀了我，爸爸吃了我。小妹妹玛莉亚捡起我的骨头，包在绢布里，放在杜松树下。”这讲的是一个小男孩儿被继母杀死、切碎、煮成肉汤后被父亲吃下的故事。诸如此类的残忍杀害其中并不少见。

除此之外，女权主义者也跳了出来，认为在这些故事中显然存在着对女性的歧视：女孩儿总是很傻很天真，好骗无脑；以各种手段施以谋害的总是继母、巫婆，尽管较之从民间搜集而来的最初版本，格林兄弟已经将不少残忍施暴者由生母改为继母，但也并未能让事情看起来好一些；至于男孩儿们，则通常是故事中拯救一切的那位勇者、智者。

以上种种不满多还纠结于故事的表面，有学者则以“《格林童话》表现了人们集体无意识的阴暗面”的观点指向了更深——有许多阴暗的角落藏匿在社会中，人们正在无意识、不自觉地以残忍、暴力等邪恶方式表达着自己的情感，那是一种黑暗的本性。还有人甚至认为“德国人为什么会做出‘建造奥斯维辛集中营如此恶行”的答案就在《格林童话》中。

事实上，在纳粹时期的德国，希特勒确实曾要求所有学校都必须教授《格林童话》。而二战后，反法西斯同盟则禁止在学校教授《格林童话》。

这当然与编纂書籍的格林兄弟是民族主义的先锋代表不无关系，但历史学家费舍尔（FischerK.P.）进一步的阐释会让激烈的观点与希特勒的指令变得更容易理解。他认为，因为父母和老师常以讲述其中故事为教育的手段，《格林童话》无形中成为了塑造年轻人思想的强有力工具。

简单如《小红帽》，整个故事的精髓实际上用一句话就能概括：听妈妈的话，不要与陌生人讲话。故事中，如果小红帽听妈妈的话，就不会从大路绕进森林而遇到了大灰狼；如果她没有理会大灰狼的搭话，也就不会暴露外婆家的地址而使外婆与自己都深陷险境。“年轻人从这些童话中学到对权威、纪律的服从，对陌生人的不信任。”费舍尔如是写道。

德裔美籍学者路易·斯奈德（Louis Snyder）也曾在其著作《德国民族主义根源》中提及相关：格林兄弟促使纪律、服从、独裁、暴力这些特性成为了德国民族性格的一部分。

残酷与美好同在

从诞生伊始至今，有关《格林童话》的争议就从未停过，然而它仍旧得以走过两百余年的时光，流传在世界各地孩子们的床头。有人称其为“在诟病中永生的经典”。

不难发现的是，于孩子而言，它是“经典”，“诟病”则往往来自成人的再解读。因而有心理学家建言，大可不必因此就要让孩子对《格林童话》避而远之，在孩子的思维世界中，那些残酷的事情远未上升到道德判断的层面。

实际上，《格林童话》也不是唯一包含“暗黑”元素的儿童文学。以近些年热销的《哈利·波特》系列为例，作者J.K.罗琳并不避讳：“书中所讲的主要就是死亡。”但二者还有另一处相通，便是故事的结局都可谓“大团圆”。

从这个角度看，便不难对所谓的“暗黑”做出另一番正向的理解：尽管也许到长大以后才能完全理解其中出现的种种问题，但孩子们从这些故事中已经了解到恐惧、死亡等等残酷存在，这就好像一场提前进行的“现实社会生存演习”。而故事结局的意义在于，即便糟糕、可怕的事情是存在的，也不能成为阻碍人们怀抱美好期许并为之努力的借口。不少成年人会对此类书籍有着浓厚兴趣，原因大致也在此。

不如索性再简单一些。一切复杂的、象征性的释义都是多余，因为，当你已经成长为一个清楚知晓现实故事并非都会“Happy Ending”的大人时，大概也不会较真地回头去指责“童话里都是骗人的”吧。