158例长期住院老年患者营养状况调查

吕华瑶 杭州市老年病医院内科 杭州 310003

·调查研究·

158例长期住院老年患者营养状况调查

吕华瑶 杭州市老年病医院内科 杭州 310003

老年人；营养状况；长期住院；微型营养评价法微型营养评价法（mininutritionalassessment，MNA）是一种专门用于评价老年营养状态的方法，2001年Rubenstein等[1]

在其基础上提出的微型营养评价法简表（MNA-SF）更为简便，众多证据支持MAN-SF为老年患者营养筛查的良好工具[2-4]。

本研究采用MNA-SF对158例长期住院的老年患者进行营养状态评价，了解营养不良、营养不良风险的发生情况，测定营养指标及调查营养支持情况，进行分析比较，为更合理的营养评估和支持提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2013年6月—12月我院住院时间＞3个月老年患者158例，男67例，女91例，年龄60～100岁，平均79.65岁；基础疾病以心、脑血管疾病、慢性支气管炎为主，大部分伴有程度不等的痴呆；其中长期卧床139例，患有压疮17例。

1.2 方 法 采用MNA-SF进行营养筛查，包括近3个月的饮食变化、体质量下降情况、心理创伤或急性病应激情况、活动能力、精神心理问题以及体质指数等6项内容，共14分；对长期卧床无法获得体质指数者，以小腿围（CC）替代。测量人体参数，包括肱三头肌皮褶厚度（TSF）、上臂围（AMC）、小腿围（CC）。实验室检查包含血白蛋白（ALB）、血糖（Glu）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、血色素（Hb）。同时据医嘱调查患者营养支持情况。

1.3 营养状况评价标准 根据MNA-SF评分，0～7分为营养不良，8～11分为营养不良风险，12～14分为营养正常。对三组的人体参数测量指标及实验室指标进行比较。

1.4 统计学方法 应用SPSS16.0软件进行统计分析，数据以（±s） 表示，采用单因素方差分析或t检验。计数资料采用卡方分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 营养评价 根据MNA-SF评分标准，158例长期住院的老年患者中营养正常12例（7.59%），营养不良风险45例（28.48%），营养不良101例（63.93%）。营养不良101例中61～ 70岁9例，～80岁28例，＞80岁64例。随年龄增长，营养不良发生率增高。营养不良及营养不良风险组给予营养支持率分别为69.31%（70/101）、31.11%（14/45）。

2.2 三组营养状态营养指标比较 三组间TSF、AMC、CC、ALB、Glu比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。对差异有统计学意义的指标用最小显著差数法进行两两比较，营养正常组AMC和CC明显高于营养不良组及营养不良风险组（P＜0.01）。营养正常组ALB及Cr明显高于营养不良组（P＜0.01），Glu低于营养不良组（P＜0.05），但与营养不良风险组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。营养不良组TSF及TC明显低于营养不良风险组（P＜0.05，P＜0.01），营养不良风险组TSF、TC与营养正常组间差异无统计学意义（P＞0.05）。其余指标三组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

3 讨论

随着人口老龄化，老年人群的各种躯体疾病随之增多，住院老年患者逐年增加。由于器官功能随年龄增长而衰退，及各种急慢性疾病以及社会心理因素等影响，营养不良在老年人群中有较高发生率[5]。营养不良不仅使免疫功能下降，增加患病率，降低生活质量，延长住院时间，还增加社会负担、患者病死率。住院患者的治疗首先应从正确的营养评价开始。MNA作为一种快速、方便、有效、经济的营养评价方法，有很高的灵敏度和特异性[6]，与传统营养指标有良好的相关性[7-9]，MNASF在MNA基础上简化提出，更方便易行，2013年中国老年患者肠外肠内营养专家共识推荐作为老年患者使用的主要筛查工具[10]。

本研究采用MNA-SF法对我院158例长期住院老年患者的营养状况进行调查，发现营养正常者仅为7.59%，营养不良风险发生率28.48%，而营养不良发生率达63.93%。营养不良发生率较以往文献[11-14]报道明显增高，究其原因可能与本组研究调查对象多为长期卧床、不能站立，多合并痴呆、脑梗塞后遗症、肺部感染甚至压疮，部分患者需要长期呼吸支持有关。众多调查研究发现痴呆、脑梗塞是营养不良的高危人群。Giuseppe等[15]观察发现，59.54%的痴呆患者伴有营养不良。

表1 三组不同营养状态老年患者营养指标比较（±s）

表1 三组不同营养状态老年患者营养指标比较（±s）

注：与营养正常组比较，*P＜0.05，**P＜0.01；与营养不良风险组比较，△P＜0.05，△△P＜0.01

组别营养正常组营养不良风险组营养不良组n/例12 45 101 TSF/mm 12.5±5.0 12.7±6.0 10.3±5.8△AMC/cm 29.3±1.8 25.4±4.8** 24.0±3.1**△CC/cm 34.1±3.2 27.3±4.3** 24.1±2.6**△△ALB/（g/L）40.3±2.6 38.4±3.8 36.7±4.0**△Glu/（mmol/L）5.4±1.0 5.9±2.2 7.0±3.1*△TG/（mmol/L）1.2±0.4 1.6±1.7 1.4±1.3 TC/（mmol/L）3.8±1.0 4.4±1.2 3.7±0.9△△UN/（mmol/L）6.6±1.8 6.6±3.1 6.7±4.0 Cr/（μmol/L）98.3±30.4 77.9±35.2 67.8±30.4** Hb/（g/L）113.9±22.5 108.3±16.7 107.7±17.7

本研究还发现不同年龄段老年患者的营养状况均以营养不良为主，且营养不良和营养不良风险发生率随年龄增长而增高。其原因可能为：伴随增龄，咀嚼功能、吞咽功能、胃肠道功能减退，饮食结构变化，导致摄入不足，营养不均衡；而伴发的慢性疾病使营养物质的需要量增加。结果提示长期住院特别是高龄患者营养风险状况严峻，在今后的临床工作中应加强关注。研究同时对三种不同营养状况老年患者的传统营养指标分析发现，随着患者营养状况的下降，AMC、CC、TSF、ALB、Cr等指标亦随之下降，其中AMC、CC尤为明显，考虑与长期卧床肌肉废用性萎缩有关。

本调查研究还发现在有营养不良的患者中，给予营养支持者占69.31%，有营养不良风险患者的营养支持比例仅31.11%；提示营养评估、营养支持虽已引起重视，但仍存在不合理性，仍有较大部分的营养不良风险患者及营养不良患者未得到及时合理的临床营养支持。给予营养支持者中仍存在营养状况改善不明显，考虑可能与能量需求不能满足、未能结合胃肠道功能、疾病情况选择合适的营养制剂有关。表明目前我院医师对临床营养工作开展认识仍不足，对营养支持适应证的掌握和合理应用还有待于提高。

综上所述，长期住院的老年患者营养不良发生率高，且随年龄增长而增加，对住院高龄患者常规进行营养风险筛查、定期评估十分必要。目前，营养风险筛查、临床营养支持治疗尚存在明显不足，而MNA-SF简便易行，适用于老年患者，能及早判断患者营养状况及风险，为及时给予合理营养干预提供参考，以期改善患者的营养状况及生活质量，节省医疗费用。

［1］Rubenstein LZ，Harker JO，Salva A，et al.Screening for under-nutrition in geriatric practice：developing the shortform mini-nutritional assessment（MNA-SF）［J］.J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56（6）：366-372.

［2］Kaiser MJ，Bauer JM，Uter W，et al.Prospective validation of the modified mini nutritional assessment short-forms in the community.Nursing Home，and Rehabilitation Setting［J］. Journal of the American Geriatrics Society，2011，59（11）：2124-2128.

［3］Dent E，Visvanathan R，Piantadosi C，et al.Use of the mini nutritional assessment to detect frailty in hospitalized older people［J］.The Journal of Nutrition，Health & Aging November，2012，16（9）：764-767.

［4］Ulger Z.Comperhensive assessment of malnutrition risk and related factors in a large group of community-dwelling older adoults［J］.Clin Nutr，2010，29（4）：507-511.

［5］黄蕾，张继红，邱琛茗，等.心血管内科老年住院患者营养不良及营养风险评估分析［J］.西南国防医药，2011，21（1）：116-117.

［6］崔丽英，张澍田，于康，等.北京大医院住院患者营养风险、营养不良（不足）、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况［J］.中国临床营养杂志，2008,16（6）：341-345.

［7］Sieber CC，Chainey P，Cederholm T，et al.Nutritional screening tools-How does the MNA compare Proceedings of the session held in Chiacago May 2-3，2006（15 years of Mini Nutrition Assessment）［J］.The Journal of Nutrition，Health &Aging，2006，10（6）：488-494.

［8］陈燕，宋玉玲，李红霞，等.4种主观营养评价法在慢性阻塞性肺疾病患者中的应用比较［J］.新疆医科大学学报，2008，31（11）：1558-1561.

［9］黄陈，徐静，王建，等，糖尿病患者的微型营养评价［J］.实用预防医学，2011，18（4）：624-625.

［10］中华医学会肠外肠内营养学分会老年营养支持学组.中国老年患者肠外肠内营养支持专家共识［J］.中华老年医学杂志，2013，32：913-929.

［11］吴晓娜，崔越，杨咏涛.老年住院病人的营养状况评价［J］.肠外与肠内营养，2013，20（1）：26-28.

［12］邵春海，冯学山，刘景芳.住院老年病人营养不良状况及其影响因素分析［J］.中国老年医学杂志，2008，28（22）：2260-2274.

［13］Kaiser MJ，Bauer JM，Ramsch C，et al.Frequency of malnutrition in older adoults:a multinational perspective using the mini nutritional assessment［J］.J Am Geriatr Soc，2010，58（9）：1734-1738.

［14］孙惠杰，赵英凯，赵勇，等.老年长期住院患者营养不良和营养风险评估分析［J］.中外医学研究，2013，22（11）：139.

［15］Giuseppe O，Franco F，Domenico T，et al.Nutritional status in hospitalized elderly patients with mild cognitive impairment［J］.Clinical Nutrition，2009，28（1）：100-102.

修回日期：2014-07-20

2014-07-03