两种结核感染T细胞检测试验比较

胡 勇，杨唐斌

两种结核感染T细胞检测试验比较

胡 勇1，杨唐斌2

（1.三峡大学第一临床医院，湖北宜昌443000；2.三峡大学医学院，湖北宜昌443000）

结核病是严重危害人民群众健康的呼吸道传染病，肺结核造成的死亡人数仅次于艾滋病，被列为我国重大传染病之一。2010年结核病流行性调查显示，我国活动性肺结核患病率约为5‰，约有600万活动性肺结核患者。据世界卫生组织评估，目前我国结核病年发病人数约为130万，占全球发病人数的14%，居全球第二位［1］。但迄今为止，临床上用于结核分枝杆菌感染的诊断方法仍存在许多不足，如TST检测易受卡介苗干扰，细菌培养灵敏度有限，核酸检测技术要求高，肺外结核取样困难等。结核感染T细胞检测－γ干扰素体外释放试验（Interferon Gamma Release Assays，IGRAs）是近些年发展起来的结核分枝杆菌感染的检测方法。人体感染结核分枝杆菌后，能产生特异性T淋巴细胞，并存在于外周血中；外周血中的特异性T淋巴细胞再次接触结核抗原后被激活，并分泌γ－干扰素（IFN－γ）。IGRAs采用结核分枝杆菌特异重组抗原（卡介苗和大多数非结核杆菌中普遍缺失的RD1区编码的ESAT－6和CFP－10蛋白）在体外对待检测者的全血或者外周血单个核细胞（PBMCs）进行特异性刺激，再通过体外特异性免疫应答水平的定量分析来判断受试者结核分枝杆菌感染情况。目前，体外特异性免疫应答水平的定量分析可以通过两个检测平台进行。目前国外临床应用90%左右的IGRAs检测以ELISA检测平台为主，即通过ELISA试验定量检测全血中γ－干扰素的释放水平，国内采用ELISA平台的是北京万泰公司的TB－IGRA试剂。另外一个平台通过ELISPOT（酶联免疫斑点法）对体外特异性免疫应答的T淋巴细胞进行计数来定量分析，采用该平台的试剂是T－SPOT.TB。本文以两种检测平台试剂对133例不同类型临床标本进行平行检测，并比较两种试剂适用于结核检测的优缺点。

1 对象与方法

1.1研究对象收集2014年1～4月本院门诊及住院患者样本133例，根据患者临床临床症状、痰涂片、痰培养、影像学检测、组织病理学检测等指标将样本分为肺结核组（又分为菌阳肺结核组和菌阴肺结核组）、肺外结核组及非结核疾病组。

肺结核组：共63例，平均年龄（36.59±16.83）岁，其中菌阳肺结核（痰抗酸杆菌涂片或痰菌培养阳性）39例，菌阴肺结核（痰抗酸杆菌涂片及痰菌培养均为阴性）24例。

肺外结核组：共18例，平均年龄（39.26± 13.55）岁，包括结核性胸膜炎6例、结核性腹膜炎3例、骨结核3例、结核性脑膜炎1例、皮肤结核1例、盆腔结核2例、肠结核2例。

非结核疾病组：共52例，平均年龄（34.23± 15.65）岁，包括肺炎19例、慢性阻塞性肺病5例、肺癌3例、高血压6例、肾病综合征3例、糖尿病5例、肠梗阻3例、白血病5例、风湿性关节炎3例等。

1.2方法试剂：北京万泰生物药业股份有限公司生产的结核感染T细胞检测试剂盒（TB－IGRA）、英国Oxford Immunotec公司生产的T－SPOT.TB试剂盒。仪器：Heal Force二级生物安全柜、37℃恒温培养箱、RIVCO CO2孵育箱、洗板机、酶标仪等。检测方法：所有操作均严格按照试剂盒的说明书进行。

1.3结果判断TB－IGRA检测：阳性判定（本底对照管≤400pg／ml，测试管－本底对照管≥14pg／ml且≥N／4），阴性判定（本底对照管≤400pg／ml，阳性对照管－本底对照管≥20pg／ml，测试管－本底对照管＜14pg／ml或＜N／4）T－SPOT.TB检测：阴性孔斑点计数＜6时，抗原A或抗原B检测孔斑点计数－阴性孔斑点计数≥6判为阳性；阴性孔斑点计数≥6时，检测孔斑点计数≥2倍阴性孔斑点计数判为阳性。

2 结果

2.1肺结核组检测结果TB－IGRA和T－SPOT.TB对39例菌阳肺结核患者的检出率分别为89.7%和87.2%；对24例菌阴肺结核的阳性检出率均为87.5%；对63例肺结核患者总体检出率分别为88.9%和87.3%。详见表1。

2.2肺外结核组检测结果TB－IGRA和T－SPOT.TB对18例肺外结核患者样本检出率分别为88.9%和87.3%，见表2。

表2 肺外结核组两法阳性检出情况

2.3非结核疾病组检测结果TB－IGRA和TSPOT.TB对52例非结核疾病患者样本检测阳性率分别为30.8%和28.8%。详见表3。

表3 非结核疾病组两法阳性检出情况

2.4TB－IGRA与T－SPOT.TB检测结果的一致性

两试剂对133例样本平行检测，83例两试剂均为阳性，43例两试剂均为阴性，符合率94.7%。两试剂检测不符的标本共7例，均为阳性强度小于50 pg／ml或小于20斑点／孔的低值样本，见表4。

3 讨论

TB－IGRA与T－SPOT.TB的对81例结核患者的总体敏感度分别为88.9%（72／81）和86.4%（70／81），TB－IGRA略高一些；非结核疾病组两种试剂检测均为阳性的样本14例（认定为潜伏性结核），排除这14例后TB－IGRA与T－SPOT.TB对38例非结核疾病患者样本总体特异度分别为94.7%（36／38）和97.4%（37／38）；两试剂的符合率是94.7%；差异样本均为阳性强度小于50pg／ml或小于20斑点／孔的低值样本，不符原因可能与检测平台不一致有关。

表4 两法检测不符的7例标本情况

李晓非等用TB－IGRA与T－SPOT.TB两种方法，对100例结核病患者进行检测，检测阳性率分别是91.0%、89.0%，两种试剂的符合率为86.0%［2］；余小卫等用TB－IGRA与T－SPOT.TB对44例结核病患者、31例非结核患者及25例健康人的外周血标本进行检测，结果显示TB－IGRA和T－SPOT.TB的敏感度分别为88.6%和90.9%，特异度分别为83.9%和89.3%，符合率86%［3］。

综上，两种试剂的诊断结核病性能相当，结果有较高的一致性。TB－IGRA和T－SPOT.TB由于技术平台上的差异，造成在实验操作流程、操作人员素质要求以及实验室设备条件要求等方面均有一定的差异，两者相比较，TB－IGRA在操作简便性和检测灵活性上更具有优势，更适用于临床使用［4］。

［1］2010年全国第五次结核病流行病学抽样调查报告［R］.中国防痨杂志，2012，34（8）：485.

［2］李晓非，李明武，苏俊华.体外γ－干扰素检测结核分枝杆菌不同方法的应用价值比较［J］.中华医院感染学杂志，2012，22（13）：2952.

［3］郑建洲，王亚楠，俞小卫.两种γ－干扰素释放试验诊断结核病的性能比较［J］.临床检验杂志，2013，7：556.

［4］钱福初，戴利成.γ－干扰素体外释放试验在结核性脑膜炎诊断中的应用［J］.中国卫生检验杂志，2012，5（5）：1037.

2014－07－11）

1007－4287（2014）12－2058－02