嵩山世界地质公园游憩机会谱的构建

方世明++易平

摘要：游憩机会谱（ROS）是进行旅游资源规划和游憩活动管理最科学有效的方法，以游憩体验和游客需求为主要目标，依据自然环境、社会环境和管理环境变量划分游憩环境类型，制定游憩机会谱系类别，实现区域游憩资源、游憩环境、游憩活动和游憩体验目标的最优化。在概述游憩机会谱理论产生背景和基本内涵的基础上，以嵩山世界地质公园为例，运用问卷调查和多元统计分析方法分析了影响游憩机会的环境变量和游憩者对游憩环境的偏好程度，筛选出影响游憩体验的8个重要环境因子，由此将嵩山世界地质公园划分为开放型、半开放半封闭型和封闭型3类游憩环境类型，根据游憩者在不同游憩环境类型中期望获得的游憩活动和游憩体验构建了嵩山世界地质公园游憩机会谱。

关键词：游憩机会谱（ROS）；游憩环境；游憩体验；嵩山世界地质公园

中图分类号：X37；X321；F590.1 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2014）02-0457-06

Constructing Recreation Opportunity Spectrum for Global Geopark in Songshan

FANG Shi-ming，YI Ping

（School of Public Administration， China University of Geosciences，Wuhan 430074，China）

Abstract： The recreation opportunity spectrum （ROS） has been proved to be one of the most scientific and reasonable tool for tourism resources planning and wilderness recreational activities management. In order to optimize the goal of recreational resources， settings， activities and rexperiences， the recreational settings were classified in terms of natural environment，social environment and administrationt environment. Based on reviewing the theoretical background and basic concept of ROS and taking Songshan Geopark as an example， the setting variables influencing recreation opportunity and the preference in different recreational settings were analyzed by questionnaire survey and multivariate statistical analysis method. Eight main setting factors were identified. The recreation areas of Songshan Geopark were classified into three distinctive settings such as open， semi-open and semi-closed， closed. According to recreational activities and experiences expected by recreationists， the recreation opportunity spectrum was constructed.

Key words： recreation opportunity spectrum； recreational settings； recreational experiences； geopark of Songshan

游憩机会是在美国国家公园规划与自然资源管理实践中诞生的一个核心概念，美国林业局《ROS使用者指南》中对游憩机会的定义是游憩者在可供选择的游憩环境中，通过选择所喜爱的游憩活动而获得期望得到的满意体验过程中所行使的真正选择机会。游憩机会谱（Recreation Opportunity Spectrum，ROS）既是一个概念（Concept）又是一个规划框架（Planning framework）[1]，是评判区域旅游资源禀赋、生态环境条件和管理政策是否有利于旅游产品开发和开发成何种类型旅游产品的一种规划管理工具[2]，成为美国、加拿大、英国等发达国家进行自然资源保护、规划和管理的重要理论与实践基础。游憩机会谱主要由环境（Settings）、活动（Activities）和体验（Experiences）3个部分组成[3]，游憩环境（Recreational setting）是一个由自然（Biophysical）环境、社会（Social）环境和管理（Managerial）环境三方面耦合演化而成的综合体，游憩机会谱的构建主要取决于这3种环境序列的状况及其相关指标的组合[4]，不同的环境提供不同的游憩活动和游憩体验。ROS的实践框架可以简述为，从游客体验和活动需求角度出发，利用可以准确反映区域游憩机会环境条件的指标体系划分区域游憩环境类型，制定不同游憩环境类型适宜的游憩机会谱，提供相应的游憩活动以及基础设施和管理措施，为游憩者提供特定的游憩体验[5]。

随着旅游业的高速发展，游憩资源保护、利用与规划管理的协调性亟待提高，目前，中国很多地质公园、主题公园、风景名胜区、森林公园等公共游憩地的规划建设都在沿用传统的开发理念。原有的以产品数量为基础、以经济增长为目标的发展模式导致景区近距离重复建设、旅游产品同质化和生态环境破坏现象严重，已不能适应旅游市场需求的变化和环境的可承受能力[6]。学术界开始探讨新型的游憩规划管理模式，美国内务部针对人口稠密的滨水区游憩空间管理现状制定出滨水区游憩机会谱（Water Recreation Opportunity Spectrum，WROS）[7]；Butler等[8]建立了适用于旅游系统规划的旅游机会谱（Tourism Opportunities Spectrum，TOS）；Hass[9]提出水域游憩机会谱（Water Opportunities Spectrum，WROS）；黄向等[10]构建了中国生态旅游机会图谱（Chinese Ecotourism Opportunity Spectrum，CECOS）的理论框架，并应用于肇庆市鼎湖山生态旅游规划。如何可持续利用游憩资源，维持区域生态系统的良性循环；如何确保游憩资源环境对游憩者的长久吸引力，实现游憩规划由资源导向型向市场导向型转变；如何应对游憩市场需求的巨大变化，为游憩者提供多样化的游憩产品和高质量的游憩体验；如何协调好游憩环境、活动和体验三者之间的关系，科学合理地指导游憩规划管理等课题具有重大的现实意义[11]。本研究试图将游憩机会谱理论引入地质公园这一微观领域，在借鉴游憩机会谱理论内涵和应用框架的基础上，以嵩山世界地质公园为例，通过问卷调查与多元统计分析，期望构建出一个既迎合游憩者游憩体验需求又保护区域生态环境的地质公园游憩机会谱（Geopark Recreation Opportunity Spectrum，GROS），为地质公园游憩规划与管理提供参考。

1 研究区概况

嵩山世界地质公园位于河南省登封市北部，地理坐标为东经112°56′07″-113°11′32″，北纬34°23′31″-34°35′53″，是一座以地质构造、地层剖面为主，地质地貌、水体景观为辅，生态和人文相互辉映为特色的综合性地质公园。公园总面积264.3 km2，包括4个景区（五佛山景区、少室山景区、太室山景区和九龙潭景区）和1个保护区（中生代-新生代地层剖面保护区），公园内连续完整地出露着35亿年以来太古宙、元古宙、古生代、中生代和新生代5个地质历史时期的变质岩和沉积岩地层以及岩浆岩活动痕迹，地层层序清楚，构造形迹典型，被地质界称为“五代同堂”，是一部记录在石头上的地质史书。园区内清晰地保存着发生在距今25亿年、18亿年、5.7亿年分别被命名为“嵩阳运动”、“中岳运动”、“少林运动”的3次全球性前寒武纪造山、造陆运动所形成的角度不整合接触界面及构造形态遗迹，这些构造形迹是研究前寒武系沉积建造受运动影响挤压变质、褶皱造山、剥蚀夷平等过程乃至地壳演化规律的良好场所，被地质工作者誉为“天然地质博物馆”和“地学百科全书”。加上少林寺、嵩阳书院、中岳庙等人文景观，形成了以科学考察、科普教育、考古研究、地学游览、旅游观光、休闲度假等多功能立体的世界地质公园旅游胜地[12]。

嵩山世界地质公园凭借“世界文化遗产”和“世界地质公园”两项桂冠赢得了中外游客的青睐，截至2011年12月底，登封市共接待游客768万人次，与2010年同期相比增长8.1%，门票直接收入2.86亿元，同比增长12.9%。其中，少林寺景区243万人次，收入1.99亿元，与2010年同比分别增长17.4%、13.7%，中岳庙景区61.8万人次，太室山景区44.3万人次，三皇寨景区13.4万人次，嵩阳书院景区50.9万人次，观星台景区2.3万人次，音乐大典32.7万人次，其他景区共接待游客319.6万人次，巨大的游客量给游憩资源与环境保护工作带来了巨大挑战。

2 游憩环境分析

2.1 游憩环境类型的初步划分

有关游憩环境类型划分的研究大都是从影响游憩体验的角度出发，结合环境的自然、社会和管理属性，将游憩环境划分为不同的等级和类型，每个环境类型提供不同的游憩活动和体验。美国国家林业局综合游憩环境、活动和体验，将森林游憩环境分成不同的类型，确立了从城市到原始区域的6个游憩机会序列：原始（Primitive）、半原始无机动车辆（Semi-primitive non-motorized）、半原始有机动车辆（Semi-primitive motorized）、通路的自然区域（Roaded natural）、乡村（Rural）及城市（Urban）[13]。为了加强对人口稠密的滨水区游憩空间管理，美国内务部制定出滨水区游憩机会谱，将水体游憩环境分为以下6类：原始区域（Primitive）、半原始区域（Semi-primitive）、自然乡村区域（Rural natural）、开发的乡村区域（Rural developed）、城郊区域（Suburban）、城市区域（Urban）[14]。肖随丽等[1]借鉴游憩机会谱的分级分类理念，结合分类指标和资源清查结果，将北京城郊山地森林游憩环境划分为5大类型：城郊开发区域、城郊自然区域、乡村开发区域、乡村自然区域、半原始区域。为了更方便有效地进行问卷调查，借鉴已有游憩环境类型划分的成果，结合嵩山世界地质公园游憩环境的现状，初步将其游憩环境划分为开放型、半开放半封闭型和封闭型3大类。

2.2 游憩环境因素的确定

在分析影响中国生态旅游机会图谱（CECOS）和美国滨水区游憩机会谱（WROS）的环境因素的基础上，结合嵩山世界地质公园的自然、社会和管理环境条件，初步确定了24个环境变量因素，其中包括7个自然环境因素、4个社会环境因素和13个管理环境因素（表1）。

3 问卷设计和数据分析

3.1 问卷设计

研究采取问卷调查的方式收集原始数据，期望获得影响嵩山世界地质公园游憩体验的典型环境因子和游憩者在不同环境类型中偏好的游憩活动以及想要得到的游憩体验。调查问卷共分为两部分，第一部分为游客对24个环境变量因素的重要程度和偏好程度进行评分，形成“重要程度-偏好程度”量表，重要性程度问卷采用常用的5点李克特量表形式，按重要性程度分值1～5分，分别代表“非常不重要”、“不重要”、“一般重要”、“重要”、“非常重要”设计题目选项，受访者根据自身的体验和感知对各题项作出直观判断，得分越高表明游客认为嵩山世界地质公园的某项环境变量越重要；偏好程度问卷也采用5点李克特量表形式设计题目选项，其中森林覆盖程度、景观完好程度和生物多样性3个变量按照分值l代表“广泛”，2代表“普遍”，3代表“一般”，4代表“少”，5代表“很少”设计题目选项；其他21个环境变量按照分值l代表“很低”，2代表“低”，3代表“一般”，4代表“高”，5代表“很高”设计题目选项，受访者根据个人对量表中各环境变量的偏好程度作出选择。第二部分是游憩活动和游憩体验调查，受访者写出在公园3种不同游憩环境类型中期望参与的游憩活动和获得的游憩体验。调查时间为2012年10月1～7日，调查对象是嵩山世界地质公园各景区出口的游客。正式开展调查之前进行了30份的试调查，以保证调查结构的严谨性和完备性。采用现场访谈、现场填写和现场回收的方式，共发放问卷300份，回收检查后剔除答案前后矛盾、漏项太多的问卷，最终筛选有效问卷254份，有效回收率84.67%。将收集的数据在Excel表格整理后导入SPSS 16.0软件，进行数据分析处理。

在进行问卷的数据分析前，有必要检验其信度，确保测量的可靠性。本研究采用克朗巴哈系数（Cronbach's α）来分析信度，利用SPSS 16.0软件中Scale模块的可靠性分析（Reliability analysis）功能分析得出，总量表的Cronbach α系数为0.823，各变量的Cronbach α系数均在0.600以上，说明问卷调查得到的数据是可靠的。

3.2 描述性分析

运用均值和标准差对各环境变量的重要性程度进行描述性统计分析，平均值反映游憩者对环境变量作用于体验的重要性程度的总体感知情况，标准差则体现离散程度。从表2可以看出，不同的环境变量对游憩体验影响的重要程度差异较大，地质遗迹景观和科学普及活动这两项环境变量的得分均值最高，反映了其对游憩体验影响的重要性最突出，这也是地质公园区别于其他公园的重要标志；水体污染程度、独处机会和生物多样性3个环境变量的平均值都小于3，说明这3个变量对游憩体验影响的重要性较小。

3.3 因子分析

通过SPSS 16.0软件的因子分析确定影响游憩体验的重要环境因子，在进行因子分析之前，首先用KMO检验与Bartlett球形检验法检验环境变量是否适合进行因子分析。根据Kaiser给出的标准，KMO取值大于0.7则适合做因子分析，KMO抽样适当性检验结果显示，KMO值约为0.817，Bartlett球形检验的显著性为0.000，小于显著性水平0.05，所以拒绝零假设，说明适合进行因子分析。

采用主成分分析法和方差最大正交旋转法提取主因子，保留特征根大于1的因子，提取出影响游憩体验的重要环境因子，作为划分嵩山世界地质公园游憩环境类型的一级指标。根据游憩环境变量因子分析的结果（表3），共提取8个环境因子，累计方差贡献率为75.283%，表示8个因子涵盖了原有变量包含的大部分信息，可以较全面地反映公园的环境状况。各因子层面的Cronbach α系数均大于0.6，表明具有较好可信性，其中F1、F2和F6三个因子的Cronbach α系数均大于0.8，具有高度有效性。8个因子可以看作是嵩山世界地质公园游憩环境的主要组成部分，每个因子集中解释游憩环境构成的某一核心方面，其中包含2个自然环境因子，1个社会环境因子和5个管理环境因子，这与游憩机会谱理论提出的游憩环境的三维构成理念是一致的。从分析结果中可以看出，管理环境因子占有明显的优势，这与初始的研究设计是相符的。从游客体验角度来看，自然环境因子可能是游憩体验形成的直接动力，但是管理环境因子更加灵活有效，通过制定游憩体验的管理措施达到提升游憩体验质量的效用。各环境变量对主因子成分的载荷即为其相应的重要性，统计结果选取因子载荷系数大于0.6的环境变量进入最终游憩机会环境变量集，剔除生物多样性和独处机会两项环境变量。

3.4 环境因子偏好程度分析

环境因子是划分游憩环境类型和影响游憩体验的主要因素，不同环境因子的组合构成多样的游憩机会环境类型[15]。环境因子偏好程度分析一方面反映游憩者所偏好的环境组成特点，另一方面可以分析游憩者期望在不同的环境类型中参与的游憩活动和获得的游憩体验。从表4可以看出，吸引物作为影响嵩山世界地质公园知名度和辐射力大小的核心游憩资源，普遍倾向于在开放型和半开放半封闭型的环境中游赏，封闭型环境中的需求很小。科学普及包含的2个变量在各环境类型之间存在不同程度的变化，游憩者对科学普及活动的需求呈现全谱性分布，偏向于开放型和半开放半封闭型的环境；大多数游憩者更偏向于在开放型的环境中参观地质博物馆，在半开放半封闭型环境中表现为一般需求，在封闭型环境中需求较小。游憩设施中，游憩者对安全防护设施、公共卫生设施和通讯设施在不同环境中的偏好程度差异不大，这也说明这3种设施是公园游憩活动必备的基础设施，都具有较高的需求；而餐饮设施、供水供电设施和住宿设施偏向于开放型一端，表现为普遍需求，在半开放半封闭型和封闭型环境中需求偏小。解说咨询展示游憩者对不同游憩环境中标识牌、导游路标、安全警告牌、科普知识牌和导游解说等信息服务的偏好情况，3个环境变量在不同的环境类型中均值波动不大，表明游憩者在任何环境中都希望得到较完善的信息服务。可接受的冲击程度偏好反映游憩者对公园环境污染的心理承受能力，不同环境类型中的游憩者普遍期望能获得较高的环境质量，通过调查发现，游憩者普遍要求人工开发程度比较高的开放型环境比开发程度低的封闭型环境对污染物的冲击有更强的承受能力。自然性中森林覆盖程度和植被覆盖程度2个环境变量在3种环境类型中的偏好更倾向于封闭型一端，总体呈现由“一般”到近“很丰富”的线性变化。隔绝程度是一个社会因子，反映的是对来自其他游憩者干扰程度的感知，总体上呈现出由高到低的变化。可进入性包含2个变量，其中道路交通在3类环境中总体呈现出由高到低的变化，偏向于开放型一端；游憩者期望有较少的使用收费限制，同时对收费行为也具有一定的承受能力。

4 游憩机会谱的构建

4.1 游憩环境类型划分

在上述游憩环境类型初步划分的基础上，结合游憩者对环境因子偏好程度的总体变化状况，包括自然环境、社会环境和管理环境因子，确定嵩山世界地质公园的游憩环境类型分为三大类：开放型（Open）、半开放半封闭型（Semi-open and semi-closed）和封闭型（Closed）。各个游憩环境类型的总体描述如下。

1）开放型。开发程度较高，兼有少量自然性的特点，有良好的可进入性，可见到的现代景观很多，地质博物馆、科普电影馆（影视厅）、地质科普广场都聚集在开放型的环境中。园区和景区有较为完善的旅游服务设施，包括大门、停车场、标志牌、游客中心、公共卫生间、餐饮购物场所、观景台等。定期举行大量的科普活动，提供众多观光和娱乐机会，解说系统齐全，游客集中程度很高，游憩活动大多在此类环境中进行。用地类型以公园设施用地、交通与工程用地、居民社会用地为主。地质公园中的游客服务区、科普教育区、游览区（包括地质、人文、生态、特别景观游览区）等大部分功能区布局于此。

2）半开放半封闭型。在原有自然环境的基础上加以适当的人工修饰，开发与生态环境相协调的景观和景点，安置必要的游赏步道和相关设施，提供完善的安全警告信息和科普知识，提供少量的游憩活动，控制游客数量，严禁机动交通工具进入，游客集中程度较高，有一定的独处机会。用地类型以一、二、三级地质遗迹景观用地，林地，园地，草地和水域为主，设施供给以安全防护设施、公共卫生设施和休息设施为主，一、二、三级地质遗迹保护区内允许设立少量地学旅游服务设施，但必须限制与地学景观游赏无关的建筑，各项建设与设施应与景观环境相协调。

3）封闭型。以人与自然和谐相处的环境为主，开发程度很低，生物多样性丰富，可以见到大量的原始森林和植被，禁止游客进入参观，提供必要的科学考察设施，一般将地质公园内地质遗迹特级保护区置于此类环境中，特级保护区是地质公园内的核心保护区域，不允许观光游客进入，只允许经过批准的科研、管理人员进入开展保护和科研活动。区域内不得设立任何建筑设施，不得进行任何与保护功能不相符的工程建设活动，不得进行矿产资源勘查、开发活动，不得设立宾馆、招待所、培训中心、疗养院等大型服务设施。

4.2 游憩机会谱的构建

根据问卷调查中游憩者在3类不同环境类型中期望的游憩活动和游憩体验，综合游憩环境因子的重要程度-偏好程度的分析，确定基于环境类型、游憩活动和游憩体验3个方面的嵩山世界地质公园游憩机会谱（表5）。

参考文献：

[1] 肖随丽，贾黎明，汪 平，等.北京城郊山地森林游憩机会谱构建[J].地理科学进展，2011，30（6）：746-752.

[2] 黄 向，保继刚.基于PCI的“中国生态旅游机会图谱”适用性评价[J].中山大学学报（自然科学版），2009，48（1）：81-86.

[3] 蔡 君.略论游憩机会谱（Recreation Opportunity Spectrum， ROS）框架体系[J].中国园林，2006（7）：73-77.

[4] WESLEY BURNETT G， CONKLIN DAVID G. Inventorying Recreation Potentials on Dispersed Tracts[J]. Joumal of Forestry， 1979，77（3）：765-768.

[5] 刘明丽，张玉钧.游憩机会谱（ROS）在游憩资源管理中的应用[J].世界林业研究，2008，21（3）：28-33.

[6] 俞孔坚，李海龙，李迪华.“反规划”与生态基础设施：城市化过程中对自然系统的精明保护[J].自然资源学报，2008，23（6）：937-958.

[7] 郑辽吉，刘惠清.城镇滨水区游憩管理模式[J].地理科学进展，2010，29（10）：1256-1262.

[8] BUTLER R W，WALDBROOK L A. A new planning tool： the tourism opportunity spectrum[J]. Journal of Tourism Studies，1991， 2（1）：4-14.

[9] HASS G E. On the water front-vital judical ruling addresses visitor capacity[J].Parks and Recreation，2004，39（9）：106-113.

[10] 黄 向，保继刚，沃尔·杰弗里.中国生态旅游机会图谱（CECOS）的构建[J].地理科学，2006，26（5）：629-634.

[11] LIER H N，TAYLOR P D.New Challenges in Recreation and Tourism Planning.Development in landscape and urban planning 6D[M].Amsterdam：Elsevier Scienee Publishers，1993.

[12] 郑泰森.嵩山世界地质公园[EB/OL].http：//www.songshan.gov.cn/ShowNews.aspx？typeid=24&newsid=NEWS00000000731， 2009-01-09.

[13] DRIVER B L， BROWN P J， STANKEY G H， et al. The ROS planning system： Evolution， basic concepts， and research needed[J]. Leisure Sciences，1987，9（3）：201-202.

[14] 宋秀全.株洲湘江河西风光带游憩机会谱的构建与应用研[D].长沙：中南林业科技大学，2011.

[15] 刘明丽.河流游憩机会谱研究[D].北京：北京林业大学，2008.

3）封闭型。以人与自然和谐相处的环境为主，开发程度很低，生物多样性丰富，可以见到大量的原始森林和植被，禁止游客进入参观，提供必要的科学考察设施，一般将地质公园内地质遗迹特级保护区置于此类环境中，特级保护区是地质公园内的核心保护区域，不允许观光游客进入，只允许经过批准的科研、管理人员进入开展保护和科研活动。区域内不得设立任何建筑设施，不得进行任何与保护功能不相符的工程建设活动，不得进行矿产资源勘查、开发活动，不得设立宾馆、招待所、培训中心、疗养院等大型服务设施。

4.2 游憩机会谱的构建

根据问卷调查中游憩者在3类不同环境类型中期望的游憩活动和游憩体验，综合游憩环境因子的重要程度-偏好程度的分析，确定基于环境类型、游憩活动和游憩体验3个方面的嵩山世界地质公园游憩机会谱（表5）。

参考文献：

[1] 肖随丽，贾黎明，汪 平，等.北京城郊山地森林游憩机会谱构建[J].地理科学进展，2011，30（6）：746-752.

[2] 黄 向，保继刚.基于PCI的“中国生态旅游机会图谱”适用性评价[J].中山大学学报（自然科学版），2009，48（1）：81-86.

[3] 蔡 君.略论游憩机会谱（Recreation Opportunity Spectrum， ROS）框架体系[J].中国园林，2006（7）：73-77.

[4] WESLEY BURNETT G， CONKLIN DAVID G. Inventorying Recreation Potentials on Dispersed Tracts[J]. Joumal of Forestry， 1979，77（3）：765-768.

[5] 刘明丽，张玉钧.游憩机会谱（ROS）在游憩资源管理中的应用[J].世界林业研究，2008，21（3）：28-33.

[6] 俞孔坚，李海龙，李迪华.“反规划”与生态基础设施：城市化过程中对自然系统的精明保护[J].自然资源学报，2008，23（6）：937-958.

[7] 郑辽吉，刘惠清.城镇滨水区游憩管理模式[J].地理科学进展，2010，29（10）：1256-1262.

[8] BUTLER R W，WALDBROOK L A. A new planning tool： the tourism opportunity spectrum[J]. Journal of Tourism Studies，1991， 2（1）：4-14.

[9] HASS G E. On the water front-vital judical ruling addresses visitor capacity[J].Parks and Recreation，2004，39（9）：106-113.

[10] 黄 向，保继刚，沃尔·杰弗里.中国生态旅游机会图谱（CECOS）的构建[J].地理科学，2006，26（5）：629-634.

[11] LIER H N，TAYLOR P D.New Challenges in Recreation and Tourism Planning.Development in landscape and urban planning 6D[M].Amsterdam：Elsevier Scienee Publishers，1993.

[12] 郑泰森.嵩山世界地质公园[EB/OL].http：//www.songshan.gov.cn/ShowNews.aspx？typeid=24&newsid=NEWS00000000731， 2009-01-09.

[13] DRIVER B L， BROWN P J， STANKEY G H， et al. The ROS planning system： Evolution， basic concepts， and research needed[J]. Leisure Sciences，1987，9（3）：201-202.

[14] 宋秀全.株洲湘江河西风光带游憩机会谱的构建与应用研[D].长沙：中南林业科技大学，2011.

[15] 刘明丽.河流游憩机会谱研究[D].北京：北京林业大学，2008.

3）封闭型。以人与自然和谐相处的环境为主，开发程度很低，生物多样性丰富，可以见到大量的原始森林和植被，禁止游客进入参观，提供必要的科学考察设施，一般将地质公园内地质遗迹特级保护区置于此类环境中，特级保护区是地质公园内的核心保护区域，不允许观光游客进入，只允许经过批准的科研、管理人员进入开展保护和科研活动。区域内不得设立任何建筑设施，不得进行任何与保护功能不相符的工程建设活动，不得进行矿产资源勘查、开发活动，不得设立宾馆、招待所、培训中心、疗养院等大型服务设施。

4.2 游憩机会谱的构建

根据问卷调查中游憩者在3类不同环境类型中期望的游憩活动和游憩体验，综合游憩环境因子的重要程度-偏好程度的分析，确定基于环境类型、游憩活动和游憩体验3个方面的嵩山世界地质公园游憩机会谱（表5）。

参考文献：

[1] 肖随丽，贾黎明，汪 平，等.北京城郊山地森林游憩机会谱构建[J].地理科学进展，2011，30（6）：746-752.

[2] 黄 向，保继刚.基于PCI的“中国生态旅游机会图谱”适用性评价[J].中山大学学报（自然科学版），2009，48（1）：81-86.

[3] 蔡 君.略论游憩机会谱（Recreation Opportunity Spectrum， ROS）框架体系[J].中国园林，2006（7）：73-77.

[4] WESLEY BURNETT G， CONKLIN DAVID G. Inventorying Recreation Potentials on Dispersed Tracts[J]. Joumal of Forestry， 1979，77（3）：765-768.

[5] 刘明丽，张玉钧.游憩机会谱（ROS）在游憩资源管理中的应用[J].世界林业研究，2008，21（3）：28-33.

[6] 俞孔坚，李海龙，李迪华.“反规划”与生态基础设施：城市化过程中对自然系统的精明保护[J].自然资源学报，2008，23（6）：937-958.

[7] 郑辽吉，刘惠清.城镇滨水区游憩管理模式[J].地理科学进展，2010，29（10）：1256-1262.

[8] BUTLER R W，WALDBROOK L A. A new planning tool： the tourism opportunity spectrum[J]. Journal of Tourism Studies，1991， 2（1）：4-14.

[9] HASS G E. On the water front-vital judical ruling addresses visitor capacity[J].Parks and Recreation，2004，39（9）：106-113.

[10] 黄 向，保继刚，沃尔·杰弗里.中国生态旅游机会图谱（CECOS）的构建[J].地理科学，2006，26（5）：629-634.

[11] LIER H N，TAYLOR P D.New Challenges in Recreation and Tourism Planning.Development in landscape and urban planning 6D[M].Amsterdam：Elsevier Scienee Publishers，1993.

[12] 郑泰森.嵩山世界地质公园[EB/OL].http：//www.songshan.gov.cn/ShowNews.aspx？typeid=24&newsid=NEWS00000000731， 2009-01-09.

[13] DRIVER B L， BROWN P J， STANKEY G H， et al. The ROS planning system： Evolution， basic concepts， and research needed[J]. Leisure Sciences，1987，9（3）：201-202.

[14] 宋秀全.株洲湘江河西风光带游憩机会谱的构建与应用研[D].长沙：中南林业科技大学，2011.

[15] 刘明丽.河流游憩机会谱研究[D].北京：北京林业大学，2008.