推拿手法与针灸治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效对比研究

张大富，吕应惠，曲建蕊，吴银义，刘耀明

（兰州军区总医院安宁分院创伤外科，甘肃兰州 730070）

推拿手法与针灸治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效对比研究

张大富，吕应惠，曲建蕊，吴银义，刘耀明

（兰州军区总医院安宁分院创伤外科，甘肃兰州 730070）

目的对比推拿手法和针灸疗法治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效，为优化本病的非药物治疗方案提供参考。方法选取膝关节骨性关节炎患者120例，随机分为针灸组和推拿组各60例。针灸组采用针灸疗法进行治疗，推拿组采用推拿手法进行治疗。采用WOMAC评分量表在治疗前、治疗2周后以及治疗4周后对两组患者的病情进行评估，并对两组患者治疗前后的临床疗效进行比较。结果治疗2周后，针灸组疼痛得分为(71.52±36.81)分，僵硬得分为(32.94±31.06)分，关节功能得分为(286.33±208.92)分；推拿组疼痛得分为(83.39±42.73)分，僵硬得分为(21.17±36.54)分，关节功能得分为(292.46±213.48)分。两组患者的疼痛和关节功能得分显著低于治疗前(均P＜0.05)，针灸组僵硬得分和治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05)，而推拿组僵硬得分显著低于治疗前(P＜0.05)。两组患者治疗2周后的疼痛和关节功能得分比较差异无统计学意义(P＞0.05)，而推拿组僵硬得分显著低于针灸组(P＜0.05)。治疗4周后，针灸组疼痛得分为(43.86±35.31)分，僵硬得分为(13.69±12.32)分，关节功能得分为(179.41±165.18)分；推拿组疼痛得分为(51.79±42.68)分，僵硬得分为(11.52±10.74)分，关节功能得分为(195.39±158.92)分。两组患者疼痛、僵硬以及关节功能的得分显著低于治疗2周后(均P＜0.05)。两组患者治疗4周后的疼痛、僵硬以及关节功能得分的比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论相对于针灸疗法，推拿手法治疗关节僵硬起效更快，两种疗法均可有效缓解膝关节骨性关节炎的病情，长期疗效相当，是治疗本病较为理想的非药物治疗方法。

膝关节骨性关节炎；针灸；推拿手法

膝关节骨性关节炎是一种慢性膝关节软骨损伤的疾病，青年人、中老年人均可发病，以中老年人为本病的高发人群[1]。随着我国老龄化社会的到来，人们生活、工作压力的不断增加，本病的发病率有逐渐上升的趋势[2]。临床上本病患者以关节疼痛、僵硬、活动受限为主要症状。在治疗方法上，主要包括手术疗法和非手术疗法。手术疗法适用于病情严重的患者，虽然人工膝关节的置换术可达到治疗疾病的目的，但是手术的创伤以及昂贵的手术费用使手术疗法的应用受到局限[3]。非手术疗法包括药物疗法和针灸推拿等非药物疗法。药物的使用虽然能够缓解膝关节局部炎症，改善疼痛症状，但是对于关节僵硬，活动受限的治疗，则收效甚微[4]。针灸推拿疗法是通过对病变局部以及穴位的刺激，达到调和病变部位经络气血平衡的目的。而关于两种疗法的疗效差异，临床上较少去关注。本研究比较推拿手术和针灸疗法治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效，为优化本病的非药物治疗方案提供参考，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2013年1～6月期间在我院骨科门诊就诊的膝关节骨性关节炎患者120例，在患者知情同意的前提下采用随机数字表法将以上患者分为针灸组和推拿组各60例。两组患者的性别、年龄、体质量以及病程等资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组患者一般资料比较(±s)

表1 两组患者一般资料比较(±s)

组别性别（男/女，例）年龄（岁）体质量（kg）病程（年）针灸组推拿组t/χ2值P值46/14 49/11 0.455 0.5 62.43±6.13 61.82±7.73 0.172 0.81 56.85±6.71 55.72±7.03 0.201 0.794 8.81±3.26 8.29±3.07 1.157 0.209

1.2 纳入标准参照中华医学会骨科学分会发布的《骨关节炎诊治指南》[5]中的相关标准进行诊断。所有患者均有不同程度的膝关节疼痛、活动受限等症状，结合膝关节X光片等影像学资料，确定诊断为膝关节骨性关节炎。同时排除膝关节严重病变，需要行手术治疗的患者；排除近期使用过非甾体类抗炎药、激素等膝关节骨性关节炎相关治疗药物的患者；排除合并有痛风性关节炎等可能影响疗效评价疾病的患者；排除合并有严重心肝肾功能衰竭等不能耐受针灸推拿治疗的患者。

1.3 治疗方案(1)针灸组患者接受针灸治疗。选穴如下：内犊鼻、外犊鼻、阳陵泉、阴陵泉、血海、梁丘、足三里、太溪。针灸治疗时，先在选穴处采用碘伏消毒液进行常规皮肤消毒，然后根据穴位的位置，选择1～1.5寸的一次性无菌针灸针（天津华鸿医材有限公司生产），垂直进针，适当施行提插捻转手法，并注意询问患者感受，待穴位得气后，留针半个小时。每个星期治疗2次，连续治疗1个月为一个疗程。（2）推拿组患者接受推拿手法治疗。治疗时，患者取仰卧位，第一步：通过滚法和揉法放松膝关节周围紧张肌群；第二步：点按内犊鼻、外犊鼻、阳陵泉、足三里、委中；第三步：通过拇指轻揉患者髌骨上缘或下缘，反复3～5次；第四步：通过五指缓慢向上提捏患者髌骨3～5次；第五步：以患者膝关节为中心，握住患者踝部，在关节活动度允许的范围内，进行逆时针和顺时针的交替运动3～5次；第六步：再次以滚法和揉法放松膝关节周围的肌肉，推拿手法治疗结束。每次治疗时间为半个小时，每个星期治疗2次，连续治疗1个月为一个疗程。治疗一个疗程后，比较两组患者的临床疗效。

1.4 疗效评价采用WOMAC评分量表[6]对两组患者的临床疗效进行评价。两组患者均在治疗前、治疗2周后、治疗4周后接受WOMAC评分量表的评估。该量表从膝关节的僵硬程度、疼痛程度以及关节功能三个维度评估患者的病情，评估结果得分越高，病情越严重。量表的评估由专门的调查员负责，评估完成后，由调查员审核量表，确认填写无误后进行回收。通过数据录入软件Epi Data，采用双人双录的方式建立数据库。

1.5 统计学方法对所收集的资料采用统计学软件SPSS17.0进行分析，计量资料采用均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者治疗前疼痛、僵硬以及关节功能三个维度的评估结果比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗2周后，两组患者疼痛和关节功能的得分显著低于治疗前（均P＜0.05)，针灸组僵硬得分和治疗前比较差异无统计学意义（P＞0.05)，而推拿组僵硬得分显著低于治疗前（P＜0.05)。两组患者治疗2周后的疼痛和关节功能得分的比较差异无统计学意义(P＞0.05)，而推拿组僵硬得分显著低于针灸组(P＜0.05)。治疗4周后两组患者疼痛、僵硬以及关节功能的得分显著低于治疗2周后(均P＜0.05)。两组患者治疗4周后的疼痛、僵硬以及关节功能得分的比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 两组患者临床疗效比较(±s，分)

表2 两组患者临床疗效比较(±s，分)

注：a治疗2周后vs治疗前，b治疗4周后vs治疗2周后，c推拿组与针灸组同期比较，t=6.859，P=0.029。

组别针灸组时间治疗前治疗2周后治疗4周后ta值Pa值tb值Pb值推拿组治疗前治疗2周后治疗4周后ta值Pa值tb值Pb值疼痛111.71±37.65 71.52±36.81 43.86±35.31 10.352 0.000 6.973 0.021 115.57±39.76 83.39±42.73 51.79±42.68 9.584 0.001 6.213 0.037僵硬39.56±27.45 32.94±31.06 13.69±12.32 3.173 0.061 8.175 0.018 42.43±57.92 21.17±36.54c11.52±10.74 7.554 0.019 8.894 0.006关节功能446.31±169.42 286.33±208.92 179.41±165.18 11.871 0.000 8.362 0.017 452.18±166.92 292.46±213.48 195.39±158.92 9.704 0.000 7.955 0.008

3 讨论

膝关节骨性关节炎是骨科临床上较为常见的疾病，本病起病隐匿，病情进行性加重，随着病情的发展，关节软骨的损伤、骨质增生的发生、关节囊的增厚，均可造成其膝关节功能的损伤，患者生活质量的下降[7]。早期进行干预，可以延缓本病的病情的进展，改善膝关节的功能，提高患者的生活质量[8]。

膝关节置换术对于严重膝关节骨性关节炎的治疗，具有良好的疗效，可以显著缓解其临床症状，提高患者的生存质量[9]。但是对于症状较轻的患者，目前主张以保守治疗为主。药物治疗可迅速缓解关节疼痛症状，可以在一定程度上减轻关节的炎症反应，但是对于膝关节僵硬、关节活动度减少的改善则不明显，且长期服用非甾体类抗炎药、激素类药物等的副作用明显，甚至发生消化道出血等并发症[10]。

针灸推拿手法，可以通过针刺或者推拿手法对膝关节局部刺激，促进局部的血运，减少炎症介质的释放，促进炎症介质的吸收，达到减轻膝关节炎症反应的目的[11]。膝关节炎症反应的缓解，有利于关节损伤的修复。同时，局部血液循环的改善还有利于关节腔滑液的产生，这对润滑膝关节，减少活动时关节面的摩擦，减少关节面的损伤有积极意义[12]。在本研究中，两组患者经过2周的治疗后其膝关节疼痛症状以及膝关节功能均得到了显著的改善，且随着治疗的进行，其改善效果越明显。这是因为患者膝关节的修复，关节面磨损的改善，使膝关节疼痛症状减轻，患者敢于活动膝关节，则逐步改善膝关节的功能。这与叶青合等[13]的研究结果基本一致。

在关节僵硬的改善方面，经过2周的治疗后，推拿组患者得到了显著的改善，而针灸组患者的改善不明显。这可能和推拿手法对膝关节周围软组织粘连的松解有关。而在4周的治疗后，两组患者关节僵硬的症状均得到了显著的改善，且两组患者关节僵硬的改善程度相当。这说明两种治疗方法均可有效改善关节僵硬的症状，而推拿手法的起效更快。

综上所述，相对于针灸疗法，推拿手法治疗关节僵硬的起效更快，两种疗法均可有效缓解膝关节骨性关节炎的病情，长期疗效相当，是治疗本病较为理想的非药物治疗方法。

[1]Nishimura A,Hasegawa M,Wakabayashi H,et al.Prevalence and characteristics of unilateral knee osteoarthritis in a community sample of elderly Japanese:Do fractures around the knee affect the pathogenesis of unilateral knee osteoarthritis?[J].Journal of orthopaedic science,2012,17(5):556-561.

[2]周国柱,鲍自立,朱金华,等.中西医结合治疗膝关节骨性关节炎55例临床观察[J].河北中医,2012,34(2):239-240.

[3]刘军,曹建刚,张宇,等.全膝关节置换治疗内翻型膝关节骨性关节炎[J].天津医药,2011,39(6):523-526.

[4]野战涛,张卫平.膝关节骨性关节炎的治疗进展[J].临床误诊误治,2010,23(8):783-786.

[5]中华医学会骨科学分会.骨关节炎诊治指南(2007年版)[J].中华骨科杂志,2007,27(10):793-796.

[6]陈蔚,郭燕梅,李晓英,等.西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数的重测信度[J].中国康复理论与实践,2010,16(1):23-24.

[7]Muraki S,Oka H,Akune T,et al.Independent association of joint space narrowing and osteophyte formation at the knee with health-related quality of life in Japan:a cross-sectional study[J].Arthritis and Rheumatism,2011,63(12):3859-3864.

[8]Antonella F,Chiara G,Barbara B,et al.Efficacy of balneotherapy on pain,function and quality of life in patients with osteoarthritis of the knee[J].International Journal of Biometeorology,2012,56(4): 583-590.

[9]Yakhdani HR,Bafghi HA,Meijer OG,et al.Stability and variability of knee kinematics during gait in knee osteoarthritis before and after replacement surgery[J].Clinical Biomechanics,2010,25(3):230-236.

[10]康恩铭.膝骨性关节炎的非药物治疗进展[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,(7):674-676.

[11]王东来,艾军.针灸推拿治疗膝骨性关节炎95例[J].陕西中医, 2012,33(3):347-348.

[12]韩平,朱兰妃,刘洪波,等.血液流变学在膝骨性关节炎中的应用进展[J].海南医学,2011,22(17):124-126.

[13]叶青合,朱江伟,吴家祥,等.针灸和手法治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效比较[J].实用医学杂志,2010,26(21):4004-4006.

Comparative study of the clinical efficacy of manipulation and acupuncture in the treatment of knee osteoarthritis.

ZHANG Da-fu,LV Ying-hui,QU Jian-rui,WU Yin-yi,LIU Yao-ming.Department of Trauma Surgery, Anning Branch,General Hospital of Lanzhou Military Region,Lanzhou 730070,Gansu,CHINA

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of manipulation and acupuncture therapy in the treatment of knee osteoarthritis,and to provide reference for the optimization of the non-drug treatment scheme of the disease.MethodsOne hundred and twenty patients with knee osteoarthritis were selected and randomly divided into acupuncture group and manipulation group,with 60 cases in each group.The acupuncture group was treated by acupuncture therapy,and the manipulation group was treated by manipulation.WOMAC scale was used to evaluate the clinical efficacy of the two groups before treatment,2 weeks and 4 weeks after treatment.ResultsAfter 2 weeks’treatment,in the acupuncture group,the pain score was(71.52±36.81),the stiff score was(32.94±31.06),and the joint function score was(286.33±208.92).In the manipulation group,the pain score was(83.39±42.73),the stiff score was (21.17±36.54),and the joint function score was(292.46±213.48).The pain score and joint function score of the two groups were significantly lower than those before treatment(P＜0.05).The difference of the stiff score in the acupuncture group before and after treatment was not statistically significant(P＞0.05).The stiff score of the manipulation group was significantly lower than that before treatment(P＜0.05).Two weeks after treatment,the pain score and joint function score showed no statistically significant difference between the two groups(P＞0.05),but the stiff score of the manipulation group was significantly lower than the acupuncture group(P＜0.05).Four weeks after treatment,the pain score,stiff score,the joint function score were(43.86±35.31),(13.69±12.32),(179.41±165.18)in the acupuncture group,and(51.79±42.68),(11.52±10.74),(195.39±158.92)in the manipulation group,respectively,which were significantly less than the scores 2 weeks after treatment(P＜0.05).But the differences between the two groups 4 weeks after treatment were not statistically significant(P＞0.05).ConclusionCompared with the therapy of acupuncture,manipulation treatment for joint stiffness results in faster onset.Two kinds of therapies are all effective for patients with knee osteoarthritis,which are ideal non-drug therapies for the disease.

Knee osteoarthritis;Acupuncture;Manipulation

R684.3

A

1003—6350(2014)05—0661—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.05.0258

2013-09-24)

张大富。E-mail：zdf666@126.com