秦巴山地烟区不同烤烟壮苗培育方式对比研究

（汉中市烟草公司南郑分公司，陕西汉中 723102）お

摘要 ［目的］分析秦巴山地烟区不同壮苗培育方式的优势、劣势和特点。［方法］从烤烟生产关注的不同生育期（苗期、伸根期、团棵期、旺长期、成熟期）的长势、整齐度、根系量、壮苗率、抗病抗逆性、最大叶面积、成熟落黄、上部叶开片和经济性状指标对营养袋育苗、直播漂浮育苗、双膜漂浮育苗、托盘育苗、湿润育苗5种育苗方式进行对比分析。［结果］秦巴山地烟区烤烟育苗方式及大田综合验证的表现排序为：湿润育苗 >托盘育苗>双膜漂浮育苗>直播漂浮育苗>营养袋育苗。从集约化育苗、商品化供苗、大田抗病抗逆性及烟农收益看，优先选择湿润育苗方式，其次是双膜漂浮育苗，托盘育苗是散户补苗用苗培育的较好方式。［结论］该研究可为科学选择烤烟育苗方式提供数据支撑和试验依据。

关键词 秦巴山地烟区；烤烟壮苗培育；对比研究

中图分类号 SB572文献标识码

A文章编号 0517-6611（2014）19-06202-02お

Comparative Study on Different Strong Flue瞔ured Tobacco Seedling Cultivation Ways in Qin瞓a Mountains Tobacco Growing Areas

DU Hong瞓o (Nanzheng Branch Company, Hanzhong Tobacco Company, Nanzheng, Shaanxi 723102)

Abstract

［Objective］ The advantage, disadvantage and characteristics of different strong flue瞔ured tobacco seedling cultivation ways were analyzed. ［Method］ Five raising seeding ways of nutritional bag seedling, direct floating瞫eeding system, double film floating seedling, tray seedling and moist seedling were comparatively analyzed from some indices concerned in flue瞔ured tobacco production, such as growth vigor, uniformity, roots number, rate of strengthen seedling, resistance to disease and stress, maximum leaf area, leaf maturing and burning up, upper leaf area in different growth stages(the seedling stage, the root extending stage, the rosette stage, vigorous growth stage and mature stage) and economic characters. ［Result］ The flue瞔ured tobacco seedling breeding ways in Qin瞓a mountains tobacco growing areas and their comprehensive verification performance was in order:moist seedling> tray seedling> double film floating seedling> direct floating瞫eeding system> nutritional bag seedling. From intensive seedling, commercialization of supplying seedlings, resistance to disease and stress in field and farmers income, the priority selection was moist seedling, the next was double film floating seedling, tray seedling was good way of private farmer filling the gaps with seedlings and using seedlings. ［Conclusion］ The study provides a experimental basis and data support for the selection of seedlings breeding ways.

Key wordsQin瞓a moutains tobacco growing areas; Strong flue瞔ure tobacco seedling cultivation; Comparative studyお

基金项目 汉中市烟草专卖局（公司）科技攻关项目（KJ012012）。

ぷ髡呒蚪 杜鸿波（1981- ），男，陕西洋县人，硕士，从事烟叶生产经营管理、技术管理和农业可持续发展研究。

收稿日期 20140531

培育壮苗是优质烟叶生产的关键技术之一，是保障烟株大田营养生长和成熟采收的重要基础。秦巴山地春季烤烟育苗期间，前中期低温寡照持续时间长，温湿度波动大，光温水肥负向耦合效应突出，烟苗发育迟滞、生长缓慢，弱苗、僵苗、病苗比例高，难以适时育成壮苗满足最佳移栽期（5月5~15日）的需要，客观上缩短了烟叶大田生长发育，致使当地9月中下旬降温快、霖雨多、霜降早的气候条件下烟叶难以充分成熟，进而严重影响了烟叶产量、烘烤质量及原烟品质，可谓“成在气候多光照、败在育成壮苗难”［1-4］。为此，笔者利用现有育苗设施，通过不同育苗方式筛选出适合秦巴山地烟区的最佳育苗方式。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地位于南海镇回军坝村水桶坝点，土壤为中壤质黄棕壤，地势平缓，速效氮、速效磷、速效钾含量分别为17.8、38.0、237.1 mg/kg，有机质含量23.2 g/kg， pＨ 6.3，前茬作物为烤烟，经冬闲深翻冻垡杀虫处理。土壤肥力中等，利于大田优质烟叶生产。

1.2 试验材料

育苗设施为日光型育苗大棚（规格50.0 m×8.0 m×2.7 m），经5%漂白粉悬液严格消毒，保温保湿及密封性能良好。试验选用的烤烟品种为云烟97，来自云南烤烟良种基地。

1.3 试验设计

试验设置5种育苗处理方式：处理A为营养袋育苗，处理B为直播漂浮育苗（CK），处理C为双膜漂浮育苗（温室+棚内拱膜），处理D为托盘育苗，处理E为湿润育苗。播种时间统一为2月28日，每个处理3盘500株（以有效苗计），3次重复。大田验证按照350株1个小区，3次重复安排，分小区计产。

1.4 试验方法

育苗结束后于5月10日移栽。施肥水平为施烟草专用肥900 kg/hm2、硝酸钾75 kg/hm2、磷酸二铵75 kg/hm2、HAI型有机肥150 kg/hm2。施肥方法为70%专用肥和磷酸二铵作底肥条施，30%专用肥和HAI型有机肥移栽还苗后挖穴施入，硝酸钾作为追肥于5月25日在最大叶尖处挖穴施入。大田留叶数20~22片。现花打顶后人工抹杈两次，然后用抑芽剂抑芽。其他田管措施严格执行当地企业┍曜肌＊

1.5 试验期间气象条件

移栽后40 d内无有效降雨，6月20日、7月7~9日、7月21日降雨量大而集中，8月上旬至月底出现了严重的伏旱，9月上中旬出现了降温及连阴雨┨炱。

2 结果与分析

2.1 苗期指标对比分析

从表1可以看出，营养袋育苗（土壤环境）发芽需要时间最长，双膜漂浮育苗和湿润育苗处理需要时间最短；长势以双膜漂浮育苗最强，直播漂浮育苗最弱；烟苗发育到3叶1心需要的时间为38~42 d，发育到5叶1心需要的时间为49~52 d；根系量以双膜漂浮育苗、湿润育苗较多，营养袋育苗、托盘育苗相对较少；同一时间观测以湿润育苗茎围较粗，营养袋育苗较细；抗病抗逆性以湿润育苗最强，营养袋育苗稍差；壮苗率以湿润育苗、托盘育苗较高，营养袋育苗稍差，相差5个百分点。

2.2 伸根期指标对比分析

从表2可以看出，移栽成活率以托盘育苗最高，直播漂浮育苗相对较差，但差别不大；还苗所需时间以营养袋育苗最短，两种漂浮育苗模式较长；伸根期大田长势以托盘育苗最好，直播漂浮育苗相对较差；大田整齐度以漂浮育苗较好，营养袋育苗相对最差；叶色为绿到浅绿，托盘育苗及湿润育苗绿色稍深；最大叶片叶面积反映营养生长能力，以湿润育苗、托盘育苗较好。

表1 苗期不同壮苗培育方式指标对比

处理 出芽时ぜ洹蝑 苗期こな 发育到3叶1心时间∥d 发育到5叶1心时间∥d 根系量じ 成苗茎围mm

抗病抗つ婺芰 壮苗率%

A 22 中+ 42 52 152 20 中+ 90

B（CK） 21 中- 41 51 167 21 良 92

C 19 强+ 39 50 178 22 良+ 92

D 20 强- 38 50 156 22 优 95

E 19 强 38 49 175 25 优+ 95

表2 伸根期不同壮苗培育方式指标对比

处理 移栽こ苫瞠ぢ省% 还苗所び檬奔洫d 大田整て攵 大田こな 叶色ぃ绿色こ潭龋

最大叶片∥cm

长度 宽度

A 96 6 较齐- 中+ 浅绿+ 48.4 29.0

B（CK） 93 8 整齐+ 中- 浅绿- 45.0 31.6

C 95 8 整齐- 中 绿- 50.0 34.0

D 98 7 较齐+ 强+ 绿+ 47.6 33.6

E 96 7 整齐 强 绿 48.2 33.0

2.3 团棵期指标对比分析

从表3可以看出，大田长势以托盘育苗最强，直播漂浮育苗最弱；大田整齐度以漂浮育苗最好，营养袋育苗稍差；叶色以湿润育苗、托盘育苗较深，双膜漂浮育苗较浅；最大叶面积以双膜漂浮育苗最大，营养袋育苗最小，其余3种方式相近；抗旱能力以营养袋育苗最强，双膜漂浮育苗最弱；抗涝能力以湿润育苗、双膜漂浮育苗较强，其余方式相差不大；从烟株抗病能力看，漂浮育苗较好，营养袋育苗因直接与土壤接触表现较差，较大量的残留病原菌不利于根系发育和烟株自身免疫系统持续优化。

表3 团棵期不同壮苗培育方式指标对比

处理 大田こな 大田整て攵 叶色（绿ど程度）

最大叶片∥cm

长度 宽度抗旱つ芰 抗涝つ芰 抗病つ芰

A 中+ 较齐- 绿+ 49.3 31.2 强+ 中- 中-

B（CK） 中- 整齐 绿 49.3 32.7 中 中 强+

C 强- 整齐+ 绿 50.5 34.6 中- 中+ 强+

D 强+ 较齐+ 深绿- 48.2 34.5 强- 中 中+

E 强 较齐 深绿 49.1 33.8 强 中+ 强

2.4 旺长期指标对比分析

从表4可以看出，旺长期大田长势以托盘育苗表现最好，营养袋育苗相对最差；整齐度以漂浮育苗表现最好，营养袋育苗、托盘育苗稍差；叶色各育苗方式差别不是很大，区分度不强；最大叶面积以托盘育苗、营养袋育苗最大，双膜漂浮育苗及湿润育苗次之，直播漂浮育苗最小；抗旱抗涝能力以营养袋育苗最强，直播漂浮育苗稍差；抗涝性各育苗方式区别不十分明显，但湿润育苗、托盘育苗相对较好；抗病性仍以漂浮育苗较好，最差则为营养袋┯苗。

表4 旺长期不同壮苗培育方式指标对比

处理 大田长势 大田整齐度 叶色（绿色程度）

最大叶片∥cm

长度 宽度抗旱能力 抗涝能力 抗病能力

A 中 较齐- 绿+ 60.4 37.6 强 中+ 中-

B（CK） 中+ 整齐 绿 60.8 32.6 中+ 中 强+

C 强- 较齐+ 深绿- 61.4 35.8 强- 中 强+

D 强+ 较齐- 深绿+ 61.9 36.7 强+ 强- 中+

E 强 较齐+ 深绿 60.6 35.9 强 强- 强-

2.5 成熟期指标对比分析

从表5可以看出，成熟期湿润育苗、托盘育苗、漂浮育苗长势较好；整齐度以直播漂浮育苗较好，其余方式差别不大；叶色以托盘育苗较深，直播漂浮育苗较浅，其余方式介于中间；株型基本都为塔形，各育苗方式差异非常小；最大叶面积以营养袋育苗最小，其余方式均在2 560 cm2 以上且差距不超过20 cm2 ；成熟落黄水平以漂浮育苗较好，其余方式位于中等水平；上部叶开片水平也是漂浮育苗优于湿润育苗，托盘育苗、营养袋育苗再次，这与后期气温下降、营养吸收能力下降有关；成熟期抗旱能力双膜漂浮育苗、湿润育苗较好，抗涝性湿润育苗、托盘育苗较好，抗病性以双膜漂浮育苗、湿润育苗较好。

表5 成熟期不同壮苗培育方式指标对比

处理 大田こな 大田整て攵 叶色（绿ど程度） 烟株ぶ晷

最大叶片叶∥cm

长度 宽度

成熟落せ贫 上部叶开て程度 抗旱能力 抗涝能力 抗病能力

A 中+ 较齐- 绿+ 塔 65.6 38.2 良 中- 中+ 中 中-

B（CK） 中 整齐+ 绿 塔 66.3 38.6 优+ 良 中 中+ 中+

C 强- 较齐 深绿- 塔 65.0 39.6 优 中+ 强- 中+ 强

D 强+ 较齐- 深绿+ 塔 66.2 38.8 良+ 中- 中+ 强- 强-

E 强 较齐- 深绿 塔 70.1 36.8 优- 中 强- 强+ 强

2.6 经济性状指标对比分析

从表6可以看出，湿润育苗单产最高，

营养袋育苗最低，差值为79.5 kg/hm2；单叶重最大为湿润育苗，营养袋育苗最小，差值为0.70 g；均价、产值、上等烟比例均具有以上规律，对应的差值分别为1.85┰/kg、5 760.6元/hm2、3.8个百分点；中等烟比例漂浮育苗及托盘育苗指标较优。同时，湿润育苗产值比营养袋育苗、直播漂浮育苗分别增加13.5%、11.5%，增加效果明显。

表6 不同壮苗培育方式经济性状指标对比

处理 产量kg/hm2 单叶重g 均价ぴ/kg 产值ぴ/hm2 上等烟比だ∥% 中等等ぱ瘫壤∥% 低次等ぱ瘫壤∥%

A 2 202.0 8.5819.3742 652.80 42.2 50.6 7.2

B（CK） 2 227.5 8.8319.4943 414.05 42.8 51.4 5.8

C 2 223.0 8.9619.6443 659.75 44.6 51.2 4.2

D 2 272.5 9.2321.0847 904.30 45.1 51.0 3.9

E 2 281.5 9.2821.2248 413.40 46.0 49.3 4.7

3 结论与讨论

（1）漂浮育苗的优势体现在整齐度高、壮苗率高、中后期病害抗逆性较强，但产量产值及上等烟比例方面表现较差，这与该育苗方式是在相对清洁的无土环境育出的水生根利用营养能力相对较弱有关。

（2）双膜漂浮育苗综合表现较优于直播漂浮育苗，可在一定范围内继续试验推广，尤其适合尚无增光升温设施的散建棚群。

（3）湿润育苗处理的优势体现在壮苗率、产量、产值和中上等烟比例上，但还需要通过技术手段人工干预整齐度，比较适合在春季低温寡照、温湿度波动较大的条件下进入生产推广┙锥巍＊

（4）托盘育苗的优势介于湿润育苗和漂浮育苗之间，其优点是利于偏远农户自己分散育苗，且可以利用山区林地清洁腐殖土。

（5）营养土育苗可以在苗期育出根系较发达的壮苗，但育苗周期较长，难以满足及早移栽的要求，且在全生育期抗病抗逆性及后期经济性状指标对比方面无优势。

（6）秦巴山地烟区育苗方式及大田综合验证的表现排序为：湿润育苗 >托盘育苗>双膜漂浮育苗>直播漂浮育苗>营养袋育苗。

（7）从集约化育苗、商品化供苗、大田抗病抗逆性及烟农收益看，优先选择湿润育苗方式，其次是双膜漂浮育苗，托盘育苗可以作为散户补苗用苗培育的较好方式。

参考文献

［1］

闫克玉，赵铭钦.烟草原料学［M］.北京：科学出版社，2008.

［2］ 杜鸿波.高海拔地区漂浮育苗培育优质壮苗的技术瓶颈研究［J］.现代农业科技，2012(22)：51-52.

［3］ 刘国顺.烟草栽培学［M］.北京:中国农业出版社，2003.

［4］ 于振文.作物栽培学各论（北方本）［M］.北京:中国农业出版社，2003.