互联网金融与传统银行之间的博弈分析

【摘要】互联网金融近年来虽刚兴起却呈现出一种快速发展的趋势并与传统银行形成一种竞争的格局。出于经济人的基本特征分析，互联网金融与传统银行的纳什均衡结果显示：对于传统银行而言，要获得最好的受益，最好选择（f+b-e）/f的概率进行变革；对于互联网金融而言，最好选择c/d的概率进行进军，以1-c/d的概率选择不进军。本文也从不同角度对互联网金融与传统银行进行了各自竞争要素分析，并提出政策建议。研究结果有助于更加深刻的认识变革的重要性，使得不管是互联网金融，还是传统银行，能够更好地为社会大众服务。

【关键词】互联网金融 传统银行 纳什均衡

在现代经济体中，银行一直以来是一种比较特殊的企业，传统银行主要是通过吸收存款，放出贷款，收取其中的利率差为盈利方式。由于我国目前的经济制度是限制资本自由流动和相对封闭的经济情况，使得我国的利率浮动与市场货币供给需求无太大关联，所以一般存款利率和贷款利率是国家规定的。基于这种特殊的利率制度，在一定程度上造就了传统银行的利润远高于其他行业。加上其特有的法定准备金制度，使得银行具有强大的信贷能力。而近期出现的互联网金融，对传统银行造成威胁的，互联网等新兴信息技术的发展使得金融中介机构存在的必要性大大降低其主要是融资领域中的竞争。融资面临的最大问题是信息不对称，如何以较低的成本完成健全信息并对其准确定价，是发展金融业务的关键所在，而互联网金融在这方面借助强大的客户流量，高效便捷的快捷夫妇支付手段，因此具有比较明显的优势，其主要的盈利模式是与基金公司合作，以高于传统银行活期利率吸收社会闲置资金进行实体经济投资，获得较大的回报，从而从中赚取利润差价。如2013年6月阿里巴巴与天弘余额宝推出余额宝，仅仅用一个月时间，其资产规模竟超过了100亿元。余额宝的推出，不仅可以加强其市场认可度，还可以打破金融市场管理格局，因为它可以给客户带来高于银行标准利率的利息。一旦类似的互联网金融发展壮大起来，将会带现行的金融市场产生较大的冲击。虽然目前出现了大量研究互联网金融与传统银行的文献，但是从博弈论的视角来研究两者之间的关系的文献并不多。本文旨在从博弈论角度，探索互联网金融与传统银行为追求自身综合利益最大化而进行抉择的态度倾向。

一、互联网金融与传统银行的简单回顾

对于互联网金融和传统银行之间的关系研究，国内外学者均有不少的探讨。武冰（2014）从风险角度分析互联网金融的自身问题以及对传统银行的影响，认为互联网金融业的快速扩，使商业银行倍感压力，扩张金融业务创新速度过快，没有现成法规可循，往往游离于银监会和央行监管之外，加上互联网的开放性，潜在风险不容忽视[1]。费洋（2014）从互联网金融与传统银行共赢角度认为未来我国银行业会更多的借鉴互联网金融的优势，逐步调整发展战略，实现发展转型，同时，互联网金融也会细化自身业务领域，避开自身无法克服的经营弱点[2]。从两者对相互间的影响及借鉴来看，两者的融合是大势所趋，分立对抗是暂时的。

周艳（2014）从互联网金融对商业银行的影响的角度分析，认为在互联网金融冲击下，传统银行经过长时间的发展，便会造成银行客户流失，各项业务出现缩水的现象，传统的经营模式改革则迫在眉睫[3]。但是又因为互联网金融目前本身就存在着很多问题，以及商业银行在长期发展过程中所处的重要位置，所以使得两者关系难以定论。

纵观大部分学者研究，发现主要是从理论角度分析互联网金融与传统银行之间的关系，而较少的从实证角度出发出发探讨。本文从博弈论角度分析互联网金融与传统银行之间的博弈战略选择，并在此基础上分析出互联网金融与传统银行的最佳策略以及对此的政策建议。

二、互联网金融与传统银行的博弈模型分析

在现有经济体系中，互联网金融与传统银行之间是信息对称的对称博弈关系。基于新经济人的假设，互联网金融行主体和传统银行行为主体都是以其主体的自利行为以及相应的市场反应作为其行为的出发点，并在财富最大化和非财富最大化之间进行权衡以求最佳均衡点。

（一）博弈的三要素分析

博弈元素主要包含以下三要素：一是局中人，即谁是参与博弈的主体行为人；二是策略空间，即行为主体人所采取的战略；三是支付函数，即不同策略对行为主体产生的受益是多少。

1.局中人：在本博弈中，局中人为互联网金融机构和传统银行。其中互联网机构以阿里巴巴和天弘基金推出的余额宝为主要代表。传统银行主要包括四大行及大部分商业银行，一般不包括央行。为了简化问题的研究，本文把所有互联网金融机构看成一个单个的行为主体人，传统银行业看成是一个抽象的整体。因此本博弈可以简化为二人博弈。

2.策略空间：对于互联网金融而言，其有两种选择：进军或者不进军金融业，即参与或者不参与传统金融业务；对于传统银行而言，其面临着互联网金融的资金分流，也有两种选择，即变革或者不变革。因此，本文把互联网金融策略集定义为S1={进军，不进军}，传统银行策略集为S2={变革，不变革}。

3.支付函数：作为理性的经济人，在有限的市场内，传统银行是不希望互联网金融参合进来，抢占资金流和资金存量；对于互联网金融来说，如果可以为用户提供更加快捷服务和更高的受益并与此同时使得自身利益最大化，那么进军传统银行融资等业务是值得的，尽管存在失败的风险或者效益并不明显的风险，但如果不去做，那么这方面的受益将为零。因此，本文定义，a、b、c、d、e、f均大于零，其中，a≥b>e>f，c>d。在这个博弈中，a表示传统在没有互联网进军时且不变革的高受益，e和f代表传统变革时的损失，并且e>f是因为在有互联网金融进军时传统银行损失更大。a≥b是因为传统银行如不进行变革而互联网金融又进军则会导致其受益急剧下降甚至为零，但作为传统银行特别是四大行，目前并不预测其收益为负，因为在现有制度下发生概率很小。对于互联网金融来说，如果不进军，这这方面受益为零；若进军，则在传统银行不变革时获利最大，为c，若传统银行在此时进行变革，则互联网金融机构收益下降为c-d，显然，c-d>0。

（二）博弈的收益矩阵和求解

基于上述假设，由于该博弈是互联网金融与传统金融同时混合策略博弈，所以可以用下表1来表示互联网金融机构和传统银行之间的博弈受益情况。由下表可以看出，互联网金融进军而传统变革与不变革的收益分别为（c-d，a-e）和（c，a-b），互联网金融不进军而传统银行变革与不变革的收益为（0，a-f）和（0，a）。

表1 互联网金融与传统银行之间的博弈受益矩阵

对表1利用画线法求出其均衡，发现其存在纳什均衡，纳什均衡解为（进军，变革），其收益为（c-d，a-e）。

与纯策略博弈不同，在该博弈中，本文定义互联网金融选择进军的概率为P，选择不进军的概率自然为1-P；把传统银行进行变革的概率为q，不经心变革的概率为1-q。通过反应函数，可以求出该博弈的纳什均衡。

根据该博弈的矩阵型表示，我们可以把互联网金融机构的期望收益求解如下：

U1（p，q）=q*（c-d）+（1-q）*c=q*0+（1-q）*0，解出均衡解为所以反应函数为：q=c/d。

当q=c/d时，p=[0，1]；

当q>c/d时，p=0；

当q

同理，我们可以把传统银行的期望收益求解如下：

U2（p，q）=p*（a-e）+（1-p）*（a-f）=p*（a-b）+（1-p）*（a），解出均衡解为所以反应函数为：p=（f+b-e）/f。

当p=（f+b-e）/f时，q=[0，1]；

当p>（f+b-e）/f时，q=0；

当p<（f+b-e）/f时，q=1。

由上述两个行为主体的博弈受益可以反应函数相交法画出其反应函数曲线。

如图1所示：

由图可知，两条反应函数曲线的交点为（（f+b-e）/f，c/d）。由此说明，对于传统银行而言，要获得最好的受益，最好选择（f+b-e）/f的概率；对于互联网金融而言，最好选择c/d的概率进行进军，以1-c/d的概率选择不进军。

三、互联网金融和传统银行的竞争要素分析

从某种层面上来看，博弈论是解决博弈双方选择最佳策略的问题。互联网金融具有能够进行与传统银行进行博弈的可能性取决于以下因素。

（一）投资者组成

大部分进行网络支付或者交易的投资者都是中小型散户。这一组成结构就注定面对古玩玉石，房地产，期货以及信托对资金实力要求比较高的投资方向时大部分的投资者只能望而却步。当然这既是优势，也是弱势。正因为无法吸引大投资者进入互联网金融进行投资，使得其在规模程度上难以和传统银行业进行抗争。所以传统商业银行模式在互联网时代仍有优势[4]。

（二）投资环境

相对于证券市场的显示回报率及其回报的不确定，如几年股票市场的一蹶不振，大盘持续疲软，加上在二级市场上流通的各类高风险高收益的公司债券和可转让债券，投资者也不敢放心大胆的投入大量金额等环境，互联网金融却推出了收益率较高且固定的投资理财产品。互联网金融从业者凭借着高效性，便捷性以及独有的自主性，创造出了以余额宝为代表的高出银行活期利率10多倍的理财产品，这势必导致传统银行业竞争力下降，短期现金流大量涌向类似于余额宝的理财产品。而且在成本方面，互联网金融同时具备成本优势，还不受限于区域发展[5]。

基于上述分析，互联网金融在此大背景下完全可能出手进军金融业。换言之，在如此大背景下，只要互联网金融进军金融业，就一定会有受益，而受益得多少取决于传统银行如何接招。

（三）技术层面

从技术层面上来讲，互联网金融债支付服务方面具有广阔的发展潜力，可以在一定程度上代替传统银行，但是其并不是清算系统的直接参与者，所以互联网交易仍会以需要以银行账户作为支撑，加上社会对其广泛接受程度的时滞性，所以互联网金融短期不会对银行产生直接明显的影响。

四、结论及政策建议

根据上述分析，可得出以下结论。对于传统银行而言，要获得最好的受益，最好选择（f+b-e）/f的概率进行变革；对于互联网金融而言，最好选择c/d的概率进行进军，以1-c/d的概率选择不进军。互联网金融属于新起之秀，其发展潜力暂不定论，但是能肯定的是，在传统银行不变革的前提下，互联网能够给消费者提供优于传统银行的选择。但也存在不可否认的事实，传统银行较互联网金融拥有更多的客户流量。

从金融本身来讲，不管是互联网金融还是传统银行，其目的都是为了更有效率的进行经济生产活动，都是为了更好地服务于人民。在这之中，金融体系发挥了很大的作用。在此讨论互联网金融与传统银行的竞争博弈，其共同的目标是节约成本，提高效率，使其尽可能仅仅帕累托均衡。为了更好的使得不管是互联网金融还是传统银行服务于社会大众，本文提出如下建议：

（一）传统银行尽快进行变革

从宏观经济长远发展角度来看，传统银行的应该进行变革。现阶段传统银行的平均薪资水平远远高于其他行业，其也能够提供各种服务，但是服务效率不高，如去银行办理业务需花费排队时间，手续费等。虽然传统银行有进行某些变革，但是这些变革都是表面上的，未涉及到深层次，并未借助互联网而转变成一个单边或两边的网络平台，也没有培育和产生出网络效应。传统金融机构应该充分利用已经具备的优势——巨大的既有客户资源，开发出能够激发网络效应的产品、服务或商业模式，它们完全可以在这场互联网金融战役中保住自己的地盘。从而在博弈中利于优势地位。

（二）互联网金融建立保障制度

互联网金融的本质是以人为本，其目的是以一种创新思维提高用户体验缩短距离。虽然互联网金融没有改变金融业的本质，互联网金融只是较传统银行具有更高的效率优势。但是其各种管理制度，监管制度和风险防控体系不如传统银行成熟，其各种产品服务有可能超出现有法规的监管范围，或出现了监管的真空。因此，在此环境背景下，互联网金融应该构建风险防控体系，建立科学有效的决策系统，责任分析的执行系统，相对独立的监督系统，从而有效防范因决策，执行和监督等方面发生的各种风险，增强抗击风险能力，提高被信任程度。

参考文献

[1]武冰.我国互联网金融的风险[J].商，2014（2）：214-214.

[2]费洋.互联网金融发展对传统银行业的冲击分析[J].商，2014（2）：207-207.

[3]周艳.互联网金融对商业银行创新的影响[J].经济研究导刊， 2014（3）：101-102.

[4]宫晓林.互联网金融模式及对传统银行业的影响[J].南方金融，2013（5）：86-88.

[5]辛羽.浅谈互联网金融的机遇与挑战[J].经济视野，2014（2）.

作者简介：金文龙（1988-），男，汉族，江西高安人，福建师范大学经济学院在读研究生，研究方向：数量经济学。