行政管理人员综合素质模糊评判

赵军

【文章摘要】

随着我国教育水平的不断提升，对行政管理人员的综合素质要求越来越高，而对综合素质的评判采用何种方式，各个地区都有不尽相同的方法。当前，致力于评价方式的研究、理论偏少，对综合素质的相关论著很少，对行政管理人员的评价无法形成系统的理论建设指导。

【关键词】

行政管理;综合素质;模糊评价

0 前言

从我国现有的相关研究来分析，有两个最为显著的特点，一方面，对于行政管理人员综合素质的评价成果，大多是借鉴国外的，其中还有很多是直接翻译过来的，这种成果借鉴的方式很不明智，很多内容、经验在我国并不适用;另一方面，在我国对行政管理人员综合素质评价研究，过多的关注其意义和作用，关于实质性的评价模式成分并不多，忽视评价的各项指标，并且对评价结果缺乏量化等问题。因此，笔者结合模糊评价法，作为行政管理人员的综合素质评价的工具，进一步促进综合素质评价的全面、高效的开展。本文对行政管理人员的综合素质进行了探讨，运用数学领域的知识解决了评价因素无考量标准、评价主观化等问题，模糊评价的运用为评价方式提供了可靠的评价方式。

1 简述当前行政管理人员综合素质建设

在高校发展中，离不开行政管理人员的管理。它是高校高速运转的动力之本，为我国的教学工作的创造了良好的工作环境，单位工作质量的好坏，都与取决于管理水平的高低以及科学的管理方式，虽然管理工作需要不同部门相互沟通、相互协调，这在管理水平以及管理效率上占有重要地位，但管理人员的职业能力和综合素质的高低，對管理工作质量有着关键性作用。高的教学管理水平与高校行政管理人员存在密切联系，这种岗位职业能力和综合素质是当代管理人员必须具备的能力。虽然时代对行政管理人员有了更高更严格的要求，但目前仍存在一些问题，例如在某些高校行政管理部门，行政管理人员在其位不谋其职、缺少责任心、处事得过且过、缺乏服务及创新意识等职业素质缺陷问题，严重阻碍行政管理水平的提高。

1.1 在素质综合评价中缺少明确可行的指标

明确、科学、可行的评价指标，应该作为综合素质评价的基本前提。结合管理工作的内容以及管理人员的工作特点，分析其工作质量，全面掌握并分析管理人员的工作情况，进行人员合理配置。在我国很多高校，在不完全掌握管理人员工作内容、工作性质的前提下，就进行所谓的综合素质评价，这种评价缺乏可信度及科学性，这种缺少真凭实据的评价毫无价值可言，无法明确反应管理人员的综合素质。

1.2 综合评价主观性大于客观性

在高校行政管理人员的综合素质评价中，部分学校并不给与过多重视，评价工作的开展不够深入，甚至是流于形式。评价人员对被评价人员缺乏全面了解，多数人对评价内容全凭主观意识进行，并且被评价的管理人员在评价过程中只是被动的参与，这种状况的出现，致使评价工作的开展缺少评价人员与被评价人员之间的相互信任，对管理人员来说，不利于提高工作积极性，评价结果不能准确反应出真实的工作业绩。

1.3 评价工作可操作性有待提高

在制定评价体系时，需要结合高校自身发展的实际情况，坚持与发展战略并轨前行，符合高校管理理念。部分学校在制定评价指标时，纯粹的引用，致使评价工作的开展并不顺利;有些在制定过程中，忽略了向广大群众寻求意见，致使评价指标不够完善，缺少民主性;随着国家在经济社会领域的不断发展，传统的评价指标已不再适用，这需要他们及时更新，适时调整，顺应时代的发展，满足高校的长期发展战略。

2 采用模糊评价 实现高效评价

对行政管理人员的综合素质评价需要结合多方面因素，进行整体考量之后做出科学合理的评价。然而在实际运用中，并不是所有的因素都有完全规范的考量标准，为评价工作带来不易解决的困难，因此，采用模糊评价法对管理人员进行综合素质评价逐渐受到社会各界的广泛关注，应用范围也逐渐扩大。模糊评价法的产生，是基于数学模型的建立，进一步来说，其实是包含多级模型、以及模型，按照科学合理的步骤有序进行。

2.1 模糊综合评价

以高职教师的综合素质评价为例，我们来进行分析：之前探讨过关于综合素质评价的困难，因此要做到综合评价的准确性、合理性，要考虑可能产生影响的各种因素，而且有些因素缺乏考量标准等困难。对于这种不易量化或不明确的评价指标等问题，本文采取模糊评价法进行攻克。例如可以把指标体系分成三个不同的指标。含主因素层A的为一级指标，含子因素层B的为二级指标，含子因素层C为三级指标，本文将采用这三级，进行模糊评价。

先选出一个指标评价对被评价项目的在评价等级中的位置。例如，成立一个有N个人的专家组，首先对i项进行评价，要注意i是被包含在综合素质指标体系中的。其中属于等级j的，有nj个。因此得到：rij=nj/N，■nj=N，而i=1，2，3…..m，（评价指标数用m表示）;j=1，2，3……n，（评价等级数用n表示）。指标体系中的第i项用rij来表示，并经过专家的综合评价后，对结果在第j种等级中的隶属程度进行评价。相同的道理，根据不同指标以及不同因素进行评价，可以得出在评价等级上的隶属程度，以及它们所形成的矩阵。

可以得到单因素评价矩阵，如：R=r11 r12……r1nr21 r22……r2n… … ……rn1 rn2……rnn

多以，评价向量为：

B=W·R={W1，W2……}r11 r12……r1nr21 r22……r2n… … ……rn1 rn2……rnn={b1，b2，……bn}

由此得到单因素评价的分数：

F=B·VT={b1，b2……bn}·{V1，V2，……Vn}T=■bi·Vi

同理，可以得到一级综合评价向量，如下：

B=W·R={W1，W2……}·b11 b12……b1nb21 b22……b2n… … ……bn1 bn2……bnn

由此得到一级综合评价的分数：

F=B·VT={b1，b2，……bn}·{V1，V2，……Vn}T=■bi·Vi

由此可以看出，模糊综合评价是建立在数学的基础上演变而来的，结合了模糊数学的隶属度理论，通过这种数字化方式，把无法量化的评价指标，转变为数字式的定量评价，大大解决了综合素质评价中遇到的困难。这种评价模式把各个因素进行独立分析，并一一作出合理评价，结合矩阵的所有数据进行综合评价，提高了综合素质评价的准确性和科学性。

2.2 三角模糊评价

在定论域U上，在这个领域中任何x∈U，都存在μ（x）∈[0，1]，并且和它相互对应，因此μ（x）这个数，叫做x对U的隶属度。μ被叫做隶属函数。

运用步骤如下：把s假设为模糊数的下限值，U假设为上限值。因此可以采用（s、m、u）来表示模糊效，因此可以得到隶属函数：

μ（x）=x/（m-s）-s/（m-s），x∈[s，m]

μ（x）=x/（m-u）-u/（m-u），x∈[m，u]

在评价方式中，三角函数把不明确的评价指标转变为不变的数字形式，取缔了传统评价方法的种种弊端，克服了对一些没有明确范围、没有考量标准因素的评价问题。加强了评价对象关评价结果的准确性、科学性。

3 强化行政管理人员的综合素质

评价指标为行政管理人员提供了评价依据，它只是在现有的综合素质水平的基础上做出评价，推动了行政管理人员综合素质的提升。在完善评价指标的同时，也要注重对个体的职业能力、品质道德、礼仪举止的针对行培養。在管理形象和管理能力上力求尽善尽美，管理人员尽职尽责，把服务群众为己任。把道德要求和行政管理理论牢记心中，强化主体意识。对行政管理人员的政治道德教育尤为重要。在行政管理人员中，许多管理人员是党员干部，因此对党员的行为、作风提出了更高的要求，加强作风宣传与建设工作。对于业务素质教育也需要加强培养，结合管理人员自身的具体情况，例如年龄、能力、学历、工作时间等进行综合考量，进行有层次、有类别的针对性、具体性培训。在道德建设的基础上提高管理人员的综合素质，间接提高了行政管理水平以及管理质量。

对管理人员要强化自身素质，结合管理内容、发展方向，进行针对性的培训，是提高工作效率、激发工作积极性的有效举措。学校应组织行政管理人员进行岗位培训，并不定期的进行管理考核，邀请专家来校讲座，传授现代化科学管理理论以及管理技能。对学历较低的管理人员，鼓励学历教育。顺应时代的发展，及时更新知识结构，结合高效的管理理念并学习运用现代化管理手段，做到与时俱进。

4 结束语

本文对行政管理人员的综合素质进行了探讨，运用数学领域的知识解决了评价因素无考量标准、评价主观化等问题，模糊评价的运用为评价方式，提供了数字式的评价指标，剔除了不明确的评价因素，保证了评价结果的准确性、公正性、科学性。有助于行政管理人员综合素质的提高。

【参考文献】

[1]徐春梅.探讨课程评价模糊评价方法 [J].实验与装备，2009，（07）

[2]谢承平.模糊数学方法及其应用[M]华北理工大学出版社，2010：207-219.

[3]胡永洪，贺恩晖.综合评价方法[M].教育出版社，2010.（03）

[4]李史勇.工程模糊数学及应用[M].工业大学出版社，2011（23）

[5]王帘芬.层次分析法引论研究[M].中国人民出版社.2009.64

[6]陈松.模糊综合评判法素养评价指标体系中的应用.教育教学论坛.2013（11）

[7]郭春茗.基于作业成本法的产品全生命周期成本估算研究.南京理工大学.2008.7