城区生态文明低碳发展评价指标体系研究

王波 曲艳娇 杨小毛等

摘要随着全球气候变暖，低碳发展已上升为我国推进生态文明建设的一项战略任务。基于此背景，研究以生态文明和低碳发展的相关理论为基础，从生态文明、低碳发展的理论内涵出发，运用层次分析法，探索建立一套包含低碳能源、低碳产业、低碳消费、碳汇能力、低碳技术、低碳政策等六方面指标的城区生态文明低碳发展评价指标体系，并对南山区的生态文明低碳发展状况进行实证评价，重点从低碳消费、低碳技术、低碳政策等方面提出政策建议。

关键词生态文明；低碳发展；指标体系；实证研究

中图分类号S181.3；X821文献标识码A文章编号0517-6611（2014）23-07949-03

基金项目深圳市南山区2013度软科学科研资助项目。

作者简介王波（1979-），男，吉林吉林人，高级工程师，硕士，从事环境规划与管理、水环境科学研究及水污染防治技术研究。*通讯作者。

收稿日期20140707生态文明的主旨是尊重和维护生态环境，注重环保、节能，以一种可持续发展的方法进行生产生活[1]。现阶段我国生态文明的一项重要工作，就是要落实低碳发展，因此将两者作为整体考虑势必能更好地指导经济、社会和环境保护的发展。目前，学者将评价指标体系的研究大多集中在低碳经济、低碳城市、低碳社会上，对生态文明和低碳发展相结合的评价指标体系研究未见报道，为此，该研究在参考相关资料的基础上，通过建立各种衡量城市低碳发展水平的指标，提出了较为完备的评价指标体系。同时，该研究通过查阅统计资料，并结合实地调研，获取深圳市南山区生态文明低碳发展的相关指标数据，运用层次分析法[2-4]确定指标体系中各项指标的权重，对深圳市南山区生态文明低碳发展水平进行了实证研究，从而探索建立适合我国国情的生态文明低碳发展评价指标体系。

1生态文明低碳发展评价指标体系的构建

1.1指标构建原则科学合理的评价指标体系既是对研究对象进行准确可靠评价的基础和保证，也是对其发展方向进行正确引导的重要手段。为客观、全面、科学地衡量生态文明低碳发展的水平，在研究与确定评价指标体系和设定具体指标时应遵循以下原则：科学性和现实性原则、全面性和代表性原则、综合性和系统性原则、稳定性和动态性原则、政策性和公众化原则[5-7]。

1.2指标选取自2003年英国首次提出“低碳经济”概念以来，研究者们就展开了对低碳经济、低碳社会、低碳城市、低碳发展等一系列的研究，其中对低碳发展水平的评价也成为了主要研究对象。付加锋等提出了衡量低碳发展水平的指标体系，从低碳资源、低碳产出、低碳环境、低碳消费和低碳政策等方面进行低碳发展的综合评价[8]。邹满玲研究了湖北省低碳发展模式，认为加快能源结构调整，推动产业结构转变升级，重视消费文明建设，提高碳汇能力，建立低碳技术支撑体系，是推进区域低碳经济发展、加快构建促进中部地区崛起的重要战略支点和行动方略[9]。李欣潼从南宁市发展现状出发，认为低碳发展、经济发展是重点，技术进步是核心，社会稳定是基础，生态环境健康是本质，以此为出发点构建了4大类22项指标体系[10]。侯依玲等从经济、社会和环境3个维度汇总了2010年和2012年与城市低碳发展相关的评价指标并将其引用频率进行归纳。在经济维度中排在前3项的是：单位 GDP 能耗、第三产业占 GDP 比例、研发投入占财政支出比例。社会维度排在前3项的是：万人拥有的公共汽车数、低碳教育普及率、城市化率。环境维度中排在前3项的是：人均绿地面积、绿化覆盖率、森林覆盖率[11]。综上所述，低碳发展由国家政策作为切入点，从经济、资源、环境、社会等方面入手，为实现低能耗、低污染、低排放的“三低”发展模式。

通过对生态文明、低碳发展理论内涵的分析以及相关指标的汇总，总结出一些目前被广泛采用的指标，遵循生态文明低碳发展评价指标体系的构建原则，采用专家咨询方法和数据可获得性出发，选取了低碳能源、低碳产业、低碳消费、碳汇能力、低碳技术和低碳政策作为二级指标（D1-D6），从二级指标的低碳发展意义出发选取了18个三级指标（D11-D13..D21..D61-D63）构成城区生态文明低碳发展评价指标体系，详见。

城区生态文明低碳发展指标体系

序

号二级指标名稱权重三级指标名称权重1（D1）0.264 7（D11）万元GDP能耗0.562 52低碳能源（D12）非化石能源占一次能源比重0.187 43（D13）清洁能源占能源消费比重0.250 14（D2）0.208 8（D21）工业增加值能耗0.328 55低碳产业（D22）生态工业园区创建工作0.234 76（D23）高技术产业增加值占GDP比重0.140 87（D24）节能环保产业增加值占GDP比重0.296 08（D3）0.188 2（D31）市民对低碳理念的认知率0.140 89低碳消费（D32）绿色建筑占新建建筑比重0.292 810（D33）公共交通占机动化出行分担率0.175 911（D34）人均碳排放量0.390 512（D4）0.088 2（D41）森林覆盖率0.500 013碳汇能力（D42）人均公共绿地面积0.500 014（D5）0.132 3（D51）低碳技术投入占研发投入比重0.333 315低碳技术（D52）清洁发展机制落实0.666 716（D6）0.117 8（D61）生态文明低碳发展规划0.249 617低碳政策（D62）碳排放统计、核算和考核体系0.332 818（D63）循环经济与节能减排经济激励政策0.417 6

1.3评价方法选取根据现有文献基于对低碳发展及相关评价指标体系的综合论述，研究者们大致运用以下几种权重确定方法，分别是比较分析法、德尔菲法和层次分析法[12]。该研究采用层次分析法对生态文明低碳发展指标体系进行评价。考虑到研究指标较多、数据较少的特点，在将评价指标体系数据标准化处理的基础上，运用层次分析法确定各指标的权重。

1.4评价等级标准根据评价指标标准值的选取原则，参照国内外生态文明低碳发展实践先进经验的基础上，通过专家咨询法确定关于各项评价指标的等级标准，低碳发展水平评价等级划分标准如所示。

城区生态文明低碳发展水平评价等级划分标准

等级评分标准低碳水平类型1≥0.85生态文明低碳发展很高水平20.75～0.85生态文明低碳发展较高水平30.60～0.75生态文明低碳发展一般水平40.40～0.60生态文明低碳发展较低水平50.40以下生态文明低碳发展很差水平

2以深圳市南山区为例的实证研究

2.1数据处理通过对深圳市南山区2012年的数据进行收集和处理，以此研究深圳市南山区的低碳发展现状。由于各指标的选取方法、量纲、数量级有所不同，所以为消除指标量纲的差异对评价结果产生的影响，必须对各指标进行标准化和无量纲化处理。结合指标权重和无量纲化的指标值，采用线性加权法来计算生态文明低碳发展综合评价指数。

2.2实证研究在深圳市南山区生态文明评价指标体系的评价过程中，进行了多次专家意见征询和讨论，最终得出生态文明低碳发展评价指数，结果见、。根据确定的“生态文明低碳发展的评价等级标准”， 从总体上看，深圳市南山区的生态文明低碳指数为0.711 5，因此将深圳市南山区现状指数评定为第3级，即处于生态文明低碳发展一般水平。

深圳市南山区生态文明低碳发展二级指标评价结果

二级指标评价值二级指标评价值（D1）低碳能源0.811 5（D4）碳汇能力0.949 4（D2）低碳产业0.753 6（D5）低碳技术0.733 3（D3）低碳消费0.482 6（D6）低碳政策0.575 0

深圳市南山区生态文明低碳发展三级指标评价结果

序号三级指标评价值1（D11）万元GDP能耗0.472 52（D12）非化石能源占一次能源比重0.149 93（D13）清洁能源占能源消费比重0.189 14（D21）工业增加值能耗0.259 75（D22）生态工业园区创建工作0.234 76（D23）高技术产业增加值占GDP比重0.140 87（D24）节能环保产业增加值占GDP比重0.118 48（D31）市民对低碳理念的认知率0.128 59（D32）绿色建筑占新建建筑比重0.203 010（D33）公共交通占机动化出行分担率0.123 111（D34）人均碳排放量0.028 012（D41）森林覆盖率0.450 913（D42）人均公共绿地面积0.498 514（D51）低碳技术投入占研发投入比重0.266 615（D52）清洁发展机制落实0.466 716（D61）生态文明低碳发展规划0.224617（D62）碳排放統计、核算和考核体系0.099 818（D63）循环经济与节能减排经济激励政策0.250 6

从二级评价指标评价结果来看，6项二级指标评价指数评分由高到低依次为碳汇能力、低碳能源、低碳产业、低碳技术、低碳政策和低碳消费，其中，①得分最高的为碳汇能力，为0.949 4，处于生态文明低碳发展很高水平，这说明，南山区在生态保护、林地和绿地建设方面为城区碳汇能力的增加做了很大努力；②得分较高的为低碳能源和低碳产业，评价值分别为0.811 5和0.753 6，处于生态文明低碳发展较高水平。近年来，南山区持续对产业结构进行调整，由大力发展工业向发展高新技术产业和现代物流业转变，已经取得明显成效，三次产业比重为0.03∶58.95∶41.02，且战略性新兴产业发展态势良好，互联网、生物、新能源产业产值分别约占全市的70%、40%和35%；③得分中等的为低碳技术，评价值为0.733 3，处于生态文明低碳发展一般水平。南山区虽然在节能减排方面取得了一定成效，但现有低碳技术创新和推广方面能力仍偏弱，许多核心技术需要从国外引进，在经费投入方面，已经迅速提升，但和发达国家相比还有很大差距，同时企业对先进低碳技术的引进、消化和吸收需进一步落实；④得分较低的为低碳政策和低碳消费，评价值分别为0.575 0和0.482 6，处于生态文明低碳发展较低水平。目前南山区产业结构已比较合理，碳排放重点在生活消费领域（主要是建筑、交通等领域），这主要是由于低碳消费观念尚未形成，市民对低碳消费的认知仍集中表现在“运动式”、“活动式”的被动接受，全区自发节能节水、绿色出行、绿色消费的局面不明显，而新建绿色建筑设计、评价及监督工作也尚未形成规模。低碳政策方面，主要是实施低碳发展目标时，惩罚措施较多，鼓励政策较少，这对低碳发展理念普及与政策执行造成一定困难，而有些政策如碳排放统计、核算和考核体系尚未建立，生态文明低碳发展规划尚未颁布实施。

从三级指标的具体评价指数来看：①低碳能源方面，万元GDP能耗的评价值较高，为0.472 5。非化石能源占一次能源比重和清洁能源占能源消费评价值较低，分别为0.149 9和0.189 1，评价值较低。目前，南山区太阳能、风能、生物质能等非化石能源和清洁能源的能源利用率仍较低。②低碳产业方面，工业增加值能耗和生态工业园区创建工作评价值较高，分别为0.259 7和0.234 7，高技术产业增加值占GDP比重和节能环保产业增加值占GDP比重评价值较低，分别为0.140 8和0.118 4。南山区近年大力发展高新技术产业和节能环保产业取得了良好的成效，但距离发达国家还有很大努力空间。③低碳消费方面，绿色建筑占新建建筑比重、市民对低碳理念的认知率和公共交通占机动化出行分担率评价值较高，分别为0.203 0、0.118 4和0.123 1。人均碳排放量评价值较低，为0.028 0，根据南山区现有碳排放统计，规模以上工业的碳排放仍是主要碳排放来源。④碳汇能力方面，森林覆盖率和人均公共绿地面积评价值均处于较高水平，分别为0.450 9和0.498 5。⑤低碳技术方面，清洁发展机制落实评价指数较高，为0.466 7，低碳技术投入占研发投入比重较低，为0.266 6。政府部门还需要在低碳技术研发投入上加大投资力度。⑥低碳政策方面，生态文明低碳发展规划、循环经济与节能减排经济激励政策评价值较高，分别为0.224 6和0.250 6，碳排放统计、核算和考核体系评价值较低，为0.099 8。据调查，目前南山区还未建立碳排放统计、核算和考核体系。

3生态文明低碳发展政策建议

对深圳市南山区生态文明低碳发展的评价结果表明，南山区在生态文明低碳发展还处于一般发展水平。根据对南山区生态文明低碳发展评价结果的分析，结合当前国内外低碳发展理论和实践情况，建议南山区在未来低碳发展工作中应从以下几方面着手。

3.1倡导消费低碳化推广使用能耗低的产品，广泛宣传并推广节能电器、节水器具，贯彻落实产品资金补贴；开展以政府机关、学校、医院、大型商场等为重点的“绿色家园”、低碳示范系列活动；鼓励居民在新购汽车时优先选择环保新能源小汽车；完善公共交通体系，短距离出行提倡步行，长距离采用公共交通工具。

3.2大力发展低碳技术引入先进的低碳技术和高生产率设备，重点对电力生产、供热和清洁能源生产部门进行减排控制，落实清洁生产；对待能源消费部门，加强重点行业节能减排技术的引进、消化和吸收，积极研发新工艺并进行推广，对一些有潜力的企业，运用环保技术建立零碳排放试点。

3.3全面落实低碳政策以自然生态环境承载力、区域环境容量等为依据，制定科学合理的生态文明低碳发展规划，保持生态平衡，促进资源节约；积极制定相关的法律法规和政策，如碳排放统计、核算和考核体系，对于不达标的企业进行严厉处罚，达标企业适当给予鼓励。

参考文献

[1] 马倩.基于低碳发展视角的生态文明社会建设[J].安徽工业大学学报：社会科学版，2013，30（3）：28-29，33.

[2] 孟蝶.经济开发区低碳建设指标体系研究——以吉林船营经济开发区为例[D].长春：东北师范大学，2012：16-19.

[3] 刘嵘，徐征.低碳经济评价指标体系及实证研究[J].经济论坛，2010，477（5）：37-41.

[4] 牛勝男.基于可持续发展的低碳城市评价指标体系与方法研究[D].北京：华北电力大学，2011：24-28.

[5] 王文哲.低碳经济范式下的环境保护评价指标体系研究[D].长沙：中南大学，2011：4-13，49-50.

[6] 王艳萍.低碳经济指标体系的评价方法研究[D].南京：南京信息工程大学，2013：9-11.

[7] 连玉明.基于城市价值的低碳城市指标体系及实证研究[D].北京：中国地质大学，2012：84-85.

[8] 付加峰，庄贵阳，高庆先，等.低碳经济的概念辨识及评价指标体系构建[J].中国人口·资源与环境，2010，20（8）：38-43.

[9] 邹满玲.湖北发展低碳经济的制约因素与治理对策探究[J].理论月刊，2011（2）：140-142.

[10] 李欣潼.南宁市低碳经济发展研究[D].南宁：广西大学，2013：48-49.

[11] 侯依玲，谈建国，刘校辰，等.低碳城市发展评价指标体系的研究进展[C]//S3聚焦气候变化，探索低碳未来.中国气象学会，2012.

[12] 欧万彬.区域低碳发展评价指标体系研究[D].杭州：浙江工业大学，2012：5-14.42卷23期王 波等城区生态文明低碳发展评价指标体系研究

（上接第7948页）

[5] 李珊珊，单宝庆，张洪.滏阳河河系表层沉积物重金属污染特征及其风险评价[J].环境科学学报，2013，33（8）：2277-2284.

[6] 鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京：中国农业科技出版社，1999.

[7] 程永前，蒋大，马红梅，等.常州市河流重金属污染评价[J].环境保护科学，2007，33（2）：76-78.

[8] 霍文毅，黄风茹，陈静生.河流颗粒重金属污染评价方法比较研究[J].地理科学，1997，19（1）：81-86.

[9] 中国环境监测总站.中国土壤元素背景值[M].北京：中国环境科学出版社，1990.安徽农业科学，Journal of Anhui Agri. Sci.2014，42（23）：7952-7955，7973