公司治理与会计信息质量

【摘要】公司治理，是一个值得我们关注的永恒话题。因为完善的公司治理结构是高质量会计信息的保障，而优化公司治理结构也为提高会计信息的质量开辟了新的途径。公司治理与企业会计信息质量是相互制衡与相互促进的关系，一个是否具有完善、健康的公司治理环境对企业信息质量的保证扮演着举足轻重的角色。

本文在分析公司治理与会计信息质量两者关系的基础上，进而分析公司治理与会计信息质量是如何相互促进，双向互动的，最后探讨加强完善公司治理，提高会计信息质量对策。

【关键词】公司治理 会计信息质量 信息披露

一、公司治理与会计信息质量关系概述

（一）公司治理概述

公司治理，Corporate Governance，又名公司管治、企业管治和企业管理，众多学者在不同经济环境背景下都对这一概念进行了不同的定义。国内经济学家吴敬琏教授认为：“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。”

简单来说，公司治理分为广义与狭义两种，狭义的公司治理就是指众多利益相关之间的合作与战略关系，包括所有者、管理层与董事会等高级管理者之间的制衡关系。由企业所有者或股东出资建立公司或企业，下设董事会或监事会，董事会或监事会通过投票拥有决策权并监管企业，授权并聘请高级管理人员对企业进行日常事务的维护，层层分属。高级管理人员受聘于董事会，为企业创造更高的财富。广义的公司治理包含了有关法律、公司内外部管理制度等的协调，是对公司内部或外部正式或非正式的制度设计，对公司进行一系列规范管理，以达到合理合法合规地创造利润最大化。广义的公司治理牵涉范围非常广泛，从内部管理者行为规范到公司所进行的一切活动；从原始凭证到会计信息的披露等等都要进行统一，是政府、公司管理层与公司活动三方面共同监管的结果。

（二）会计信息质量概述

著名教授葛家澍对会计信息本质的定义是一种资源。根据李海波编制的《会计学原理》中提到，所谓会计信息，是指通过会计核算实际记录或科学预测，反映会计主体过去、现在、将来有关资金运动状况的各种可为人们接受和理解的消息、数据、资料等的总称，也就是向投资者、债权人或其他信息使用者提供一系列揭示企业财务状况和经营成果以及现金流量情况的信息。会计信息的作用可以分为三部分：一是可以通过反映过去发生的财务信息如资产负债表等预测资金运动的变化趋势，并作为会计决策的基础，尽量落实成本最低化、利润最大化和资金最省化的目标。二是可以通过各种财务分析报表揭示经济活动中偏离经营标准的因素及原因，以便采取措施，纠正脱离标准的偏差。三是可以揭示会计主体内部各层次和外部上下左右之间在经济活动中的联系，使内部各部门和外部各方面协调一致，通过一些措施如年度计划、规划、金额等促使经营计划的实现。

（三）公司治理与会计信息质量的相互关系

公司治理与会计信息质量两者之间既相互依存又相互影响，是一种相互制衡的关系。公司治理体现在众多方面，包括内部治理与外部治理，事实上，会计信息质量本身就是一项公司内部与外部治理的结合，会计信息是公司治理不可或缺的条件，公司内外部利益相关者只有根据会计信息，才能了解并监督企业经营管理活动，从而做出相关正确的决策。企业通过一系列制度与措施安排保证会计信息质量，公司治理的完善程度和运行效果影响着会计信息系统。会计信息系统作为企业管理的子系统又受到内部制度环境的影响，公司治理结构的完善程度制约着会计信息质量。有效的公司治理，可以协调公司与所有利益相关者之间的关系；完善的激励机制，可以向公司的高层管理者提供高质量的会计信息，以便做出科学的决策。高质量的会计信息是公司治理机制有效运行的基石，而完善、健全的公司治理结构又是高质量会计信息的保证。

二、会计信息质量对公司治理的影响

会计作为“当今公司治理结构的语言”，其产生的“产品”会计信息已作为当今公司治理一项重要内容。会计信息质量与公司治理有着千丝万缕的关系。

（一）高质量的会计信息是公司治理的有力支撑

高质量的会计信息也就是企业会计信息制造者向信息使用者提供真实、可靠的财务报表等有关的会计披露信息。无论是现在或潜在的投资者与债权人，为了作出合理的投资和信贷决策，就必须拥有一定的信息以了解已投资或计划投资的企业的财务状况和经营成果。对于企业管理当局，需要对企业过去或现在所持有或拥有的债权债务资产等进行系统的统计、分析、综合评估，以降低企业未来的财务、经营风险，从而简化在公司治理结构所引发的问题，包括：对人力资源成本的核定，分别有董事会的裁定、对经理人员管理的绩效评定、对普通职工的创造的劳动成本的核算等；对员工的激励机制：通过一系列的成本核算制定适当的激励机制，以达到更大程度刺激员工的积极性；对公司治理当中所作出重大决定的反思，检验所作出的决策的成效等等。高质量的会计信息能够降低未来风险和不确定性的程度。同时，高質量的会计信息也可减少管理当局理解信息的时间与空间上的差异和误差，以便信息使用者更确切地适时作出决定，减少对未来经济事件的不确定性，增进决策的把握性。可见，高质量会计信息有助于减少利益相关者的矛盾冲突。因此，高质量会计信息有助于公司治理的简化。

（二）高质量的会计信息披露保证公司治理的有效性

即使国内外对于公司治理中确切的会计信息披露还没有设定专门的法律约束，会计信息披露与透明度是公司治理准则的一个重要组成部分。我国的《上市公司治理准则》中提到，持续信息披露是上市公司的责任；上市公司除按强制性规定披露信息外，应主动、及时地披露所有可能对股东和其他利益相关者的决策产生影响的信息，并保证所有股东有平等机会获得信息。从以上规定可以看出，公司治理直接影响着信息披露的要求和内容。信息披露成为公司治理的重要组成部分，成为重要的一项公司治理机制。企业管理当局有权对信息披露作出决定，一切的会计信息质量都需要企业负责人也就是有关管理当局签字同意，公司治理的成败与会计信息披露制度的完善与否直接挂钩。一个强有力而完善的会计信息披露制度是对公司治理进行监督的典型特征，也是股东具有行使表决权能力的关键。若会计信息短缺且条理不清会影响市场的运作能力，增加资本成本，并导致资源配置不当，影响管理当局对公司的治理。

三、公司治理对会计信息质量的影响

有效的公司治理有助于公司会计信息质量的改进，公司治理的完善程度也制约着会计信息质量。因此公司治理与会计信息质量之间的问题有着重要的实用价值。健全、良好的公司治理环境能够保证会计信息质量，反之，简陋、不完善的公司治理环境会在直接与间接两方面影响会计信息质量。

（一）非理性的公司治理环境容易导致会计信息失真

一个健全、良好的公司治理环境应该是由股东出资建立一个公司，选举董事会并委托董事会负责公司或企业和业务经营活动的指挥与管理，对公司股东会或企业股东大会负责并报告工作，上市公司还必须设立独立董事，由于独立董事独立于公司股东且不在公司内部任职并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系，并对公司事务进行独立判断，出于与公司无任何利益关系的情况下，对公司治理中任何一个判断都能够比较准确的进行。董事拥有对公司重大决定投票决策权。由董事会任命聘请经理，直接管理公司各部门。而对于企业会计信息，首先股东负主要责任，单位负责人也是会计信息的负责人。高级管理者对会计信息的发布与披露占主导地位，自然对会计信息质量掌握着主权。会计信息的制造者通常是企业财会部门的职员，有些企业会聘请一些审计机构或者会计师事务所对企业内部财务状况进行审计。由于公司治理环境的不足，可能导致一个会计信息失真的问题。在我国现有上市公司中.会计人员一般由管理层聘任，其薪酬和其他福利也由经理层决定，因此，经理层可以控制甚至操作会计人员的经济利益。会计工作的独立性缺乏应有的保障。在迸行会计政策选择时，会计政策选择的主体是管理阶层，并不是会计人员。管理人员比会计人员更关心会计信息反映的内容和结果，也必然会参与乃至干涉会计信息的生成和传递。由于会计人员本身缺乏独立性，为了保护自己的工作以及“福利”，缺乏理性的会计人员会与管理人员合作，致使会计信息真实性无法得到保证，加大舞弊的可能性，降低相关财务报告的可信度。由于财会人员业务素质普遍较低，缺乏应有的法律责任意识。而会计师事务所的审计服务，为了在并不大的审计市场取得业务，注册会计师往往屈从于客户管理当局的意图，甚至与之勾结，出具虚假审计报告来欺骗投资者。

（二）缺乏监督的公司内部治理影响会计信息质量

我国股票市场的历史很短，只有十几年。当初发行股票的时候，大多数的国有企业为了解决股权的问题，都选择流通股与非流通股同时发行，而非流通股（包括国家股、法人股）占主导地位，保证国有企业所有权最后还是在国家手中。2005年进行的股权分置改革渐渐改变这种形式。股权分置改革就是政府将以前不可以上市流通的国有股（还包括其他各种形式不能流通的股票）拿到市场上流通，而进行股权分置改革则有利于引进市场化的激励和约束机制，形成良好的自我约束机制和有效的外部监督机制，进一步完善公司法人治理结构。对流通股股东来说，通过股改得到非流通股股东支付的对价，流通股股东的利益得到了保护；股票市场的长远发展，通过消除了股权分置这一股票市场最大的不确定因素确定。但是目前，我国上市公司的股权结构较为复杂，大多数上市公司的第一大股东是国有股股东，非流通股在公司总股本中的比重相当大。这一股权结构造成了股东大会小股东发言的机会减少，甚至不能出席股东大会，很多公司里面重要的决策由大股东决定，造成大股东过分操纵股东大会的局面，更使股东大会形同虚设、这样的局面铁定会影响公司治理的质量，国有股的控股地位使得国有股股东轻而易举地控制着董事会并成为董事长，甚至常常兼任总经理，通过一切股东权利形成内部人控制问题。管理层通过操纵会计信息达到自身目的，而监事会或独立董事本来是全体股东特别是中小股东以及债权人为了防止经理层和董事会渎职或弄权而设立的。但是在我国，监事会或独立董事的作用在股东大会和董事会的妨碍下很难得到发挥。这些人很难代表其他中、小股东的利益，很难对经理人员和董事会实行监督。在无法得到充分监督的局面下，公司内部治理的不严密的结果致使会计信息披露、财会报表等对内外公布的会计信息质量得不到保证，不合理的股权结构大大地影响了会计信息质量。

（三）激励机制的不完善间接影响会计信息质量

一个企业的激励机制往往由人力资源部设定，而人力资源部听命于董事会与股东大会。目前中高级管理层的报酬往往与利润、业绩等财务指标挂钩，每位经理都希望自己的业绩能达到一定的水平，以便获得高收入。如果当前的实际状况与早前设定的差距拉大时，经理都会想尽办法达到一定指标，包括违法的手段。这样便造成了中高层管理者对财务报表进行包装，重新核算，以提高自己的业绩与收入。一般会计人员为了迎合经理的要求，也许会非常不理智地配合他们制造出虛假、错漏的会计信息。这种不完善的激励机制往往造成会计信息质量失真的间接原因。

四、完善公司治理，提高会计信息质量

从以上分析可以看出，高质量的会计信息是完善公司治理结构的基石，而完善的公司治理则是会计信息质量的制约环境，二者相互促进，双向互动。就我国目前情况来看，完善公司治理结构对于防范会计信息失真、提高会计信息质量有着重大意义。我国现阶段上市公司会计信息质量普遍不高，从公司治理结构视角分析会计信息质量问题，可以避免以往就会计论会计的局限性，从而优化我国公司治理结构，提高会计信息质量。公司治理结构的完善，现代企业制度的严格要求，是防范会计舞弊、改善会计信息质量的一条根本性出路。以下一些主要措施就是为完善公司治理而提出，以提高会计信息质量。

（一）发挥出董事会、监事会、独立董事的职能

1.规范董事会。董事会负责企业日常事务的管理，对企业拥有决策权，但与股东大会协议相违背时还是服从股东大会的决定，董事会成员不能单纯由股东兼职，对于经理人所兼任的公司董事应有人数上的限制，成员应由有投资决策专长和有把握市场能力的专业人士担任，并通过民主程序公平公正公开地选举职工代表董事。

2.端正监事会的态度。监事会独立于董事会与股东大会，相比之下能够从利益相关者的角度出发看待公司治理的每一个决定。监事会与董事会职权并立，独立地行使对董事会、总经理、高级职员及整个公司管理的监督权。为保证监事会和监事的独立性，监事会成员不得兼任董事和经理。监事会对股东大会负责，对公司的经营管理进行全面的监督，包括调查和审查公司的业务状况，检查各种财务情况，并向股东大会或董事会提供报告，对公司各级干部的行为实行监督，并对领导干部的任免提出建议，对公司的计划、决策及其实施进行监督等。

3.发挥独立董事的职能。对于上市公司，必须加强独立董事的作用，突显独立董事在限制公司舞弊行为上的作用。但是我国的独立董事制度还有待改善和加强，在规范市场和限制舞弊行为上还不能发挥重要的作用。我们可以借鉴注册会计师协会的模式，建立独立董事协会，让獨立董事加入自己自律的组织，时刻提高自己的能力和规范自己的行为，形成一个无形的监督。还要规范独立董事的任职资格和任免制度，建立起独立董事的人才市场，为了确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责，独立董事原则上最多只能在5家上市公司兼任独立董事，保证独立董事的能力始终符合充分履行自身职责的要求，同时也要保证独立董事的独立性，不应由董事会提名，而应由股东大会提名且主要应由非流通股股东和中小股东提名，这样选任的独立董事才能具有真正的独立性。

（二）加强财会人员的素质

现行我国对会计从业人员进行会计从业资格执业制度，因为会计工作是一个特殊的工作，与经济社会发展密切相关，相关的会计准则变动也比较频繁，就像2006年国家出台了新的会计准则。为了让会计人员与时俱进，掌握最新的会计处理方法，使企业的会计信息更真实，更贴近实际，会计准则规定在每一个会计年度，都要求会计人员，必须有一定时间的继续学习。现行规定每位会计从业人员都要每年至少进行24小时继续教育时间。这对于规范会计人员工作行为，提高会计人员工作素质有重要的作用。公司治理机构可以针对相关会计知识，自行定期举行讲座，举办学习班培训班等，让财会人员有更加多的机会加深知识的学习与道德的树立，时刻注意保持作为一名会计一人应有的职业操守，加强自律管理体制的建设，确保独立性，并保证会计信息质量。

（三）对股权结构进行优化

自从2005年4月我国进行股权分置改革起，三一重工、清华同方和紫江企业三家试点企业率先实施股权改革方案，虽然在具体设计上各有不同，但毫无例外地采用了非流通股股东向流通股股东支付对价的方式。这样一种试点方案开始后得到市场所认可，越来越多的国有上市公司进行股权改革。这一举措使相关股东之间的利益平衡问题得到初步解决，股东之间也能较公平地对公司事务进行管理，能够初步解决一股独大的局面，缓解由于股东权利集中形成内部人控制管理的问题，会计信息质量也不再受部分高级管理人员操控，能够对内外提供真实、合法、合理的会计信息。小股东的权益得到保障，就能对企业管理进行真正的约束，从而构成具有较强需要压力的针对会计信息质量的内在约束机制，从体制上消除会计造假的根源。

（四）设定科学合理的激励机制

目前大多数企业都采用基本工资与奖金这一模式的薪酬，还伴随着业绩以及一定的指标对员工进行考核，这一制度也能刺激员工的对待工作的积极性，能够发挥自身所长为企业创造更多的利润。当预定的指标达到一定的高度，或者遇上经济不景气的情况就像2008年的次贷危机，大多数行业都受到不同程度的经济损失，员工们无法达到早期设定的目标，为了不同的原因有些管理者不得不铤而走险，违法地对会计信息进行包装设计。而对于中高层管理者，他们报酬通常都采用固定工资和奖金，很少采用年薪制，公司经营的好坏与管理人员自身利益的相关系数较小，对管理者起不到激励的作用，进而造成了中高层管理者对决策不问责的态度。对于中高级管理者的漠视，中低层管理者以及职工们对会计信息的违法包装设计，共同造成了操纵财务报告结果。目前，改变这种报酬公式，废除以工资和奖金为主的现状，可以适当采用其他合适的激励方式，必要时可以内部集资，向本公司职工发行股份。可以筹集资金，还可以将职工的报酬与企业的业绩联系起来，把职工利益与公司经营效益联系起来，调动职工的积极性，从根本上杜绝由于激励机制不完善而产生的会计信息失真，一定程度上减少职员或者管理者操纵财务报告的动机。

（五）加强会计等法律法规建设

公司治理结构所要解决的就是企业相关利益者在企业的权益分布及相互之间的一种权利制衡关系，而会计法规所要规范的是有关会计信息在生产和披露时的确认、计量、记录和报告的问题，是在相关利益主体之间建立起一个契约与权益制衡关系的联结点。从某种意义上说，会计法规也是一种公司治理，只不过其侧重点在于财务会计方面。因此，会计管制与公司治理具有内在的一致性，从根本上说，有助于投资者信心的提高。充分有效的管理和信息披露法律法规建设有助于良好的公司治理环境的形成，有效地保护外部投资者的利益，从而增强投资者的投资信心。当然，相关的资本市场、控制权市场也要按市场的法规进行运作，逐步建立起符合市场经济规律的较完善的系统，从而构成对会计信息质量产生较强需要压力的外在约束机制。合理的会计法律法规是保证会计信息质量的根本保障。

五、结语

通过前面的分析发现，我国公司治理结构中内部治理结构的主要问题是股权结构、董事会的职能作用发挥不善、监事会监督不力以及高层管理人员的激励机制不完善；外部治理结构的主要问题是财会人员的职业素质有待提高以及相关的法律法规未跟上经济发展的步伐。通过优化股权结构，发挥董事会、监事会以及独立董事的基本职能，采用适当的激励机制，培养财会人员良好的职业道德，出台或优化相关法律法规等一系列的措施，能优化我国公司治理结构，提高会计信息质量。公司治理结构的完善，现代企业制度的严格要求，是防范会计舞弊、改善会计信息质量的根本途径，也是建设良好经济环境的出发点。

参考文献

[1]徐慕仙.公司治理与会计信息质量，时代经贸[J].2008，6（91）：119-120.

[2]罗萍.完善公司治理结构 提高会计信息质量，现代商贸工[J].2008，20（6）：199-200.

[3]张天辉.公司治理对会计信息质量的影响[J].合作经济与科技，2009，（381）：110-111.

[4]張凤环.论公司治理与会计信息质量的互动影响[J].商场现化，2009，（578）：163-164.

[5]李永宁.公司治理对会计信息质量的影响[J].改革与战略，2006，（8）：52-54.

[6]邹勇燕.浅议会计信息与公司治理[J].中国管理信息化，2007，10（5）：40-41.

[7]罗力力.公司治理与会计信息质量研究[J].北方经贸，2009，9（5）：90-91.

[8]杨勇.公司治理与会计信息质量的关系研究[J].经济师，2008，（9）：156-157.

[9]莫云.公司治理与会计信息质量[J].企业家天下（下半月版），2007，（8）.

[10]黄伟兵，易士佳.公司治理与会计信息质量 [J].时代经贸（学术版），2007，5（3）：132-133.

[11]陈燕.从公司治理角度看会计信息的披露[J].科技创业月刊，2007，20（9）：53-54.

[12]熊华中.现代公司治理机制与会计信息质量的关系[J].中国高新技术企业，2007，（3）：63-65.

[13]陈浩.公司治理与会计信息质量[J].经济师刊，2005，（2）：196-197.

[14]李松.从公司治理角度论会计信息质量的提高[J].会计之友，2008，（30）：111-112.

[15]臧秀清，张新秀，许楠.公司治理结构缺陷与会计信息质量[J].管理科学文摘刊，2007，（5）：107-109.

[16]陈阳.基于公司治理结构的上市公司会计信息质量问题研究[D].大连：东北财经大学，2007.

[17]李海波.新编会计学原理：基础会计[M].上海：立信会计出版社，2008.322-323.

[18]陈宏青.公司治理理论与盈余质量[J].会计之友，2009，（2）.

[19]冯锦慧.公司治理与会计信息质量的互动关系[J].生产力研究，2006，（5）.

[20]林新梅.公司治理与会计信息的相关性研究[J].商场现代化，2008，（35）.

作者简介：刘瑾（1962-），女，汉族，云南省昆明市人，任职于南天电子信息产业集团公司财务部，研究方向：会计学。