“当头棒喝”还是“糖衣炮弹”

武东生

【摘要】教育的过程离不开惩罚和褒奖，然而，它们都不是教育的目的，只是教育的工具和手段。教育惩罚本身应该是道德内和个性内的激励和惩戒，其形式的选择应遵从教育的发展需要，不该是简单的“当头棒喝”或者“糖衣炮弹”，应体现权威、公正、合理、适度的原则。

【关键词】教育 惩罚 形式 选择

【中图分类号】G635 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）03-0200-01

自古，我国的禅宗教育思想，强调惊醒教育的作用，“当头棒喝”曾经是多少代人，代代相授的教育方式。在西方，夸美纽斯也曾就教育的惩罚做过专门的论述，他指出，“我们可以从一个无可争辩的命题开始，就是犯过错的人应该受到惩罚，以便他们日后不再犯过错”。杜威和马卡连柯也都曾指出，“儿童必须接受有关领导能力的教育，也必须接受有关服从的教育”，“合理的惩罚制度不仅是合法的，而且是必要的。合理的惩罚制度有助于形成学生的坚强性格，能培養学生的责任感，能锻炼学生的意志和人的尊严感，能培养学生抵抗引诱和战胜引诱的能力”。

一、正视教育惩罚的意义

教育作为一种人道主义的事业，维持了个体直接的生命活动，也使个体的生活变得更有意义、更高尚。惩罚就像医生手中的手术刀，为有“病”的学生做心灵手术，纠正不良行为、品德，帮助他们完善自己。因此，适当的惩罚具有尊重人、发展健全人格、挖掘人潜能等教育意义。

首先，从教育伦理上讲，惩罚不一定意味着不尊重，不惩罚也不一定就意味着尊重。“当我们对一个人提出很多要求的时候，在这些要求中就包含这我们对这个人的尊重”[1]。在某种程度上，惩罚是一种义务，意味着对错误的纠正和对大多数正确学生的尊重。

其次，教育惩罚是健全人格的试金石。之所以这么说，惩罚可以使学生感受真实的生活，面对自己的错误，学会负责。当今的学生，普遍欠缺承担责任的意识，害怕面对现实，教育惩罚是教育回归生活世界的途径。学校教育培养的是全面发展的人，不仅是生存技能，更重要的是经受生活世界种种磨练的能力，让学生体验到真实的生活，明白生活中鲜花和掌声的背后，还有痛哭和失败，在体验中成熟，获得心灵的震撼和精神的升华。

二、慎用强硬教育惩罚

1.“不打不成才”成了护身符

或多或少的，在新闻报端，总是会听到些悲哀又无奈的故事。总有些人，秉着“师道尊严”，造出五花八门的惩罚方式，要么“触及皮肉”，惩罚 = 体罚；要么动用经济措施，罚款罚物；更甚“心罚”，人格侮辱，精神惩罚。结果可想而知，要么，学生积极性缺失，逐渐出现抵触情绪，或对惩罚如便饭一样，逆来顺受，或干脆暴力抵抗；要么，恐慎反应鼎盛，厌学情绪严重，心理扭曲，甚者饱受身体或精神方面的伤害。

2.“罚”的到位才是最给力。

教育虽是一门爱的艺术，爱和包容却不是它的全部，也离不开管束，合理的惩罚也是一种辅助的教育手段。夸美纽斯说：“犯了错误的人应该受到惩罚，但他们之所以受罚，并非因为他们犯了错……而是为的要使他们不再犯。”诚然，高明的惩罚会产生好的效果，但运用不当，也会给学生带来难以弥补的创伤。“一个文化底蕴深厚，富有情趣和人文关怀的教师，在传道、授业、解惑的过程中，能否做到严得让人信服，宽的让人佩服，罚的让人舒服，这是教书育人的一种高超的技巧和艺术，也是一种神奇的境界”[2]。

三、三思教育惩罚的合理形式

教育惩罚到底该是“当头棒喝”还是“糖衣炮弹”呢，多少年来，人们激烈的讨论，却又不得不在现实中继续无所是从。

1.强调惩罚命令的权威，体现客观、公正

中国传统文化很讲究动心忍性，讲究意志锻炼和逆境中的磨砺，某种程度上，这合理化了教育的惩罚。然而，教师的惩罚不是随便为之，《论语·子路》中言，“其身正，不令其行；其身不正，虽令不行”，“不能正其身，如止人何？”从某种程度上讲，是要求教师自身的修为在先，严格要求学生在后。以孔子作为“万世师表”的古代教师们，不仅学识渊博，而且人格师德高尚，所以他们所施与的惩罚，学生才会心悦诚服。因此，教师内外兼修，权威的进行教育惩罚，己不欲则不施于人，体现客观公正是十分必要的。

2.指向过错，体现正义

俗话说，“法不责众”，惩罚的对象要体现针对性，对事不对人，不一骂骂一片是不可取的。新错新说，不翻旧账、算总账，一事一议，一事一结，才能避免学生的逆反心理，让惩罚实现其真正的目的。因此，清晰的指向过错，避免晕环效应，惩罚才能体现正义，并达到纠正过错行为的预期。

3.不是“杀鸡儆猴”，而是触动心灵

惩罚是伴随纪律出现的，“惩罚可以防止纪律丧失权威”[3]，学生一旦削弱了自己对纪律的虔诚尊重，那么就有可能随心所欲的藐视与侵犯纪律的道德权威性。而惩罚，就是在违纪的学生身上重塑对纪律规范的虔诚尊重情感的过程。这一过程中，最有效的方法就是唤起学生的羞愧感。然而，学生羞愧感的唤起也是有其艺术性的：第一，清晰地使学生意识到其不端的行为与纪律规范之间的“差距”；第二，惩罚由在学生心中有威望的教师来执行；第三，惩罚在适当公开的场合下执行。

归根结底，惩罚只是教育的一种手段，目的在于触动、改造学生的心灵，纠正错误行为，不该只是“杀鸡给猴看”。

4.面向对象的惩罚强度

正如迪尔凯姆所言，“既然，惩罚是斥责，那么，最好的惩罚就是尽可能采取最富有表现力、代价又最低的方式进行责备……”。惩罚的“度”，应该由过失的特征和对象的特征来决定，千篇一律，就很难事半功倍了。

棍棒下也许能够造就顺从的奴隶，但是培育不出个性丰满的“人”。总之，惩罚不该对人的尊严造成损害，更不该危及人的健康和个性，教育还是应该以鼓励为主，惩罚应该是我们教育的底线，面对惩罚，还有太多的内容需要思考，用最切合的惩罚获得最优化的教育效果，任重而道远。

参考文献：

[1]（捷克）夸美纽斯著.大教学论[M]. 傅任敢译.北京：教育科学出版社，1999.

[2]（英）边沁.道德与立法原理导论[M]. 时殷弘译 北京：商务印书馆，2000.

[3]（法）迪尔凯姆.自杀论——社会学研究[M].冯韵文译. 北京：商务印书馆， 1996.

[4]王天一，夏之莲，朱美玉编著. 外国教育史[M]. 北京：北京师范大学出版社，1985.

[5]刘次林. 羞愧感及其教育意义[J]. 教育研究，2001.

[6]刘胜明. 教育惩罚：“无情”却“有情”[J]. 班主任之友，2005.

[7]王华. 新加坡教育惩罚措施的启示[J]. 今日湖北（理论版），2007年02期.