货币立场对商业银行风险承担的影响

【摘要】“货币政策能做什么和不能做什么”一直是货币金融学研究的核心问题。在过去的经典文献或者理论中，货币政策的目标主要包括稳定物价、充分就业、经济增长和国际收支平衡。保证充分就业和稳定物价是一直是货币政策的首要目标，但其中并不包括金融稳定。08年的危机将联储推到了风口浪尖，长期的宽松政策使得商业银行积累了过多的风险，最终引发了大规模的金融危机。因此，本文主要研究分析了货币政策对于商业银行的风险承担之间的联系，以及这种渠道是如何传导的。

【关键词】货币立场 商业银行 风险承担

一、引言

美国从2000年初始，就开始采用长时期的宽松货币政策，以保证经济能从互联网泡沫破裂和911事件中恢复，纵观2002年至2007年之间，美国的CPI一直稳定在3%以下，GDP也稳步增长，增长率在2.5%～3.5%之间，因此如果仅从恢复经济和稳定物价这两个方面来看，这段时间的持续宽松政策无疑是一个成功的货币政策，然而始于2007年底的全球金融危机将一切都打破了。2007～2009年的全球金融危机引起了各方对于货币政策是否影响了银行的风险承担态度的争论。很多学者认为虽然2000年的宽松货币政策使得经济快速的从低谷中回升，然而长时间的低基准利率，刺激了资产价格泡沫和证券化信贷产品膨胀，导致金融机构的杠杆率越来越高，从而造成了过度承担风险。一方面，地产的泡沫使得银行更愿意向低信用度的借贷者提供贷款，另一方面，长期的低无风险利率，使得银行更大胆的追求高收益风险资产，长此以往使得整个金融体系变得脆弱不堪，当冲击来临时，将会产生大规模的金融危机。

二、文献综述

在发生此次金融危机之前，Angeloni，Kashyap&Mojon（2003）研究了信贷渠道对于银行整体风险的影响，但是其仅仅定量的分析了银行对于货币政策传导机制的强化作用，并没有研究货币政策对于银行的风险倾向特征或者整体金融稳定的影响；Borio&Lowe（2002）研究了资产市场的泡沫所导致的金融风险上升和系统的不稳定，讨论了如何建立一个良性的宏观经济条件，包括高增长，低通胀，低利率的融通性货币政策，虽然随后世界银行推出的对于金融稳定的宏观审慎监管方法中就包括了货币政策对于资产价格的影响，然而其并没有在文中考虑到银行风险承担态度随货币政策的动态变化；Allen&Gale（2002）通过研究财务杠杆在资本市场中形成的道德风险问题为上述想法提出了理论依据，即杠杆投资者可以通过违约来止損，进而进一步使得资产价格偏离基本面，导致金融风险和不稳定，然而信贷的发展却是在货币政策的控制之下的，但是其并未将两者相结合研究。

自2007年底金融危机爆发之后，在对于货币政策的松紧和银行的风险承担大小关系的实证研究中，VassoIoannidou， VassoIoannidou，&José Luis Peydró（2008）通过研究事后贷款违约率和事前贷款信用分级这两个变量与联邦基金利率的关系，得出了宽松货币政策会导致银行承担更多风险的结论；José Luis Peydró，StevenOngena&José Luis Peydró（2008）采用了玻利维亚当局的信贷资料（玻利维亚采用钉住美元的外汇政策）研究了其与美国联邦利率的关系，得到了两者之间的负相关关系；IgnazioAngeloni，EsterFaia&EsterFaia（2010）通过实证研究发现，在短期，低利率降低了以发放贷款的违约概率，在中长期，由于抵押资产高价值，以及寻找收益的原因，银行倾向于去承担更高风险的贷款，即放松信贷政策，承担更多风险。Giovanni Dell'Ariccia，LucLaeven，&Gustavo Suarez（2013）通过研究银行对于贷款在事前的分级与利率之间的关系得到了在短期宽松货币政策会降低贷款风险而中长期同样存在之前所述的负相关的关系。

三、传导效应

目前宽松货币政策对于银行风险承担的影响主要基于三个效应，一是资产组合效应，二是风险转移效应，三是杠杆效应资产组合效应从资产端影响银行风险承担行为。基准利率的下降导致无风险资产收益率的下降，由此导致银行资产端收益率的下降，在此情况下，无论银行是降低对于贷款的监管还是重新调整资产组合以维持之前的收益率都将会导致其承担的风险的上升。

风险转移效应则从资负债端影响银行风险承担行为。一方面宽松货币政策降低了银行的债务资本的成本，在其他条件不变的情况下，当银行投资成功时，其利润会增加，创造了银行控制风险的动机。该效应的具体影响程度由银行有限责任保护程度决定。

另一方面由于不对称信息和有限责任的原因，银行倾向于去承担比社会最优情况下更多的风险，对于特许权价值越高的银行意味着在经营失败情况下，其损失的越大，从而降低其承担多余风险的动机。基准利率的变化对于银行利润及特许权价值的改变效应是货币政策能影响银行风险承担的渠道之一。由于银行资产的久期通常要大于负债的久期，当资产收益和资金成本下降幅度相同时，资产价值上升的比例大于负债，因此宽松的货币政策会使得银行的特许权价值增加，从而降低了道德风险，降低了银行的风险承担的动机。

杠杆效应主要从资本结构方面影响银行的风险承担。通常情况下，在短期，银行的资本结构难以调整，因此可以认为其资本结构是外生的，而在中长期，银行可以通过资本市场调整以达到其最优的资本结构。另一方面，若银行的最优资本结构小于监管者要求，那么资本结构是外生的，也无法由自身决定，而当其最优资本结构大于监管者要求的最低标准后，银行可以选择自身的资本结构以达到最优。

当银行资本结构内生时，货币政策会改变其杠杆，进而影响其风险承担。具体来说，宽松的货币政策导致负债成本下降，中介利差增大，银行预期利润上升，净值上升，可以降低因为有限责任而产生的代理问题，因此对于银行而言持有资本收益下降，降低资本持有。因此，低基准利率（宽松货币政策）往往伴随着更高的杠杆（Adrian&Shin，2009）。

同样的，如果考虑中长期，那么银行的特许权价值以及市场份额将变为内生决定，这样会造成低特许权价值的银行逐渐破产，则宽松货币政策加剧风险承担的关系更加明显。

四、结论

综合来看，货币政策的长期宽松会造成商业银行风险的过度积累。考虑到目前在中国，一方面，银行融资，或者间接融资仍然是社会的主要融资渠道，银行规模巨大，对整个金融体系有着牵一发而动全身的重大影响；另一方面，与其他国家相似，货币政策在我国应对金融危机、实现经济平稳发展的举措之中一直占据着举足轻重的地位，而不恰当的货币政策可能造成相当严重的后果，此外目前央行在货币政策执行报告中，一再强调要采取稳健的货币政策。因此，研究中国的货币政策与银行风险承担行为的相关性，能够为将来在宏观审慎制度框架内制定货币政策，保证金融系统的稳定发展提供一个新的思路。

参考文献

[1]Adrian T，Estrella A.Financial intermediaries and monetary economics[R].Staff Report，Federal Reserve Bank of New York，2010.

[2]Altunbas Y，Gambacorta L，Marqués-Ibá？ez D.Does monetary policy affect bank risk-taking？[J]. 2010.

[3]Angeloni I，Faia E，Lo Duca M.Monetary policy and risk taking[R].BRUEGEL working paper，2011

[4]Borio C，Zhu H.Capital regulation，risk-taking and monetary policy：a missing link in the transmission mechanism？[J].Journal of Financial Stability，2012，8（4）：236-251.

[5]Dell'Ariccia G，Laeven L，Marquez R.Monetary policy，leverage，and bank risk-taking[M].International Monetary Fund，2010.

[6]Delis M D，Kouretas G P.Interest rates and bank risk-taking[J].Journal of Banking & Finance，2011，35（4）： 840-855.

[7]Peydro J L，Maddaloni A.Bank Risk-Taking， Securitization，Supervision，and Low Interest Rates：Evidence from Lending Standards[C].AFA 2011 Denver Meetings Paper.2010.

[8]Reynard S.Maintaining low inflation：Money， interest rates，and policy stance[J].Journal of Monetary Economics，2007，54（5）：1441-1471.

作者簡介：曹诗扬（1989-），男，汉族，上海人，就读于上海交通大学，研究方向：商业银行。