浅谈《孙子兵法》的诡诈与忠信思想

关岩岩

【摘 要】《孙子兵法》是兵家圣典，作为一种“正”兵书，与《司马法》、《尉缭子》等政兵书更多地强调政治因素不同，它致力于战场上的胜利，将“诡道”发挥到极致。另外，孙子也主张“忠信”。这两种思想是矛盾并存的。

【关键词】《孙子兵法》；诡诈；忠信

孟子说“春秋无义战”，又必须要战，强大的要兼并，弱小的要生存，我不攻人，不能止人欲攻我。因此，国家要强盛或者免于被吞并就必须招揽优秀的军事人才，春秋时期的孙武便是兵家代表人物之一，其著《孙子兵法》集前代、当代战争经验之大成，将兵家“诡道”发挥到极致。另外，孙子也主张“忠信”。诡诈与忠信，又是相互渗透，矛盾并存的。诈中有忠，忠借诈以显，《尉缭子》感叹“兵者，凶器也；争者，逆德也；将者，死官也！”极言用兵的凶险。但无论怎样纷纭混沌，为将者心中自有原则和清晰的底线。有鉴于此，笔者分别论其诡诈与忠信，并且试图阐明为将者心中自有原则底线。

一、为将者，必通诡诈之术

《始计第一》讲“国之大事，死生之地，存亡之道”因此必须慎重。在孙子看来：用兵为不得已，既劳师动众又消耗国力，“驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮，则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金。”即已用兵，则务求必胜。“兵贵胜”，为达胜利，必借助天时、地形、地势、水、火、气、间谍等一切可以借助的力量，利用我方、敌方一切可以利用的条件，奇正结合、机动打击敌人。i所谓：兵者，诡道也。诡，即使用诡计阴谋。军事统帅“国之辅也”，系国家安危于一身，“辅周则国必强，辅隙则国必弱。”对敌人要诡，对兵将也要诡，对君主同样要诡，诡道的具体表象如下：

1、诡于敌。“无虑而易敌者，必擒于人。”敌人已经成为敌人，就不容等闲视之：敌在我方如此谨慎思量和积极防守、不轻易动战的情况下挑起战争，必有依恃，恃其兵强马壮、军备精良、后备充分等。“大军之后，必有凶年”，战争即起，就要设法把自己损失降到最低、敌人的损失升到最高，才能达到“争利”、威敌的军事目的，因此“兵以诈立，以利动”。以诡胜敌，齐田忌马陵之战，攻其所必救，设伏其归道。以诡逃敌，宋毕再“悬羊击鼓”脱离险境。以诡转劣为优，曹操官渡之战，火烧乌巢，以兵寡粮绝胜袁绍。ii诡于敌，然后措胜于敌，“微乎微乎，至于无形；神乎神乎，至于无声，故能为敌之司命。”

相反，战场上对敌人若一味讲道义和礼仪，堂堂正正，鼓罢而攻，往往不会有好的结果。宋襄公讲仁义，结果错失进攻楚军的最佳时机，被击伤致死，毛泽东说那是种蠢猪式的仁义道德。对待什么样的事情就该有用什么样的方式，两军对垒，兵者诡道也。

2、诡于士兵。战场上形式瞬息万变，劣优之势的转化是随时的。孙子认为“方马埋轮，未足恃也”，战场上的形势是由人来决定，只有把士兵的心聚集起来，“犯三军之众，若使一人”才是取胜的最终法宝。而聚集人心的方法是“犯之以事，勿告以言；犯之以利，勿告以害。投之亡地然后存，陷之死地然后生。夫众陷于害，然后能为胜败。”不仅对敌人诡诈，对待自己的士兵也以诈术御之。

“愚兵”思想，历来为人诟病，但笔者认为，行兵打仗事关国家存亡，假使人人都知道军事动向和统帅计划，必然会引起军队的讨论，军队不纯粹是机器而是一个个有思想有判断的人组成，每个人有会有自己的价值取向，讨论下来定会有不同意见，有军心涣散和哗变的可能性，也可能被敌方间谍探知，破坏大计以致败北。所以在采取军事行动之前一定要向多数人保密，“若驱群羊，驱而往，驱而来，莫知所之。”这样才是安国全军之道。李愬隐瞒部下，率众雪夜偷袭蔡州，即是“愚士卒之耳目，使之无知”。结果，此战大胜，“元济于城上请罪，进城梯而下之，愬以槛车送元济诣京师。”

孔子、老子亦有愚民政策思想：孔子“民可使由之，不可使知之。” 老子“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”。大抵圣人一致：在那个时代，普通百姓接受教育的机会少，独立思考能力不足，因此若事无巨细皆令知之，定会影响政策或者軍令的执行效果。“因形而措胜于众，众不能知。”诚不得以也。

3、诡于君。军士在外浴血奋战，理应得到国君的厚待，因此只需奋勇杀敌即可，为何还要对国君实施诡诈之术、存有戒心呢？历史证明，将军和君主之间的关系有时并不是很牢固：将军带兵于外，国内空虚，国君授柄于人，担心“所守或匪亲，化为狼与豺”，毕竟人心隔肚皮。虽然将军忠心不二，“进不求名，退不避罪”，却无法把自己的动机诉诸天听，反倒是“反相”之证，夺权罢将不说，更有甚者死于自己人手里，例如，秦武安君白起、赵武安君李牧等等。iii虽有佞人谗言、敌间谣言，总归外因。杀人的决定权还是君主，君主内心的不安才是内因，决定因素。因此，将在外不得不慎之、虑之。

这就要洞悉君心采取行动，让君主放心的把虎符交到自己手中，并诚挚地说“阃以外者将军制之”。这种经营必须是处心积虑的，应该洞悉“敌”我之情，“以正合，以奇胜”，抓住君主的疑虑，采用适当的方法予以打消。“故善动敌者，形之，敌必从之；予之，敌必取之。”这不易于一场生死拼杀的战争。如秦将王翦欲用60万军队伐楚，“王送至霸上，王翦请美田宅甚众。”有人说：“将军之乞贷亦已甚矣！”王翦曰：“不然，王怚中而不信人，今空国中之甲士而专委于我，我不多请田宅为子孙业以自坚，顾令王坐而疑我矣。”知己知彼，“因敌而制胜”是也。iv

二、为将者必有忠和信的原则底线

战场上“诡”而取利、部队里“诡”而带兵、对国君“诡”而取信，是战争本身的性质所决定的。（下转第6页）

然而，每个将领都是具体的个人，虽然兵者诡道，仍应该有坚守的原则和底线，这就是：出兵的目的就是为国家扫平祸患，因此要为自己的目的负责就要对国家和君主要赤胆忠心；在战场上不能一味主观的判断形势，凭感觉和经验出战，要理性的忠于战场现实条件。

1、忠信于君国。在封建“家天下”社会，君主是国家的象征，忠君即是爱国的表现。出兵征战，是为了解决国家的困扰，更是平息君主的忧虑。所谓“为人臣者，君忧臣劳，君辱臣死”是也。因此出兵在外，要维护国家的尊严和君主的威信，而不是驰骋私欲，辟土息疆后骄纵跋扈。例如《战国策·秦策三》：“魏文侯令乐羊将攻中山，三年而拔之。乐羊反而语功，文侯示之谤书一箧。乐羊再拜稽首曰：‘此非臣之功，主君之力也。”。这样，“君使臣以礼，臣事君以忠”，君将和洽，才是国家长治久安、人民幸福乐业的重要保证。

此“忠信”，类似儒家的“忠信”。但也有深层的意思：为了达到带军出战而不被怀疑以致因内因败兵或者被杀的自保行为，或者为是稳定军心而故意显露的忠，为了使“将听吾计”，从而“用之必胜”。

2、征战要忠于理。这里的“理”，是指理性的判断，对行军地理环境、对敌我实力等综合分析，从而采取相应的措施，“料敌制胜，计险厄远近，上将之道也”。

备战需查五事、七计，为将应避五危、六过，掠地必虑五形、六道，用兵宜施五火、五间，行兵通晓九地……这些均需依据现实为参考，利用形势巧妙、机动的临敌应对，不能泥于成说，不意气用事，不能一厢情愿的去猜度，“故明君贤将所以动而胜人，成功出于众者，先知也。先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人，知敌之情者也。”，这才是一个将领应该具有的理性头脑。不能像王凝之那样，叛军逼近时，不组织军队抵御，而是“踏星步斗，拜神起乩”，说是请下鬼兵守住各路要津，“贼兵不能犯”。结果城破枭首，死得糊里糊涂，让人哭笑不得。v

此外，要信于敌。出于人情，更多的是人性考虑。如果已经达到战略目的，即以手段迫使敌人出降而达到“全国”、“全军”等，就应该对敌人守信，不能“乐杀人”、暗中搞小动作，使国家蒙羞、生灵涂炭。古语：杀降不详。白起临死之前的长叹宜为兵家之戒。

注释：

i 《孙子兵法研究》，于汝波，35页。

iiii 以上战例，皆引自《资治通鉴》

iv 《资治通鉴 秦纪二》卷七，始皇帝二十二年。

v 《资治通鉴》卷一百一十一

【参考文献】

[1]（春秋）孙武著，（三国）曹操等注，杨丙安校理.十一家注孙子校理[M].北京：中华书局，1999.

[2]毛泽东选集[M].北京：人民出版社，2005.

[3]于汝波.孙子兵法研究史[M].北京：军事科学出版社，2001.

[4]服部千春.孙子兵法新校[M].北京：军事科学出版社，1987.

[5]李零.兵以诈立：我读《孙子》（增订典藏本）[M].北京：中华书局，2012.

[6]（宋）司马光.资治通鉴[M].北京：中华书局，1956.