武汉地铁一二号线公示语翻译错误的调研报告

□么文浩

(中南财经政法大学外国语学院，湖北 武汉 430073)

一、引言

本文针对武汉轨道交通地铁一、二号线公示语汉英翻译中的错误进行调研报告。数据来源于2012年10月至11月期间的实地调研拍照，收集的范围为武汉轨道交通地铁一号线和二号线的各个站内、站台建筑和设施，以及列车内外部，力求完整地收集到第一手的数据以供分析研究。后经标记式转录(大小写、颜色、错误等标记)，形成语料库(项目中期成果)，共含公示语501条。再经分类与整理，进行汇总，以清晰、准确地对翻译错误进行调研报告。

二、公示语分类

本次项目在实地拍照收集数据时，共收集公示语501条，为了更好地进行整理方便分析，先将公示语按照一、二号线进行分类，继而根据地铁公示语文本的不同功能分为三类:警示类(Imperative)、提示类(Indicative)、指示类(Referential)。

警示类公示语的功能为强制性警告或指令。例如:一号线中的“当心触电(DANGER!HIGH VOLTAGE)”、二号线中的“请勿乱扔垃圾(No Littering)”等。译本多用大写表强调。

提示类公示语的功能为提醒和告示。例如:一号线中的“下一站(Next Station)”、二号线中的“卫生间(Restroom)”等。这类公示语常提示设施的意义。

指示类公示语的功能为指示和告知，在一、二号线中，就是站内外所标注的各个出口所指示的地理名称。例如:一号线中的“解放公园(Jiefang Park)”、二号线中的“光谷广场(Optics Valley Square)”。此类公示语往往涉及具体的街道和建筑。具体的相关数据信息见表1:

表1 武汉轨道交通一、二号线公示语类别与数量统计

三、错误分类

(一)大小写标点失当

这样的错误虽非显著，但是却因风格的不当或不一致而造成功能和效果上的损失(如正式程度的损失，对读者可能留下不良印象的效果等)。例如:一号线中，ST:二十六中学，TT:NO.26 Middle school(应为Middle School);二号线中，ST:当心夹手，TT:Caution，Risk of Pinching Hand(应为Caution!)。

(二)印刷格式失当

这样的错误并非显著，也更加隐晦，但是因译文的最终存在形式是印刷实体而非抽象的语言符号，这样的错误也会造成一定不良后果(如信息接受障碍)，甚至误解。例如:二号线中，ST:洪山广场商业城，TT:HongshanSquare Shopping Mall(应为 Hongshan_Square，“_“代表空格)。

(三)拼写失当

这样的错误极为隐晦。拼写失当与拼写错误不同。这里的拼写失当强调的是英美式英语拼写不统一。例如:二号线中，ST:火灾时禁止搭乘(电梯)，TT:In case of fire，do not use the elevator(美式拼写);ST:电梯，TT:Lift(英式拼写)。

(四)拼写错误

和拼写失当不同，拼写错误是指在翻译中因单词拼写错误而造成的显著错误。之所以显著，是因为这样的错误会造成功能(如公示语的信息性)上的显著损失，而且对读者造成相对显著的消极印象和影响，不利于跨文化交际的顺利实现。例如:一号线中，徐州新村站，ST:本站首末车时间，TT:First/Last Traion From This Station(应为Train)。

(五)未翻译/表达

另一种显著错误的形式是未翻译或表达，这样的差异会严重影响信息的传递，乃至跨文化交际，让英文读者不知所云。数据整理显示，此错误表现为两种形式:一种为译文中用拼音代替英文，未作翻译或表达。例如:一号线中，ST:循礼门，TT:Xun Li Men(此站为一、二号线换乘站，二号线同站译为“Xunlimen”)。另一种为译文与原文相比在语义和文风上有缺乏。例如:一号线中，ST:武汉二中，TT:NO.2 Middle School(查 证 应 为:Wuhan NO.2 Middle School)。

(六)错译

错译属于相对显著的差异/错误，这样的译本本身错误传达了原文的信息和目的，对读者造成的影响是消极的，会导致错误的读者反应，阻碍了跨文化交际的正常进行。例如:一号线中，ST:协和医院，TT:Xiehe Hospital(查证官网:Wuhan Union Hospital);二号线中，ST:武汉外国语学校，TT:Wuhan Foreign Language School(查证官网:Wuhan Foreign Languages School)。

四、错误统计

按照上述公示语功能与错误分类，进行量化统计。具体结果见表2:从上表可知，在所收集的501条公示语中，通过差异分析后得到有错误的条数是114，占总数22.75%。值得注意的是，一号线中的指示类公示语的差异/错误比例竟过半，高达54.4%(数量也是一、二号各类中最高的，达68条)，其主要来源于未翻译/表达(49.6%);而此类错误在二号线中的比例是最低的(6.77%)。

表2 武汉轨道交通一、二号线公示语各类错误数量统计

结语

通过分析对比可知，错误表征不同，程度不同，后果也不同。这样的研究对于武汉城市进一步国际化建设有积极意义，也对其他相似的城市国际化建设有一定的启发意义。这样的研究方法所带来的启示是:在研究翻译原文和译文之间的关系时，在评判译本的品质时，不光要关注译本语言符号本身的品质，更应该关注语言符号的物质存在形式(印刷、格式等)，或称为副文本(paratext)。这样的对象才是翻译的最终成果，才应作为翻译品质的定量。由此可见，翻译活动本身具有社会性，是由包括翻译人员在内的社会各个参与者(agent)的共同作用的产物。［2］140

同时，一、二号线公示语汉英翻译中存在的错误数量也存在显著不同，例如:一号线中指示类公示语错误最多，主要错误原因是未翻译/表达;二号线中该类错误数量则少得多。在警示类和提示类公示语中，二号线中存在的翻译错误数量比一号线要多。此明显差异的原因可能源自翻译活动各个参与者操控(manipulation)的差异。［3］［4］在将来的研究中，若进一步对相关信息进行收集，则可以对差异的原因进行进一步的探讨。

［1］Nord，C.Text Analysis in Translation:Theory，Methodology and Didactic Application［M］.Amsterdam:Rodopi，1991.

［2］Inghilleri，M.The Sociology of Bourdieu and the Construction of the“Object”in Translation and Interpreting Studies［J］.The Translator，2005，11(2):125－145.

［3］Venuti，L.The Translation Studies Reader［M］.London and New York:Routledge，2000.

［4］Venuti，L.Translation Changes Everything:Theory and Practice［M］.London and New York:Routledge，2013.