大学英语实践教学路径选择研究

何章银　陈秀

摘 要：学而能用，学有所用是教学的根本目的和出发点，然而中国大学英语教学因方法更新不够，大学英语实践教学面临着前所未有的挑战。新媒体的出现，既丰富了大学英语教学的渠道和路径，同时随着学生兴趣点的提高，也为大学英语教学带来了新的挑战。不断开辟新的路径，为大学英语教学注入新的活力成为新时期大学英语实践教学的不二选择。

关键词：大学英语；实践教学；路径选择

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）35-0287-02

老子说“授人以鱼，不如授人以渔”， 说的是传授给人以知识，不如传授给人学习知识的方法。道理其实很简单，鱼是目的，钓鱼是手段，一条鱼能解一时之饥，却不能解长久之饥，如果想永远有鱼吃，那就要学会钓鱼的方法。笔者这里谈论的“教学路径”说的浅显点就是教学方法，所谓“教无定法，教有良法”，实践教学的目的就是学以致用，语言教学中要注重语言输入与语言输出之间的正向关系，没有语言“听”、“读”语言输入，就没有“说”、“写”、“译”语言的输出，同样语言的及时输出才能巩固语言的综合运用技能。

一、传统路径

1.背课文

背诵课文是一个古老的办法，在中国，古代教私塾的老先生带着学生双目紧闭摇头晃脑念念有词“之乎者也”的情景仍历历在目，中国古人有云“书读百遍，其义自现”、“熟读唐诗三百首，不会做诗也会吟。”可以看出的是，因现在网络信息技术的快速发展，许多人认为死背书已经过时了，因为想什么时候要可以直接上网查询一下就OK了，然这种趋势势必导致许多人，甚至许多大学生成为半文盲，经常错字、错句连篇。

2.写作文

很多人害怕写点东西，现在若布置让学生写点东西倒是不要几分钟就可完成，但交上作业一看便心惊肉跳，都是一个固定版本，连错单词都一样。于是老师也不能简单给学生一个命题作文，这样许多人会忽悠你。许多大学英语老师想了很多办法：看电影写点感想、看图片说说故事、改编学过的课文、用所给的单词和短语写一段话等等。

3.翻句子

大学四六级考试、研究生入学考试都有翻译方面的题型，大学英语每学期期末考试也有翻译方面的测试。但现在考查学生翻译能力越来越困难，很多学生直接使用在线翻译软件，很多句子被直接翻译出来，于是英语老师们也不断想出新招——用给定的短语或句型翻译句子，这样做虽然有其局限性，但避免了学生直接从网络上抄袭的弊病。

大学英语实践教学的传统路径，如背课文、写作文和翻评句子，是中国大学英语教师已经沿用多年的有效的教学方法。

二、路径依赖

路径依赖就像物理中所说的“惯性（inertia）”，一旦采取某种路径（无论好与坏）就可能对这种路径产生依赖。路径依赖理论强调路径依赖是历史和现实的结合。“路径依赖是一个随机的、情境的过程：在历史的每一个时点上，技术、制度、企业、产业的可能的未来演化轨迹（路径）都是由历史和当前状态所决定的。过去的状态设定了可能性，而当前的状态控制了哪种可能性是可以被勘探的，这只能进行事后解释。”[1]由此可见，路径依赖并不只是强调 “历史总在发挥着作用”（history matters），又或仅仅停留在过去依赖（past dependence），而当前状态也非常重要。学者Garud & Karnoe（2001）认为路径创造（path creation）是一个有意识的偏离过程[2]。

1.口语测试

正如我国一些外语教师所言，英语口语教学和研究一直是我们教学的弱项。按Skehan归纳，事实上，二语学习者和使用者必须对付下列三个因素之间的冲突（tensions）：形式和意义（form and meaning）、规则和记忆（rule and memory ）、流利、准确和复杂（fluency，accuracy，and complexity）。Skehan认为第二语言学习和教学应该吸收当代认知心理学的研究成果，并且提出，任务型教学（task-based instruction）是最有效的手段[3]。目前大学英语教学改革进入关键时期，是否切实推进网络环境下的大学英语口语教学关系到大学生能否进一步提高以听说为主的英语综合应用能力。英语口语教学是一个“输入一交互一输出”的过程，在当前现代教育技术手段及网络化的支配下更重视情景化或语境化的以教师为引导的学生自主学习模式，而建构主义所主张的支架式（ Scaffolding）教学与情境性教学（situated or anchored instruction）为中国的大学英语口语教学提供了有利的理论支持[4]。

英语常见的考试分口试与笔试，而又以笔试最为常见和居多，包括中国每年非常重要的高考、全国大学英语四六级考试、专业英语四八级考试、托福及GRE等都以笔试为主要检测方式，而口语只是次要形式。历年学生期末考试也是笔试，2010年，学校大学英语期末考试把口语作为期末考试内容之一，分值在10%到15%之间。

在评价方式上，注重形成性评价和终结性考试的结合，加大形成性评价的比例。传统的英语口语教学评价，只是通过终结性考试对学生口语能力情况进行评价，属于量化评价，主要是用分数的高低来评判学生口语学习的优劣[4]。

2.全国竞赛

全国大学英语竞赛每年4月份进行，大学英语教师精心组织宣传报名，参赛学生达700人左右，参赛比例在7%左右。虽参赛学生的比例不高，但参赛学生的热情还是很高的。我们一方面要保护学生的热情，另一方面要精心组织，不让学生失望。因学生基础存在较大差异，高考英语成绩有的达130多分，有的甚至只有30多分，可以说，有的同学英语学习很有主动性，可谓“不须扬鞭自奋蹄”；有的同学英语学习仍需以“培养兴趣为导向”。本着“以赛带练”、“以赛促学”的思想，学生参加全国大学英语竞赛是一种培养学生“实践应用能力”的一种宝贵的可以来路径。

3.考试导向

英语语言学习需要掌握的五种最基本技能——听说读写译，在中国这样一个以考试为办学导向的国度里，如何督促学生培养这几种技能，只能以考试题型的设定和考试内容的设定为导向了。一是平时测验的设定。平时测验由各位老师自主决定形式和内容，大学英语任课教师积极发挥主观能动性，创造性的设置考试内容与形式，包括电影台词模仿、话剧、英语脱口秀等等，当然也包括传统的形式与内容，如翻译、写作等。二是期中测试的设定。期中考试也成为学生学期中期英语学习成果汇报，学生也各显其能，展示自己的学习成果，加之，学院学生以艺术生居多，这反倒成为展示学生自信的舞台。三是期末考试的设定。期末考试除口语由任课教师自行设定外交，其他都是统一命题，且课内课外各占50%，而题型涵盖听说读写译各种题型。

大学英语实践教学在新形势下，依然对口语测试、全国竞赛和考试导向这些传统的教学方法产生了路径依赖。传统的教学方法跟新的现代教学媒介一样各具优点，正如习近平总书记所说“不能用今天的现实否认昨天的历史，也同样不能用昨天的历史否认今天的现实”。我们不能因为有了多媒体而放弃传统教学手段，也不能因循旧有的传统教学手段而抵制新的教学手段的应用。

三、路径创新

1.演讲比赛

组织“英语之星”演讲比赛已有九届了，每届都涌现出一批不错的选手。演讲比赛分为专业英语组和非专业英语组，每组分设一二三等奖，每组第一名选手参加省里的比赛，且很多届选手都在省里取得了可喜的成绩。每次比赛最为精彩的部分是选手的个人才艺展示，可谓“八仙过海，各显神通”，有的巧舌如簧、口若悬河；有的舞姿翩翩、多才多艺……

2.翻译比赛

翻译教学是大学英语教学的重要组成部分，也是培养翻译人才的主要途径。大学英语翻译教学有助于非英语专业学生养成良好的学习习惯，提高他们的英语综合能力。长期以来，高校对翻译教学缺乏重视和整体规划，师资力量薄弱，教师教学模式陈旧，学生语言基础较差，英语翻译教学效果令人担忧[5]。

湖北省每年都有英语翻译比赛，翻译比赛是英语实践教学中的传统项目，一般分为笔译和口译，口译一般参赛选手较少，最为常见的是笔译。翻译比赛题型为了便于批阅全采用选择题型，这并不能完全测评出选手的实际能力，4选1具有一定的概率性和偶然性。如何科学设置翻译题型，如选择题、英译汉、汉译英各占比例的大小设置，包括翻译内容的设置等都需要进一步的提高和完善。大学英语教学中缺少口译教学，关键师资不足，另一方面口译过于专业，学生也难以接受和习得。如何创造性地在日常教学中渗透口译教学都是值得深思的问题，也是大学英语路径创新中的新课题。

3.排练话剧

话剧是英语实践教学中又一法宝，中国学生利用话剧练习口语的历史也不短了，我校大学英语协会成立话剧社，让学生自我管理、自我服务，通过排练，学生不仅提高了英语口头应用能力，而且提高了自我管理能力。大学英语实践教学路径的创新不是只争朝夕的事儿，也不是一蹴而就的事儿，随着时代的发展和进步，随着新科技的发展和应用，人们对语言学习认识的深入和对大学英语教学的深层次认知，新的路径将不断出现。

大学英语教学改革的呼声从未停止，大学英语教学面临的困境也从未逾越，因诸多大学把学生取得学位证同大学英语四六级成绩挂钩，加之用人单位看中毕业生的大学英语四六级证书，基于功利主义，大学英语教学越来越与四六级过关率暨应试教育挂钩。与此同时，随着多媒体、计算机网络技术的发展，加之现在整个社会的浮躁心态——急于求成，大学英语教学面临着前所未有的挑战。

参考文献：

[1]曹 玮，席酉民，陈雪莲.路径依赖研究综述[J].经济社会体制比较，2008，（3）.

[2]刘汉民，谷志文，康丽群.国外路径依赖理论研究新进展[J].经济学动态，2012，（4）.

[3]孙倚娜.认知法在大学英语口语教学中的应用[J].外语界，2003，（3）.

[4]高德新，于秀金.网络环境下的大学英语口语教学模式改革探讨[J].外语电化教学，2008，（9）.

[5]张海瑞.大学英语翻译教学存在的问题与对策[J].教育理论与实践，2010，（7）.