中心静脉导管胸腔闭式引流对自发性气胸的疗效观察

（一汽总医院（吉林大学第四医院）胸外科，吉林 长春130011）

中心静脉导管胸腔闭式引流对自发性气胸的疗效观察

富沛涛张强

（一汽总医院（吉林大学第四医院）胸外科，吉林 长春130011）

目的 探讨中心静脉导管胸腔闭式引流对自发性气胸的临床治疗效果。方法 选取我院收治的 80 例自发性气胸患者作为研究对象，随机分为观察组与参考组，各为 40例，观察组采用中心静脉导管闭式引流，参考组采用粗硅胶管闭式引流，比较两组患者肺复张时间、治疗总有效率、并发症发生率及平均住院时间。结果 观察组患者肺复张时间及平均住院时间明显短于参考组（P＜0.05）；观察组治疗总有效率为 92.5%，参考组治疗总有效率为 95.5%，比较无统计学意义（P＞0.05）；观察组并发症发生率低于参考组（P＜0.05）。结论 中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸与传统胸腔闭式引流疗效相当，并发症较少，痛苦小，缩短患者住院时间。

中心静脉导管闭式引流；自发性气胸；肺复张时间；住院时间

自发性气胸是临床常见胸腔疾病，是胸外科常见病症，可分为原发性及继发性，临床常采用胸腔闭式引流，传统多采用粗管治疗，虽然具有显著效果，然而分离组织较多，创伤较大，患者治疗痛苦较大，耐受性较低[1]，因此探讨更为有效的治疗方法有着重要作用。笔者对我院收治的80例自发性气胸患者进行研究分析，具体如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：我院自2012年2月至2014年2月收治的80例自发性气胸患者，男46例，女34例，年龄15～80岁，平均年龄（46.32±5.22）岁，复发自发性气胸者23例，患者术前均接受双肺CT检查或胸部X线明确诊断，所有病例肺压缩面积均＞30%，排除可穿刺抽气治愈的闭合性气胸，将患者随机分为观察组与参考组，各为40例，两组患者年龄、性别等比较无统计学意义（P＞0.05），可进行比较。

1.2 方法：两组患者均取半坐卧位，根据患者胸部X线肺压缩情况对穿刺部位进行选择。观察组：使用仪器中心静脉导管包（上海普益（PUYI）生产，单腔型），1根0.038 in～60 cm导引导丝，1根10 G× 10 cm扩张管，1支18 G×64 mm穿刺针，1根12 G～25 cm中心静脉导管（前端螺旋形有小侧孔）。常规消毒后，2%利多卡因局麻，将皮肤固定后，沿穿刺针将穿刺针垂直刺入胸腔，回抽有空气后则将导丝导入，将穿刺针拔除，皮肤扩张器将皮肤扩张，沿导丝将中心静脉导管置入胸腔约15 cm，最后将导丝拔除引导，进行闭式引流，水封瓶内逸出气体后为引流成功，采用无菌透明敷贴将导管进行固定。观察患者肺部呼吸音恢复正常、症状缓解、复查胸部CT或胸部X线检查肺大部扩张、水封瓶未逸出气泡，夹管24 h，若无肺压缩、不良反应则拔管。参考组：使用28F粗硅胶管，传统切开肋间，将粗硅胶管连接水封瓶进行闭式引流，两组患者术后均给予对症治疗及抗感染治疗。

1.3 观察指标及疗效判定：对两组患者肺复张、住院时间，记录两组患者并发症发生率，给予对症处理。治愈：肺扩张完全，气体完全吸收；有效：肺大部分复张，气体显著减少；无效：病情加重，气体未出现明显变化[2]。

1.4 统计学分析：本次研究所有患者的临床资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差表示（x¯±s），计数资料采用t检验，组间对比采用χ2检验，P＜0.05为差异具有显著性，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 观察组患者肺复张时间及平均住院时间分别为（2.65±1.32）、（6.41±2.03）d，参考组患者肺复张时间及平均住院时间分别为（4.36±1.28）、（8.93±2.54）d，比较有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 观 察 组 治 疗 治 愈 与 有 效37例 ， 治 疗 总 有 效 率 为92.5%， 参 考 组治疗治愈与有效38例，治疗总有效率为95%，比较无统计学意义（P＞0.05），具体见表1。

表1 两组患者临床治疗效果比较

2.3 观察组术后出现1例导管堵塞，并发症发生率为2.5%，参考组术后出现3例继发血胸、4例发热、感染，并发症发生率为17.5%，比较有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

自发性气胸是指因肺部疾病使肺组织和脏层胸膜破裂，或靠近肺表面的细微气肿泡破裂，肺和支气管内空气逸入胸膜腔。多见于男性青壮年或患有慢性支气管炎，肺气肿，肺结核者。目前临床治疗自发性气胸方法较多，主要有胸腔闭式引流术、胸腔穿刺抽气术、外科手术治疗及胸膜粘连术等，胸腔置管闭式引流是非闭合性气胸最为常见治疗方法。传统胸腔闭式引流采用引流管为粗橡皮管、硅胶管，排气及引流效果良好，然而较粗管径在置入时，需要将皮肤切开，并分离肌层与皮下组织，采用套管针与血管钳将之送入胸腔，局部组织受到较大损伤，患者出现出血积液、皮下气肿、切口疼痛及术后活动受限等症状[3]；术后患者呼吸时切口疼痛导致患者不敢呼吸，肺复张、置管时间明显延长，感染概率明显增加，同时在拔管后，可遗留瘢痕，创口需要缝合，耐受性较差[4]。随着临床医疗技术的不断推进，粗管逐渐被细管取代，如中心静脉导管、深静脉留置针、小导管及一次性吸痰管等[5]。本次治疗采用中心静脉导管行闭式引流治疗，能够促进肺复张，有效缓解胸痛、胸闷及气促等临床症状；中心静脉导管较为柔软，同时较细，因此在置入时，不会对肺组织及胸膜造成较大刺激，患者无痛苦，肺腹胀后不会对肺脏产生影响[6]。手术较为安全，同时操作方便，在手术治疗时无需切开缝合固定，患者术后能够深呼吸、活动，从而有效减少了不良反应的发生，同时术后患者愈合后不会出现明显瘢痕，住院时间缩短，有效减少了治疗费用。本次治疗中 观察组患者治疗总有效率为92.5%，参考组治疗总有效率为95%，疗效相当，观察组患者肺复张时间及平均住院时间与参考组比较亦相对较短（P＜0.05），由此可知，手术操作方便，效果良好，具有创伤小、局部疼痛较轻等优势。然而由于管径较细，因此常被分泌物及纤维素等堵塞，引起并发症，本次治疗中采用引流管前端有小侧孔，有效减少了堵塞现象的发生，并发症发生率仅为2.5%，由此可知，中心静脉导管胸腔闭式引流对自发性气胸有助于促进患者康复，同时并发症发生率低，可推广使用。

[1] 许萍,徐春燕,刘晓静,等.中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床分析[J].实用临床医学,2007,8(10):22-24.

[2] 王学军,徐小平,张珩,等.中心静脉导管闭式引流在自发性气胸中的应用[J].东南国防医学,2012,14(4):348-349.

[3] 刘卫,朱运奎,金远林,等.单腔中心静脉导管胸腔闭式引流297例分析[J].第四军医大学学报,2009,30(9): 803.

[4] 卓超洲,龚华,范春红,等.中心静脉导管闭式引流联合持续负压吸引治疗自发性气胸的疗效分析[J].临床肺科杂志,2009,14(6): 811-812.

[5] 韩福森.中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗自发性气胸疗效观察[J].临床肺科杂志,2008,13(12): 1646.

[6] 吴正琮,黄方仕,林敏.中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床观察[J].临床肺科杂志,2005,10(5):641-642.

R561.4

：B

：1671-8194（2014）30-0110-02