ALMA喉罩和SLIPA喉罩在腹腔镜胆囊切除术中的应用比较

杨 可 郭 翔

（诸暨市人民医院，浙江诸暨 311800）

ALMA喉罩和SLIPA喉罩在腹腔镜胆囊切除术中的应用比较

杨 可 郭 翔

（诸暨市人民医院，浙江诸暨 311800）

目的比较ALMA喉罩和SLIPA喉罩用于腹腔镜胆囊切除术气道管理的效果。方法择期行腹腔镜胆囊切除术患者80例，按照随机数字表分为ALMA喉罩组（A组）和SLIPA喉罩组（S组）各40例。麻醉诱导后置入喉罩，行机械通气。观察记录喉罩置入时间和成功率、气道密封压、气腹前及气腹压至12mmHg时气道峰值压、胃胀气程度、返流和误吸发生情况、术毕喉罩拔除后的并发症。结果两组置入时间及一次成功率差异无统计学意义（P＞0.05），与S组比较，A组气道密封压较高，气腹压至12mmHg时气道峰值压较低（P＜0.05），气腹后胃胀程度差异无统计学意义（P＞0.05），两组均未发生返流和误吸，A组术毕喉罩粘血和咽痛发生率较S组低（P＜0.05）。结论ALMA喉罩和SLIPA喉罩操作简单，均可保证有效通气，均可安全用于腹腔镜胆囊切除术，但ALMA喉罩气道密封效果更好，不良反应更少。

ALMA喉罩；SLIPA喉罩；腹腔镜胆囊切除术

ALMA喉罩（Advance laryngeal mask airway）和SLIPA喉罩（Streamlined liner of the pharynx airway，也称“免充气喉罩”）是按照人体口咽部解剖结构塑型的一次性使用的新型喉罩，其结构符合口咽部解剖结构，操作简单，易于固定。ALMA喉罩为一种新型双管喉罩，增添了一根对胃肠道起引流和密闭作用的引流管，既能与气道相通又能与食管相通，对胃肠道起到密封和引流作用，在加强喉罩通气功能的同时又能够防止返流和误吸［1］。SLIPA喉罩对喉罩进行了改良和完善，去除了套囊，采用与咽部解剖结构更匹配的足靴状流线型设计，而且具有一个可收集口腔分泌物的空腔结构，大大降低了误吸的风险［2－3］。本文通过观察两种喉罩在外科腹腔镜胆囊切除术麻醉中的应用，为临床呼吸道管理提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2012年5月～2013年3月择期行腹腔镜胆囊切除术患者80例，年龄18～65岁，ASAⅠ～Ⅱ级，除外有口咽部病变、张口度＜2cm、过度肥胖（BMI＞30kg／m2）、有咽喉疼痛、食管反流病史者、有使用喉罩禁忌证者。按照随机数字表分为ALMA喉罩组（A组）和SLIPA喉罩组（S组）各40例。两组性别构成、年龄、体质量指数、手术时间比较差异均无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 两组一般资料比较（±s）

表1 两组一般资料比较（±s）

组 别n男／女年龄（岁）体质量指数（kg／m2）手术时间（min）A组4012／2851±1220.5±2.653±11 S组4015／2548±1621.3±2.849±15

1.2 麻醉方法 患者术前常规禁食禁饮，术前半小时肌肉注射阿托品0.5mg，入室后开放外周静脉通路，监测心电图（ECG）、无创血压（NIBP）及经皮血氧饱和度（SpO2）。所用喉罩均为杭州富善医疗器械有限公司生产。A组置入ALMA喉罩型号选择，按照体质量大小：＜50kg选择3号；50～70kg选择4号；＞70kg选择5号。S组置入SLIPA喉罩型号选择，根据患者甲状软骨的宽度选择47、49或51号喉罩。麻醉诱导使用咪达唑仑0.05mg／kg、丙泊酚2mg／kg、舒芬太尼0.2μg／kg、罗库溴铵0.6mg／kg，由同一位操作熟练的麻醉医师置入喉罩。A组喉罩套囊注入适量空气使其压力至60cmH2O，接麻醉机呼吸回路行手控通气，S组喉罩直接连接麻醉机呼吸回路行手控通气。喉罩置入成功标准：手控通气时气道阻力正常、胸廓起伏良好、无气体从引流管或口腔中漏出、听诊双肺呼吸音清晰对称及PETCO2波形良好。若位置不正确则拔出喉罩重新置入，连续3次置入不成功则记为失败，改行气管插管。喉罩置入成功后接麻醉机行间歇正压通气，潮气量10mL／kg，呼吸频率12次／min，吸呼比1∶2，新鲜气流量2.0L／min。麻醉维持：吸入2%～3%七氟醚，间断静脉注射舒芬太尼及罗库溴铵。术毕自主呼吸恢复，意识清醒后拔除喉罩。

1.3 观察指标 （1）喉罩置入时间与成功率；（2）气道密封压值（停机械通气，关闭麻醉通气环路的逸气阀，将新鲜气流量调到3L／min，使通气环路内压力持续升高，直至气道压达到一个稳定值即为气道密封压）；（3）气腹前及气腹压至12mmHg时气道峰值压；（4）气腹后胃胀气程度（良：对手术野无影响；可：对手术野有一定影响，但无需胃肠减压；差：对手术野严重影响需胃肠减压）；（5）返流和误吸发生情况；（6）术毕喉罩拔除后粘血、咽痛、喉痉挛及声音嘶哑发生情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS13.0软件进行统计分析。计量资料以（±s）表示，组间比较采用成组t检验；计数资料的比较采用χ2检验。

2 结 果

两组喉罩全部置入成功，A组一次置入成功38例（95%），S组为36例（90%），两组一次置入成功率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。S组喉罩置入时间（20±5）秒，A组喉罩置入时间（18±6）秒，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

A组气道密封压明显高于S组气道密封压（P＜0.05）。气腹前两组气道峰值压差异无统计学意义（P＞0.05），气腹压至12mmHg时S组较A组升高更显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组胃胀气评定差的2例经食管引流口插入胃管排出胃内气体，S组5例经鼻盲探插入胃管引流，两组胃胀程度比较差异无统计学意义（P＞0.05）。术毕拔除喉罩时，S组喉罩粘血及咽痛并发症发生率均较A组高（均P＜0.05），详见表2、表3。

表2 两组喉罩置入情况比较

表3 两组术毕拔除喉罩后并发症比较（n）

3 讨 论

随着腹腔镜胆囊切除术的广泛开展，手术时间越来越短，手术适应证进一步扩大，术中因为体位和二氧化碳气腹等特殊因素对麻醉提出更高要求，腹腔镜胆囊切除术与全麻的完美匹配仍然是一个问题。近来喉罩因其操作方便、通气效果确切、生理干扰小，围术期并发症少，术后恢复快，在腹腔镜胆囊切除术中得到一定的应用。本文将ALMA、SLIPA两种喉罩用于腹腔镜胆囊切除术，结果显示：两组均顺利完成手术，并且两种方法均安全。

气道密封压是评价声门上气道密封性的客观指标，是影响通气效果的重要因素之一。腹腔镜手术建立人工气腹时腹腔因充入二氧化碳而压力升高，使膈肌上移，胸肺顺应性下降，气道峰值压升高［4］，所以对喉罩密闭性的要求较高。气道密封不完善是喉罩用于腹腔镜手术的主要顾虑，气道密封压小于气道峰值压说明气道密封不完善，正压通气可发生漏气，不能获得有效的正压通气。本文中ALMA喉罩组气道密封压较SLIPA喉罩组高，同时，在气腹压至12mmHg时气道峰值压ALMA喉罩组低于SLIPA喉罩，提示ALMA喉罩气道密封效果更好，气道管理效果也更好，安全性更高。其原因可能为ALMA喉罩前端是一个充气囊，充气后对周围组织均匀受力，从而避免因接触不佳而降低气道密封压。ALMA喉罩使用硅胶材料制成，具有良好的组织粘合性，进一步增加了气道密封性，而SLIPA喉罩组密封性较差可能跟喉罩型号的选择有一定偏差；另外手术中体位和二氧化碳气腹可能会造成喉罩移位，从而影响其与咽喉腔的对合。因此，与SLIPA喉罩相比，ALMA喉罩更适用于腹腔镜胆囊切除术。

腹腔镜胆囊切除术需要充足的空间以利于手术操作，胃胀气会影响到手术的暴露并增加胃食管反流的机率。本文两组中均有胃胀气病例，但两组胃胀程度比较差异无统计学意义（P＞0.05），且经处理后好转，手术顺利完成；两组均无返流发生，但SLIPA喉罩组有2例在拔除喉罩后其空腔中存留一定量的液体，在一定程度上说明SLIPA喉罩具有预防胃内容物返流、误吸的作用［5］。SLIPA喉罩组喉罩粘血和术毕咽痛的发生率明显高于ALMA喉罩组，可能与其质地较硬和足靴样的内在固定作用，以致对咽喉部的刺激性较大有关［2］。

综上所述，ALMA喉罩和SLIPA喉罩操作简单，均可保证有效通气，可安全用于腹腔镜胆囊切除术。ALMA喉罩气道密封效果更好，不良反应更少，因而更适用于腹腔镜胆囊切除术。

［1］华震，左明章，石好，等．腹腔镜胆囊切除术患者ALMA喉罩和Supreme喉罩气道管理效果的比较：多中心、随机、对照研究．中华麻醉学杂志，2012，32（4）：463

［2］MILLER D M．A proposed classification and scoring system for supraglottic sealing airways：a bridf review．Anesth Analg，2004，99（5）：1553

［3］胡友洋，骆宏，汪萍，等．腹腔镜胆囊切除术患者SLIPA喉罩和PLMA喉罩气道管理效果．中华麻醉学杂志，2010，30（5）：636

［4］庄心良，曾因明，陈伯銮．现代麻醉学．3版．北京：人民卫生出版社，2003．1361

［5］MILLER D M．Laboratory and clinical comparisons of the Streamlined Liner of the Pharynx Airway（SLIPA）with the laryngeal mask airway．Anaesthesia ，2003，58（2）：136