微创碎吸引流术治疗高血压性脑出血200例研究

李兆兴 郭晓峰 汤敏 杨少军*

（云南省保山市第二人民医院，云南保山 678000）

✿论著／高血压与脑血管病✿

微创碎吸引流术治疗高血压性脑出血200例研究

李兆兴 郭晓峰 汤敏 杨少军*

（云南省保山市第二人民医院，云南保山 678000）

【摘要】目的对微创碎吸引流术治疗高血压性脑出血的临床效果进行探索研究。方法随机抽取2003年12月～2013年12月本院接诊的200例高血压性脑出血患者作为研究对象，将其随机分为观察组和对照组，每组100例，对照组患者采用常规疗法，对观察组采取微创碎吸引流术进行治疗，观察两组患者日常生活能力评分、神经功能缺损评分、再出血率、死亡率以及患者满意度。结果观察组患者再出血率11.0%显著优于对照组42.0%（P< 0.05），观察组患者日常生活能力评分（ADL）、神经功能缺损评分（NDS）均优于对照组，在死亡率以及患者满意度方面，观察组均优于对照组，组间比较差异显著（P<0.05）。结论微创碎吸引流术治疗高血压性脑出血疗效显著，操作简单，患者死亡率低，满意度高，值得临床推广。

【关键词】高血压性脑出血；微创碎吸引流术

脑出血其发病率也较高[1]，是脑血管疾病中死亡率和致残率最高的一种，所以，脑出血的临床治疗十分重要。高血压及其引发的小动脉硬化是导致脑出血主要因素，动脉淀粉样变性次之。一般情况下，深部脑出血多见于高血压，而脑叶出血通常被认为由脑淀粉样血管病导致。与此同时[2]，高血压也会致使小动脉粥样硬化，引发出血。及时清除血肿是降低脑出血患者死亡率的重要手段。本文以2003年12月～2013年12月本院接诊的200例高血压性脑出血患者作为研究对象，对微创碎吸引流术治疗高血压性脑出血的临床效果进行探索研究，现总结报道如下，以供业内参考。

1　资料与方法

1一般资料

随机抽取2003年12月～2013年12月本院接诊的200例高血压性脑出血患者作为研究对象，其中男112例，女88例，患者年龄32～81岁，平均年龄（53.8±3.9）岁，所有患者均为经CT检查确诊，分为高血压性壳核和基底节区脑出血，患者发病3小时～7天，出血时间均<72小时，出血量为25～78ml，平均出血量52ml，患者瘫痪肢体肌力0～3级；其中①排除脏器功能衰竭者②凝血机制障碍者③生命体征不稳者④存在同侧脑卒病史者⑤颅内或全身感染者⑥被确诊为颅内动脉瘤合并动静脉畸形者⑦依从性不好者；两组患者在性别、年龄以及临床状况方面无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

①观察组：根据脑CT定位，采用一次性颅内血肿清除套装，颅内血肿粉碎穿刺针行颅内血肿清除，对患者进行局部麻醉，用电钻钻通患者颅骨，穿刺针穿透血患者肿腔中心，注射器抽吸液态血肿成分，动作要缓慢，采取等量置换的方法用生理盐水加压冲洗半固态血肿以及残余液态血肿；2万IU尿激酶加5mg地塞米松和3ml生理盐水，用针形粉碎器将上述药剂对血肿各部位进行喷注，并保留4个小时，然后开放引流。

②对照组：静脉滴注甘露醇125ml，静脉推注速尿20mg，每8小时1次；静脉滴注胞二磷胆碱1.0g，每天1次，控制患者血压＜180/90mmHg（1mmHg=0.132kPa）。

1.3观察指标

①日常生活能力评分(ADL)[3]；②神经功能缺损评分(NDS)；③再出血率；④死亡率；其中日常生活能力评分包括大便、小便、吃饭、洗澡、转移、活动、上楼梯等10项，能控制为10分，偶尔失控为5分；神经功能缺损评分包括凝视水平、意识、言语、面瘫以及上肢能力等10项内容，正常为10分，迟缓、受限为5分。

1.4评价方法

以问卷形式分别对两组患者进行满意度调查，共25小题，满分100分：不满意：＜50分；较满意：50～80分；满意：＞80分；总满意度为满意、较满意二者之合。

1.5统计学方法

数据资料采用统计学软件SPSS17.0进行处理，计量资料采用()表示，使用t检验，P<0.05，差异有统计学意义。

2　结果

观察组患者再出血率11.0%显著优于对照组42.0%，二者差异显著（P<0.05），具有统计学意义。

2.1两组患者ADL与NDS的对比

表1　两组患者ADL与NDS的对比

比较两组患者ADL与NDS，治疗前两组患者ADL、NDS无显著性差异（P＞0.05），治疗后，两组患者ADL、NDS均明显降低，但观察组患者降低更为明显，组间比较差异显著（P＜0.05），具有统计学意义，见下表1。

2.2两组患者死亡率的对比

比较两组患者的死亡率，观察组患者存活86例（86.0%），死亡14例（14.0%），对照组存活54例（54.0%），死亡46例（46.0%），二者比较差异显著（P＜0.05），具有统计学意义，见下表2。

2.3两组患者满意度的对比

比较两组患者满意度，观察组患者总满意度99.0%显著优于对照组84.0%，二者比较差异显著（P＜0.05），具有统计学意义，见下表3。

表2　两组患者死亡率的对比

表3　两组患者满意度的对比

3　讨论

高血压性脑出血是较为常见的临床重症[4-5]，其发病率和死亡率分别占了脑卒中的31～39%、58%，因此，如何清除血肿是治疗高血压性脑出血最重要的问题，微创碎吸引流术是临床治疗高血压性脑出血领先的技术之一，创伤性小是其最大优势，应急减压快次之，其可最大程度保存脑神经功能，对促进患者恢复意义重大，在处理再出血问题时，十分灵活。曹建玺[6]，梁俊红在微创碎吸引流术治疗高血压性脑出血100例效果观察中提出，微创碎吸引流术可迅速减压，进而有效缩短脑水肿持续时间，术后患者恢复时间短，因此，脑继发损害小。在临床治疗高血压性脑出血的过程中，很多经验丰富的医生选择小骨窗外侧裂入路清除壳核血肿，其效果良好，在手术的过程中需对患者进行插管全麻，因此很多患者易接受。微创碎吸引流术治疗高血压性脑出血效果好，且创伤小，因此患者易接受。本研究中对观察组采取微创碎吸引流术进行治疗，观察组患者再出血率11.0%显著优于对照组42.0%（P<0.05），观察组患者日常生活能力评分(ADL)、神经功能缺损评分(NDS)均优于对照组，在死亡率以及患者满意度方面，观察组均优于对照组，组间比较差异显著（P<0.05），其中观察组死亡率14.0%与王文志[7]，刘红梅，李涤在微创穿刺术治疗基底节区脑出血临床随机对照研究中得出的死亡率13.2%基本接近，在此，也验证了上述研究者结论的可靠性。由此可见微创碎吸引流术治疗高血压性脑效果显著，具有再出血率低，死亡率低等优点，同时也提高了患者的满意度。

综合上述，微创碎吸引流术操作简单，不需要复杂的仪器设备，且其创伤小，尤其适宜一些不能耐受全麻的患者和老年人，在此鼓励广大医护工作者积极探索研究，使之广泛应用于临床。

参考文献

［1］杨期东，周艳宏，王文志,等.中国3个城市社区人群脑卒中死亡及其类型分布特征[J].中华老年心脑血管病杂志，2013，5(1): 39-42.

［2］戴懿,李太生,王爱霞,等.微创碎吸引流术治疗高血压、脑出血的护理[J].中国医学科学院学报,2012,28(5):651-654.

［3］李静，李长青.脑出血后血肿周围组织水肿[J].国外医学脑血管疾病分册，2012，3813)：919—922.

［4］赵继宗，周定标，周良辅，等.2464例高血压脑出血外科治疗多中心单盲研究[J]中华医学杂志，2005，85(32)：2238—2242.

［5］朱淑洁.微创碎吸引流术治疗高血压、脑出血的护理[J].吉林医学，2012，32(16)：3364-3365.

［6］曹建玺，梁俊红.微创碎吸引流术治疗高血压性脑出血100例效果观察[J].中国伤残医学,2013,21(9):224-226.

［7］王文志，刘红梅，李涤.微创穿刺术治疗基底节区脑出血临床随机对照研究[J].中国现代神经疾病杂志，2005.5(2)：79-83.

*为本文通讯作者。