“可”字在《上博》简的用法与诠释

何昆益，吕佩珊

（1. 慈济大学 东方语文学系，台湾 花莲 97004；2. 慈济技术学院 通识教育中心，台湾 花莲 97004）

语言文学研究

“可”字在《上博》简的用法与诠释

何昆益1，吕佩珊2

（1. 慈济大学 东方语文学系，台湾 花莲 97004；2. 慈济技术学院 通识教育中心，台湾 花莲 97004）

“可”字在《上博》中为常见字，用法多样，除了读作本字之外，尚可读作它字，计有以下五种读法：一、读作本字，《君子为礼》：“子可亓也【3】。”；二、惯用通读作“何”，如《季庚子》：“青（请）昏（问）可（何）胃（谓）（任）之惪（德）【2】”；三、通假为“诃”，如《周易·豫》：“可（诃）（豫）【14】”阜阳本作“诃豫”，帛书本作“杅余”，今本作“盱豫”；四、通假为“兮”，如《有皇将起》：“又（有）皇（将）（起）含可（兮）【1】”；五、通假为“奇”，如《曹沫》：“必（召）邦之贵人及邦之可（奇）士【29△】”。即就“可”字这五种读法进行讨论，整理出《上博》“可”字的用字情形，尚祈诸家指正。

楚简；上博；通假；可；诃；兮；奇

一、前言

目前可见的出土文献中，以楚简蔚为大宗，而其中《上博》收录的文献以数量庞大、种类广博而称，今讨论“可”字用法，以《上博》为讨论范畴，希望能够收到以小窥大之研究效用。

“可”字在《上博》中为常见字，用法多样，除了读作本字之外，尚可读作它字，计有以下五种读法：读作本字、惯用通读为“何”、通假为诃、通假为奇、通假为兮等，以下分别论之。

二、读作本字

本节讨论《上博》读作本字的“可”字，计有 134则。“可”字的释读，一般在语义上认为用作“可以、能够”来训解即可，但是在语义的诠释上面，我们认为应该要有更加细致的区分才是训释达诂的重要途径，因此我们依照“可”字之义项，细分为：能够、确实、疑问词、肯定、适宜、值得等六个义项。以下请分别讨论之：

（一）能够

义为“能够”的“可”字用法最为常见，在古籍中，如《诗经·国风·卫风·氓》：“士之耽兮，犹可说也。”、《论语·为政》：“温故而知新，可以为师矣。”等即是。

1. 可

“可”字独见的句型，目前较为少见，如《上博二·容成氏》：“文王曰：可【47】”即是，《上博》中仅一见，义为“能够”。

2. 不可／弗可

“不可”，为上揭句型的否定句，如：《上博一·孔子诗论》：“则（智）不可（得）也【11】”，义为“不能够”、“不可能”。

我们赞同江秋贞提出的论点，因为在出土文献的研究上，研究者不能够为了达到训释的预期效果而改读或增字为训，加上传世典籍（如上述《大戴礼记·武王践阼》）亦有与“亦不可”相近的语言结构，反观在楚简上面，“不可不”的使用条件，我们提出两个思考：其一，“不可不”在使用时，其前是否常与副词“亦”相互搭配？其二，也就是我们所整理的“不可不”该条，发现它的结构是“不可不+V.+也”，这与本则的“亦不可+V.”还是有差异的；也正是由于这些思考，本文将这一则归类于“不可／弗可”条，而不归类于“不可不”条。

另外，“弗可 ＋ V.”的句型，较为少见，如：《上博六·用曰》：“既出于口，则弗可悔【12】”即是，义为“不能够”。

3. 不可不

“不可不”后多接动词，如：《上博一·缁衣》：“不可不敬也【12】”、《上博三·仲弓》：“是古（故）又（有）司不可不先也【9】”即是，义为“一定”、“必须”。

4. 可V.不可V.

“可V.不可V.”的句型，如：《上博一·缁衣》：“可行不可言【16】”、《上博一·从政》：“可行而不可言【甲11】”即是，义为“能够……，不能够……”。

5. 不V.不可V.

“不V.不可V.”的句型，较为少见，如：《上博一·孔子诗论》：“不（攻）不可能【13】”即是，义为“不……，不能……”。

（二）真、确实

“可”有“真”、“确实”之义，如《论语·学而》：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”《上博》中，如：《上博四·相邦》：“可胃（谓）（相）邦矣【2】”、《上博五·弟子问》：“未可胃（谓）（仁）也【附】”、《上博八·成王既邦》：“可胃（谓）又（有）道（乎）【14】”即是。在《上博》中，“真”、“确实”义的“可”字，最常见的用法是“可胃（谓）……”。

“可”字在现代汉语当作副词之时，有表示疑问的用法，如：“你可曾想过？”或“他可知道？”这一类型的句子。在楚简上面，“可”字表疑问这点，需与“／与”相互搭配，其句型大致为：“亓＋N．可V1而V2＋（乎）/与（欤）”的基本结构。

（四）肯定、赞同

“可”字有肯定、赞成、同意、允许之义，古籍中如《孟子·滕文公下》：“良曰：‘请复之。’强而后可，一朝而获十禽。嬖奚反命曰：‘天下之良工也。’简子曰：‘我使掌与女乘。’谓王良。良不可，曰：‘吾为之范，我驰驱，终日不获一；为之诡遇，一朝而获十。《诗》云：“不失其驰，舍矢如破。”我不贯与小人乘，请辞。’”其中“强而后可”、“良不可”之“可”，皆是同意、允许之义。

在《上博》中，“可”字此类用法常被忽略。《上博一·性情论》：“句（苟）毋大害，少枉内（纳）之，可也；已则勿（复）言也【31】”之“可”，学者多释作“可以”，其实此“可”字应有“肯定”、“允许”之义，同于《论语·先进》：“非吾徒也。小子鸣鼓而攻之，可也。”的“可也”。而《上博二·从政》：“……之人可也【甲19】”一句，由于上为残简，句意不明。不过，颇疑此句或断成“之人，可也。”此“可”也是肯定之义。

（五）适宜

“可”字有适宜、相称、适合于的意思；在古籍中，如《庄子·天运》：“其味相反，而皆可于口。”即是。

而《上博一·性情论》：“亚（恶）之而不可非者【24】”、《上博一·性情论》：“非之而不可亚（恶）者【24】”之“可”，亦有“适宜”之义。此句“可”字，学者多解作“不能”；其实，若解作“不宜”，句意为“不宜指责”、“不宜厌恶”，更能强调出“达义”、“笃仁”的君子形象。

“可”字亦见于《上博三·周易·谦》：“可用行帀（师）【13】”阜阳本、帛书本缺，今本作“利用行师”；《象》曰：“可用行师”。唐·孔颖达认为是“《象》改‘利’为‘可’”，疏曰：“经言“利用”，《象》改“利”为“可”者，言内志虽未得，由可在外兴行军师征邑国也。”陈惠玲指出：

楚简本、《象传》皆作“可用行师”，比“利用行师”较合于“谦”德，……本文以为楚简本、《象传》作“可用行帀”，传本不同，或许是时代、思想、社会变迁之故。郑玉姗从之，亦云：

《象》与阮元谦卦之《校勘记》，《石经》、《岳本》、《闽本》、《监本》、《毛本》均作“可用行师”，与上博本比对之下，更可见《象》等传世资料的可信度。今本可能为传抄之讹……

此简之“可”字，应解作“适宜”，句意为适宜利用行师，与“有利于”之“利”，在此可视作义近换读。

（六）值得

“可”有“值得”、“堪”义，传世文献中，如《诗经·豳风·东山》：“町畽鹿场，熠燿宵行，不可畏也，伊可怀也。”之“可”即是。

三、惯用通读

“可”字在楚简中常见通读为“何”的用法，在《上博》中亦然，本文归于惯用通读一类。所谓“惯用通读”是指某字通读为它字的频率甚高，其使用的方式已经达到半稳定的状态，例如楚简“新”常读为“亲”、“思”常读为“使”，即是属于“惯用通读”。这是笔者曾提出的“《上博》惯用通假字”之说的修改，也就是指称苏建洲所说“我们可以发现相同的时代、地域，某些本字与假借字的关系是固定的，或是说某一时代、地区有其固定使用的本字。”的现象。

“惯用通读”与偶然出现的通假不同，它意味两种可能：一是这类读法在楚文字系统中非关通假，而是本来应当的读法；二是经常使用的通假字已成为书写习惯，进而代替正字。限于目前可见的材料，暂时无法确知上述何者较接近事实。不过将“惯用读法”与一般的通假字作一区分，是有必要的，这样的方式虽不能说使“楚书楚读的理想庶几可以实现”，至少可以避免“楚书秦读”的窘境。

另外，陈斯鹏曾提出“习用读法”的说法：“在一个字形的不同读法（即所对应的不同音义）中，往往有某一种或某几种读法是最为常见的，这些读法就是该字形的习用读法。”并指出楚简中习用读法的特点：

第一，一个字形的习用读法，可以是一个，也可以不止一个，如“昏”、“”即都有两个习用读法。

第二，一个字形的习用读法，可以是该字的本用读法，也可以是它的他用读法。

第三，楚系简帛中字形的习用读法，与其它出土文献或传世文献相比较，有同有异。

“习用读法”是着眼于字形与音义之间的关系而言，能够强调出某字形的读法特色，值得重视。而本文为了清楚分辨读作本字与通读它字的现象，故而采用“惯用通读”的说法。

因此，楚简“可”字有惯用通读为“何”的现象，也可以说“何”是“可”的习用读法。“可”字读作“何”时，有四种意义：怎么、为什么、什么、多么，以下试论之。

（一）怎么

怎么，如《上博六·申公臣灵王》：“可（何）敢心之又（有）【9】”、《上博七·郑子家丧》：“（吾）（将）可（何）（以）（答）【甲3】”。

（二）为什么

为什么，如《上博四·柬大王》：“梦若此，可（何）？【10】”、《上博七·君人者何必安哉》：“君人者可（何）必安（然）才（哉）【甲8、乙8、甲9、乙9】”。

（三）什么

（四）多么

多么，如《上博三·彭祖》：“可（何）丌（其）宗（崇）【4】”、《上博五·君子为礼》：“（吾）子可（何）其也【2】”。

四、通假它字

本节讨论《上博》“可”字通假它字的读法：通假为“诃”、通假为“兮”、通假为“奇”，以下试论之。

（一）通假为“诃”

《上博三·周易》【14】之“可”字，整理者以为读为“阿”，与“盱”义同：

“可”，读为“阿”，偏私，偏袒，《吕氏春秋·贵公》：“万民之主，不阿一人。”今本《周易》作“盱”，意同。盱者，盱睢谄之谓，谄媚之道以悦上，张目上视附势自以为乐，自处当不失中正，则必有悔。事当速悔，若犹豫疑，则又有后悔。

刘大钧以为此说是也，张立文亦从之。韩自强以为帛书本“杅”可读为“歌”，云：

《释名·乐器》：“人声曰歌。歌，柯也。所歌之言是其质也。以声吟咏有上下如草木之有柯叶也。故兖、冀言歌声如柯也。”帛书作“杅”，阜易作“歌”，《方言》：“盂谓之柯。”“盂”、“杅”从于声，故“杅”可读为“歌”。

廖名春则引马王堆帛书《二三子》：“卦曰：‘盱予，悔。’孔子曰：‘此言鼓乐而不戒患也。’”、《礼记·檀弓下》：“歌于斯，哭于斯，聚国族于斯。”唐·孔颖达·疏：“歌谓祭祀时奏乐也。”、《左传·哀公十一年》：“命其徒歌虞殡。”唐·孔颖达·疏：“歌者，乐也。”等书，指出“可”实质是“诃”之借字，又以为《周易》以“诃”（歌）为本字应该是正确的。

陈惠玲同意整理者之说，又认为“‘阿’、‘盱’二字意思相近，声相近而韵部同，可通假；郑玉姗则认为“盱”与“可”声近韵同，可以通假：

“可”……，古音溪纽鱼部，阜阳本作“歌”，古音见纽歌部，鱼、歌对转，且古有喉、牙音相通之例，如《史记·三代世表》“孝伯”，《卫康叔世家》作“考伯”。“孝”（晓纽幽部）、“考”（溪纽幽部）为喉牙相通之例。故“盱”与“可”、“歌”声近韵同，可以通假。

今本“盱”字，王弼·注：“若其睢盱而豫”，以“睢盱”释之；孔颖达·正义：“盱谓睢盱。睢盱者，喜说之貌。”张立文、陈惠玲、郑玉姗皆从此说，本文亦从之。而阜阳本“歌”字，歌咏带有欢喜义，与“盱”之喜悦义近，可读作本字。

至于上博“可”字，应从廖说读作“诃”。“诃”见于《上博一·孔子诗论》：“其诃申而易【2】”、《上博一·性情论》：“昏（闻）诃要（谣）【14】”、《上博五·弟子问》：“有戎植（持）其（耨）而诃安（焉）【20】”、《上博五·三德》：“平旦毋诃，晦毋诃【1】”、《上博五·三德》：“登【11】丘毋诃【12】”等简，皆读作“歌”，李守奎指出“诃”当即楚之“歌”字，与《说文》“诃”同形。

“诃”字见于《说文·言部》：“诃，大言而怒也。从言、可声。”（卷三上），而“歌”字见于《说文·欠部》：“歌，咏也。从欠、哥声。謌：或从言。”（卷八下）根据楚简“诃”字的读法以及《说文》“歌”有异体“謌”，应从李说视“诃”为楚简“歌”字，与与《说文》“诃”同形异字，是《说文》“謌”字的异体。

因此，《上博三·周易》【14】的“可”字，可能以其为“诃”字声符而通假为“诃”字，等同于阜阳本“歌”字，与今本“盱”字义近。至于廖说以《周易》以“诃”（歌）为本字的说法不确，今本、帛书本为一个版本，《上博》本、阜阳本为另一个版本，两个版本之间无本字的问题，这样的思路可能较符合当时《周易》流传的情形。

（二）通假为“兮”

《上博八·桐赋》、《上博八·有皇将起》、《上博八·鶹鷅》中，“可”字读作“兮”的大量字例，在楚简中是特殊的现象。

此三篇韵文惯于下句之末使用“可（兮）”，《兰赋》共160字，“可”字一见，读作“兮”；《桐赋》共172字，36句，偶数句句末用“可”字，《有皇将起》共186字，约28句，每句句末皆有“含可（兮）”，其中四句使用了“也含可（兮）”；《鶹鷅》仅存45字，约8句，每句句末皆有“含可（兮）”。

四篇简文中的“可（兮）”、“含可（兮）”、“也含可（兮）”，皆作为语气词使用，曹锦炎先生进一步指出“含可（兮）”一词，“相当于现代诗歌中的‘哎呀’。本篇使用双音节语气词‘含兮’，在楚辞中属首见”。

“可”字读作“兮”的用法，《桐赋》整理者指出可与马王堆帛书《老子》“渊呵（兮）似万物之宗”、“荒呵（兮）其未央哉”、“儽儽呵（兮）若无所归”、“寂呵（兮）寥呵（兮）”等相互参看；魏慈德进一步指出此处“可”字所读的“兮”非属支部字，应是从“ㄎ”得声，古音属溪母歌部，方与“可”字音近通假。

从此类作为语气词的“可”字用法反观《楚辞》中的“兮”字，其读音应重新审虑，读作歌部字是较符合当时的语音现象的。

（三）通假为“奇”

“可”，整理者读作“奇”，而无说（页261），陈剑从之；高佑仁从此说，并指出“奇士”最早见于《前汉书》、《后汉书》。

刘钊讨论《包山》简时，指出：

“奇”字以“可”为声，故从“奇”得声的字，又可从“可”作。如字书“”又作“”。古玺“骑”字作“”，古陶文作“”。古玺“觭”作“”，皆为“奇”、“可”用为声符时互换之例，从这一点出发，可将“”字释为“”。“”字见于《集韵》、《类篇》等书。在简文中用为人名。

可作为整理者之说的补证。先秦两汉多“○士”之称，如“材士”（《墨子·备水》）、“智士”（《管子·法法》）、“志士”（《孟子·滕文公下》）、“勇士”（《孟子·滕文公下》）、“谋士”（《墨子·号令》）、“权士”（《六韬·龙韬》）、“游士”（《国语·齐语》）、“贤士”（《国语·齐语》）、“术士”（《韩非子·人主》）、“锐士”（《六韬·临境》）、“武车士”（《六韬·武车士》）、“武骑士”（《六韬·武骑士》）、“死士”（《尉缭子·武议》）、“战士”（《尉缭子·武议》）、“智士”（《三略·上略》）、“义士”（《三略·上略》）等。

不过，其实古籍有“可人”之语，指才德之士，如《礼记·杂记下》：“其所与游辟也，可人也。”唐·孔颖达·疏：“可人也者，谓其人性行是堪可之人也。”《三国志·蜀志·费禕传》：“君信可人，必能办贼者也。”等皆是。在本字能读通即毋须通假的前提之下，本简“可士”之“可”也有读作本字的可能，“可士”指才德美好之士。唯目前未有进一步的证据，本文仍从整理者之说。

五、结语

本文讨论了《上博》“可”字的用法，包括读作本字、惯用通读、通假它字等，读作本字的“可”数量最多，意义亦繁，不过需注意释读时应避免仅以“能够”解释所有文句。

再者，“可”通读为“何”，因其读法固定，本文归之于惯用通读，正如陈斯鹏指出“{可}和{何}都可看作‘可’的习用读法”；而目前可见通假它字的“可”字，有通假为“诃”、“兮”、“奇”三字。文后并附《上博》“可”字文例，敬请诸家参考。

六、附录：《上博》“可”字文例

（一）读作本字

《上博六·竞公疟》：“可因于民者【5】”

《上博二·容成氏》：“九邦者亓（其）可逨（来）虎介（乎）【47】”

《上博三·周易·无妄》：“可贞【21】”阜阳本、帛书本、今本作“可贞”。

《上博七·凡物流形》：“操之可操【甲19】”

《上博一·缁衣》：“则行不可匿【17】”

《上博一·缁衣》：“死不可敓名【19】”

《上博一·性情论》：“弗养不可【38】”

《上博二·彭祖》：“述（怵）惕之心不可长【6】”

《上博二·彭祖》：“…之谋不可行【6】”

《上博三·仲弓》：“不可（弇/掩）也【10】”

《上博三·周易·蛊》：“不可贞【18】”帛书本作“不可贞”，今本作“不可贞”。

《上博三·周易·颐》：“不可涉大川【25】”帛书本佚，今本作“不可涉大川”。

《上博六·用曰》：“而亦不可逃【11】”

《上博六·用曰》：“而亦不可□【4】”

《上博六·用曰》：“而亦不可沽（固）【19】”

《上博七·武王践阼》：“溺于人不可求（救）【甲8】”

《上博六·用曰》：“既出于口，则弗可悔【12】”

《上博一·缁衣》：“不可不敬也【12】”

《上博三·仲弓》：“是古（故）又（有）司不可不先也【9】”

《上博一·缁衣》：“可言不可行【16】”

《上博一·缁衣》：“可言不可行【16】”

《上博一·缁衣》：“可行不可言【16】”

《上博一·缁衣》：“可行不可言【16】”

《上博一·从政》：“可言而不可行【甲11】”

《上博一·从政》：“可行而不可言【甲11】”

《上博一·性情论》：“唯人道为可道（导）也【35】”

《上博一·性情论》：“唯人道为可道（导）也【8】”

《上博一·性情论》：“凡人情为可兑（悦）也【21】”

《上博五·弟子问》：“未可胃（谓）（仁）也【附】”

《上博五·融师有成氏》：“疐（实）则可矛（侮）【5】”

《上博五·融师有成氏》：“勿（物）斯可惑【6】”

《上博五·弟子问》：“死不顾生可言乎其信也【8】”

《上博一·性情论》：“句（苟）毋大害，少枉内（纳）之，可也；已则勿（复）言也【31】”

《上博二·从政》：“…之人可也【甲19】”

《上博六·用曰》：“而弗可矣【7】”

《上博五·姑成家父》：“不可【3】”

《上博九·邦人不称》：“不可！必以帀（师）【4】”

《上博三·周易·谦》：“可用行帀（师）【13】”阜阳本、帛书本缺，今本作“利用行师”。

《上博一·性情论》：“亚（恶）之而不可非者【24】”

《上博一·性情论》：“非之而不可亚（恶）者【24】”

《上博一·缁衣》：“此言之砧不可为【18】”

《上博六·用曰》：“良人可思【15】”

《上博八·成王既邦》：“童=光=（童光，童光）亓（其）昌也，可（旗-期）而须也【15】”

《上博二·容成氏》：“如是而不可【39】”

（二）通读为“何”

《上博一·孔子诗论》：“又城（成）工（功）者可（何）女（如）【5】”

《上博一·孔子诗论》：“女（如）此可。斯雀之矣【27】”

《上博二·鲁邦大旱》：“……之可（何）才（哉）【2】”

《上博二·鲁邦大旱》：“亡（无）女（如）庶民可（何）【6】”

《上博三·周易·随》：“可（何）咎【17】”帛书本作“何咎”，今本作“何咎”。

《上博三·仲弓》：“敢昏（问）为正（政）可（何）先【5】”

《上博三·仲弓》：“夫先又（有）司为之女（如）之可（何）【8】”

《上博三·仲弓》：“女（如）之可（何）【10】”

《上博三·仲弓》：“敢昏（问）道（导）民兴惪（德）女（如）之可（何）【11】”

《上博二·彭祖》：“臣可（何）埶（艺）可（何）行【1】”

《上博二·彭祖》：“臣可（何）埶（艺）可（何）行【1】”

《上博三·彭祖》：“可（何）丌（其）宗（崇）【4】”

《上博四·柬大王》：“梦若此，可（何）？【10】”

《上博四·柬大王》：“此可（何）？【11】”

《上博四·柬大王》：“王事可（何）【17】”（以下缺）

《三德》：“倗可（何）新（亲）才（哉）【17】”

《上博六·庄王》：“囗逡（后）之人几可（何）保之【2】”

《上博六·申公臣灵王》：“可（何）敢心之又（有）【9】”

《上博九·邦人不称》：“可（何）以帀（师）为【5】”

《上博二·民之父母》：“敢闻（问）可（何）胃（谓）『五至』【3】”

《上博二·民之父母》：“敢闻（问）可（何）胃（谓）『三亡（无）』【5】”

《上博二·容成氏》：“百姓亓（其）可（何）辠（罪）【48】”

《上博四·曹沫之陈》：“为和于邦女（如）之可（何）【20】”

《上博四·曹沫之陈》：“为和于豫（舍）女（如）之可（何）【22】”

《上博四·曹沫之陈》：“为和女（如）可（何）【35】”

《上博四·曹沫之陈》：“为义女（如）可（何）【36】”

《上博五·鲍叔牙》：“是可（何）也【竞2】”

《上博五·季庚子》：“青（请）昏（问）可（何）胃（谓）（仁）之悳（德）【2】”

《上博五·君子为礼》：“敢问可（何）胃（谓）也【4】”

《上博五·三德》：“倗（凭）可（何）新（亲）才（哉）【17】”

《上博六·王子木》：“此可（何）【5】”

《上博六·平王问郑寿》：“及含（今）可（何）若【5】”

《上博七·武王践阼》：“毋曰可（何）愓【甲8】”

《上博七·武王践阼》：“毋曰可（何）戋（残）【甲9】”

《上博七·君人者何必安哉》：“可（何）也【甲8、乙7】”

《上博七·君人者何必安哉》：“君人者可（何）必安（然）才（哉）【甲8、乙8、甲9、乙9】”《上博七·凡物流形》：“（吾）女（如）之可（何）思（使）（饱）【甲7、乙6】”

《上博八·志书乃言》：“邦人亓（其）胃（谓）之可（何）【2】”

《上博九·举王治天下》：“凥（居）寺（時）可（何）先【24】”

（三）通假它字

1. 通假为“诃”

2. 通假为“兮”

《上博八·桐赋》：“喿（燥）亓（其）方茖（落）可（兮）【1】”

《上博八·桐赋》：“亢亓（其）不弍可（兮）【1】”

《上博八·桐赋》：“则不同可（兮）【1背】”

《上博八·桐赋》：“木异类可（兮）【1背】”

《上博八·桐赋》：“民之所好可（兮）【2】”

《上博八·桐赋》：“木一心可（兮）【2】”

《上博八·桐赋》：“非与从风可（兮）【2】”

《上博八·有皇将起》：“囟（思）游于忎（仁）今可（兮）【1】”

《上博八·有皇将起》：“若余子力今可（兮）【5】”

《上博八·有皇将起》：“日月卲（昭）明今可（兮）【5】”

《上博八·有皇将起》：“胶膰秀（诱）余今可（兮）【6】”

《上博八·有皇将起》：“胶膰之腈也今可（兮）【6】”

《上博八·有皇将起》：“能为余拜楮柧今可（兮）【1】”

《上博八·有皇将起》：“鹿（从）凥（居）而同欲今可（兮）【4】”

《上博八·有皇将起》：“又（有）不善心耳今可（兮）【4】”

《上博八·有皇将起》：“莫不弁（变）改今可（兮）【4】”

《上博八·鶹鹂》：“子遗余娄（鶹）栗（鷅）今可（兮）【1】”

《上博八·鶹鹂》：“娄（鶹）栗（鷅）之止（趾）今可（兮）【1】”

《上博八·鶹鹂》：“娄（鶹）栗（鷅）之羽今可（兮）【1】”

《上博八·鶹鹂》：“子可（何）舍=（舍余）今可（兮）【1】”

《上博八·鶹鹂》：“不戠（织）而欲衣今可（兮）【2】”

3. 通假为“奇”

参考文献：

[1]马承源. 上海博物馆藏战国楚竹书（一）[M]. 上海：上海古籍出版社，2001.

[2]马承源. 上海博物馆藏战国楚竹书（二）[M]. 上海：上海古籍出版社，2002.

[3]马承源. 上海博物馆藏战国楚竹书（三）[M]. 上海：上海古籍出版社，2003.

[4]马承源. 上海博物馆藏战国楚竹书（四）[M]. 上海：上海古籍出版社，2004.

[5]马承源. 上海博物馆藏战国楚竹书（五）[M]. 上海：上海古籍出版社，2005.

[6]马承源. 上海博物馆藏战国楚竹书（六）[M]. 上海：上海古籍出版社，2007.

[7]马承源. 上海博物馆藏战国楚竹书（七）[M]. 上海：上海古籍出版社，2008.

[8]马承源. 上海博物馆藏战国楚竹书（八）[M]. 上海：上海古籍出版社，2011.

[9]马承源. 上海博物馆藏战国楚竹书（九）[M]. 上海：上海古籍出版社，2012.

[10]季旭升. 《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》读本[M]. 台北：万卷楼图书有限公司，2004.

[11]季旭升. 《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》读本[M]. 台北：万卷楼图书有限公司，2003.

[12]季旭升. 《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》读本[M]. 台北：万卷楼图书有限公司，2005.

[13]季旭升. 《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》读本[M]. 台北：万卷楼图书有限公司，2007.

[14]季旭升. 说文新证：上册[M]. 台北：艺文印书馆，2004.

[15]季旭升. 说文新证：下册[M]. 台北：艺文印书馆，2004.

[16]尹振环. 楚简老子辨析[M]. 北京：中华书局，2001.

[17]韩自强. 阜阳汉简《周易》研究[M]. 上海：古籍出版社，2004.

[18]刘钊. 郭店楚简校释[M]. 福州：福建人民出版社，2005.

[19]张立文. 帛书周易注译[M]. 郑州：中州古籍出版社，2008.

[20]白于蓝. 简牍帛书通假字字典[M]. 福州：福建人民出版社，2008.

[21]陈斯鹏. 楚系简帛中字形与音义关系研究[M]. 北京：中国社会科学出版社，2011.

[22]陈惠玲. 《上海博物馆藏战国楚竹书（三）·周易》研究[D]. 台北：台湾师范大学国文学系教学硕士论文，2005.

[23]高佑仁. 《上海博物馆藏战国楚竹书（四）·曹沫之阵》研究[D]. 台北：台湾师范大学硕士论文，2007.

[24]倪薇淳. 《上海博物馆藏战国楚竹书（六）·竞公疟》研究[D]. 台北：台湾师范大学国文学系硕士论文，2008.

[25]郑玉姗. 出土与今本《周易》六十四卦经文考释[D]. 台北：台湾师范大学国文学系博士论文，2009.

[26]赵宇珩. 《上博七·武王践阼》研究[D]. 台北：台湾中山大学中国文学系硕士论文，2010.

[27]吕佩珊. 《上海博物馆藏战国楚竹书（一至六）》通假字研究[D]. 台北：台湾师范大学国文学系博士论文，2011.

[28]江秋贞. 《上海博物馆藏战国楚竹书（七）·武王践阼》研究[D]. 台北：台湾师范大学国文系教学硕士论文，2011.

[29]廖名春. 上海博物馆藏楚简《周易》管窥[J]. 周易研究，2000(3).

[30]刘大钧. 今、帛、竹书《周易》疑难卦爻辞及其今、古文辨析（一）[J]. 周易研究，2005(4).

[31]陈剑. 上博竹书《曹沫之陈》新编释文（稿）[EB/OL]. 简帛研究网，2005-2-12. http://www.bamboosilk.org/admin3/2005/chenjian001.htm.

[32]廖名春. 读楚竹书《内豊》篇札记（一）[EB/OL]. 简帛研究网，2005-5-20. http://www.jianbo.org/admin3/2005/liaominchun006.htm.

[33]曹建敦. 读上博藏楚竹书《内豊》篇杂记[EB/OL]. 简帛研究网，2005-3-4. http://www.jianbo.org/admin3/2005/caojiandun001.htm.

[34]陈伟. 读《上博六》条记[EB/OL]. 武汉大学简帛网，2007-7-9. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=597.

[35]董珊. 读《上博（六）》杂记（续一）[EB/OL]. 武汉大学简帛网，2007-7-11. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=607.

[36]苏建洲. 读《上博六·景公虐》札记一则[EB/OL]. 武汉大学简帛网，2007-7-26. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=668.

[37]刘信芳. 《上博藏五》试解之三[EB/OL]. 武汉大学简帛网，2007-8-10. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=694.

[38]陈伟. 读上博楚竹书〈景公疟〉札记[M]//复旦大学出土文献与古文字研究中心. 出土文献语古文字研究：第2辑，上海：复旦大学出版社，2008.

[39]复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会. 《上博七·武王践阼》校读[EB/OL]. 复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008-12-30. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=576.

[40]刘洪涛. 用楚简本校读传本《武王践阼》[EB/OL]. 简帛网，2009-3-3. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=997.

[41]草野友子. 关于上博楚简《武王践阼》中误写的可能性[EB/OL]. 复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2009-9-22. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow. asp?Src_ID=915.

[42]魏慈德. 试论楚简中“兮”字的读音[EB/OL]//古文字研究：第29辑. 北京：中华书局，2012.

[43]季旭升先生. 《上海博物馆藏战国楚竹书（八）》咏物赋研究[C]. 第23届中国文字学国际学术研讨会论文集，2012.

（说明：因文中各种标注符号太多，为避免混乱，文后参考文献不在文中引文后标注。）

（责任编辑：李俊丹 校对：朱艳红）

K877.5

A

1673-2030(2014)02-0071-14

2014-03-10

何昆益（1974—），男，台湾高雄人，慈济大学东方语文学系助理教授；吕佩珊（1980—），女，台湾高雄人，慈济技术学院通识教育中心助理教授。