论舍勒的同情思想及当代价值

缪 川，逯 宇

（1.广西贺州学院，广西 贺州 542899；2.广西贺州市八步区莲塘镇政府，广西 贺州 542899）

论舍勒的同情思想及当代价值

缪 川1，逯 宇2

（1.广西贺州学院，广西 贺州 542899；2.广西贺州市八步区莲塘镇政府，广西 贺州 542899）

舍勒的同情理论批判了传统“同情伦理学”将同情作为一切道德的基础，从共感现象的四种不同形式进行分析，得出只有道德价值内涵的共感才具有道德价值。他的同情理论为当代中国和谐社会建设，抗拒工具理性对人造成的异化，对人的本质是什么具有启示意义。

同情；同感；道德基础；当代价值

舍勒的思想纷繁庞杂，曾就哲学、伦理学、政治学、神学、美学、人类学、知识社会学等领域写过大量的论文。他涉及面虽如此之广，但有一个主线贯穿始终，那就是对“人是什么”的追问。对舍勒来说，从人的某个方面出发给人下定义都是非常危险的。因为，它会遮蔽人的真实面目，并且还是误导人类的精神追求和发展方向。因此，舍勒通过他的价值哲学、情感现象学、知识社会学、宗教现象学以及哲学人类学等对人的多方面展开全方位的研究。在他所展现出人的丰富画面里，感性的、生命的和精神的同情，占据着重要的位置。舍勒的同情理论是在对以往同情理论的批判，对同感现象的分析，从情感、伦理层面对“人是什么”进行追问，对当代中国和谐社会的建设具有借鉴作用。

一、舍勒对以往同情理论的批判

同情具有情感和伦理两个层面的含义，首先从情感方面来说，它是人类普遍具有的情感因素。在人们的日常生活中，通常把它看做是对弱者或因原因而受苦的他人表现出情感上的共鸣。可以看出，作为一种情感，同情意向性的指向他人，传达出情感、心理上的感同身受和伦理上对他人利益的关注。而在伦理层面，西方伦理学史上研究同情理论突出贡献的有大卫·休谟、亚当·斯密、卢梭、叔本华等人，其中，休谟最早将同情概念引入伦理体系，并使它具有道德价值；叔本华是同情理论的集大成者，被认定为“同情伦理学”的创立者，唯一合法代表人物。舍勒受前人的启发，在1913年所写的《共感的本质及形式》一书中对同情现象做了专门研究。他将上述哲学家关于同情的伦理统称为“同情伦理学”，认为它的缺陷在于将同情作为最高的道德价值和一切道德基础，而在现实中却无法解释具体道德生活事实。简而言之，舍勒反对以叔本华为代表的将同情作为一切道德基础的理论。他认为：

第一，同感不一定具有道德价值，只有具有道德价值内涵的同感才具有道德价值。因为同情理论是以希望推导的东西为前提，而希望推导的东西是从观者的行为中推导出这种道德价值。而观者的行为有些是非道德的、不道德的行为，如对恶表现出欢乐，对善感到悲痛等。因此，不是所有的同感都具有道德价值，同情相应地也不能成为道德的基础。进而他提出，道德的基础应以道德价值依附的人格为原初前提。

第二，同感并不贯穿于一切道德判断之中。道德判断是一个完整的类，在这大类之中，有外在一致的道德判断，但不一定是同感。同感并不会贯穿一切道德判断中，如中世纪的巫师与社会主流对施妖弄鬼是否有罪的感受就不同。况且，同感违反了舍勒提出的“优先原则”，即一切具有正面价值的“自发性”行为都应优先于单纯的“反应性”行为，而同感在他看来是“反应性”的行为。

这样，舍勒从同感去理解同情，批判了以叔本华为代表将同情作为一切道德基础的理论。

二、舍勒同情的基本思想

（一）同情意向性所指

正如前面所提到，在日常生活中，同情通常被理解为是对弱者或受苦者表达出的情感共鸣。那么，同情意向性所指究竟是苦还是乐，“同情伦理学”中所指则有所区别，主要可以划分成两类，一类是以休谟、斯密为代表，认为苦与乐都是同情的意向性所指。这种苦与乐的同感所指，主要体现着对他人的幸福、痛苦、感激、仇恨等在内一切情感的共鸣，亚当·斯密将这种发生共鸣的同情称为 “用来表示我们对任何一种激情的同感”。另一类是以叔本华为代表，认为同情意向性所指是痛苦。叔本华从意志自由的盲目性推出人生本质的痛苦，而同情就是洞察个体之间的差别性表现，去认识痛苦本质。因此，它的指向是他人的痛苦、不幸，由此产生的怜悯、体恤及引发帮助他人摆脱痛苦的行为。

在《共感的本质及形式》中，舍勒所说的“同情”一词，不仅仅是指一个人对他人的怜悯，而是具有更为广泛的含义，那就是泛指人们对同一种情感的分享或对他人之情感的参与。换句话来说，只要人们各自的情感在一定情境下发生了一致性关系，都可称之为同情现象。而同情现象是众多的情感关联中的一种，也就是，我与他人共同分享一种情感或者与他人的情感发生共鸣。

（二）同情的形式

1.“直接的同感”，指面对相同的境况，有着相同的利益、价值，感受着同一种感受。如父母站在爱子的遗体旁，“他们并非只是在对同一个价值，而且也在对基于这种价值而产生的同一种感情冲动之互相感觉、互相体验的层面上互相感觉到这悲伤”。这里，直接的同感不是以他人的悲伤及其境况作为客体，而是直接感受相同的情感。因此，“直接的同感”是最高形式的同情感，它专指心灵上的共同感受，而不是共同的感官感觉。

2.“参与某种情境的同感”，是指主体所面对的同感事实不同。体现出来的是，“为”他人的欢乐而同乐，“与”他人的悲伤而同悲。与第一种同感现象不同，这是一种将他人的痛苦或快乐作为主体感受的意向所指。因此，同样的感觉，面对的是不同的事实。“我的同悲和他的悲伤从现象学上看是两个不同的事实，而并非像第一种情况那样是一个事实”。

3.“单纯的感情传感”，这是一种不具有道德意义的感情。虽然它也能产生同样的感受，但舍勒认为它并不指向他人的欢乐或悲伤的感觉，也没有参与他人的体验。在这个意义上，主体的情绪也能受到环境的影响，因为单纯的感情传感是“发生在诸感情状态，即情绪之间，它不以对他人欢乐的认知为前提”。

4.“一致性”，指这样一种状况，不仅他人的、有限的感觉过程被不自觉地当成自己的感觉过程，而且他人的自我恰恰与自己的自我被认同为一体。于是，他从现象中发现许多一体感，这种现象在图腾崇拜、宗教仪式、催眠、娃娃的过家家等现象中，将自己的自我与他人的自我高度等同起来。但一体感不是伦理意义上的同情，因为它是不自觉的、无意识的、非认知的。

（三）评价

舍勒的同情理论以他人的苦与乐的共同感受为内涵，源于他从现象学角度，在比较爱与同情的理论中获得。

1.与现象学的关系。舍勒并没有系统地论述同情理论，这与他作为现象学大师分不开的。他从现象学的立场出发，认为存在着一种对理智来说是完全封闭的经验，但它却为我们输送着真正客观的对象，以及它们之间的一种永恒的秩序。这种经验就是情感现象学经验，而这个对象及其秩序就是客观价值及其等级秩序。也就是说，同情等情感方面也具有原初的先天内涵。在情感中，同情所具有的先天价值内涵是完全独立于逻辑公理的，它们决不意味着仅仅是逻辑公理在价值上的运用，而必须被看做是不依赖于逻辑的对象和研究领域。这样，舍勒在理性的比较中，力图恢复情感的优先性，并在此基础上揭示客观的价值世界及其秩序。

2.与爱的关系。而在情感的优先性上，舍勒进一步通过现象学的还原和描述，把情感具体到爱作为优先的本体地位。在爱与同情的关系中，他反对叔本华将“所有的爱都是同情”的观点，提出爱是第一性。首先，同情在价值上是盲目的、因应的、被动的。同情感不论以何种可能的形式出现，原则上对价值是盲目的，而爱则有一种内在价值。其次，任何类型的同情都应奠基在爱的基础上，这是从爱的先天价值等级秩序来说的。在舍勒看来，由于同情的被动性、反应性，同情作为基础是违背“优先原则”；而爱是自发性、主动性，显然要比同情更为根本。它是一种情感的主动表达和精神实现，而且这种实现关涉的不是自我，而是永远不会对象化的“人格”。从爱与同情比较的优先性看，同情是以爱为依据。没有爱，人不可能参与到他人的情感当中并与之产生共鸣。

三、舍勒同情思想的当代价值

党的十八大报告提出，倡导“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善”，积极培育和践行社会主义核心价值观。这24字核心价值观关注的是国家的繁荣昌盛，社会的和谐共融，人的全面发展，其核心是人。舍勒同情思想，对构建核心价值观具有借鉴作用。

（一）对社会和谐共融的启示

工具理性的异化使人们沉迷于感官享受，人与人之间的关系变得冷漠。舍勒的同情理论则启示现代人关注精神价值，超越人际之间的冷漠。

在工具理性异化起支配作用的现代社会，人们沉迷于感官享受、有用价值。将有用价值抬高到生命价值之上，是工具理性异化的关键所在。对于社会、他人的痛苦和快乐，人们为了维护自我，只愿作旁观者而不寻求与他人有关系。冷漠是这种异化下对生命关爱的缺乏，使得人与人之间的关系疏远。当人们热衷于感官享受，过度追求有用价值，终会被手段性的东西所束缚而无法享受它，丧失灵魂的安宁。舍勒的“与他人同苦同乐”同情理论具有一定的积极作用。即建立以“同情”为基础的关系社会，来恢复人与人、人与自然的和谐关系。表现在个体以同情的情感来担当社会、他人不幸和分享他人、社会快乐的可能性；作为更大的主体代表—国家与社会应该怀着相同的情感勇于承担其子民的责任，为人民提供全面发展的机会，建立完善的社会保障制度。

（二）对追问“人是什么”的启示

人在现代社会日益成为实现目的的手段、理性认识的可分析对象、社会中的一个符号。舍勒的同情理论是从人与世界的情感一体出发，揭示人不是手段，而在历史中形成的不同文化类型的真实存在。

人本质上是融情感、理性、意志于一体的人格行为存在。这种存在是人对人或人对共同体的情感一体的存在。因此，它不仅体现在人与人的关系当中，也体现在人与整个宇宙的关系当中。人只有从情感出发，在特定的文化架构中，参与彼此关爱、休息与共，才能深入到历史的深处，真正理解沧桑巨变。如果把宇宙也视为有情感内涵的生命有机体，人就可能与整个宇宙产生情感一体。人对他人，对社会，甚至对宇宙的这种情感一体十分重要，揭示着人是作为历史文化中与他人、共同体情感一体的存在。

舍勒对同情理论的诠释及其合理内涵，对现代性问题的深刻批判，对当前社会主义核心价值体系建设无疑具有一定理论借鉴。

（注：本文系贺州学院科研立项项目成果，项目编号：2011SKKY36）

[1]亚当斯密.道德情操论[M].商务印书馆，1997.7.

[2][德]舍勒.舍勒选集（上）[M].上海出版社，1999.286，288.