空腹血糖和餐后2 h血糖测定筛查糖尿病的价值比较

关丽，曹黎明，黄旭明

(1.深圳市罗湖区人民医院体检科，广东深圳 518001；2.深圳罗湖区人民医院脑病中心，广东深圳 518001；3.深圳市石岩人民医院内科，广东深圳 518108)

空腹血糖和餐后2 h血糖测定筛查糖尿病的价值比较

关丽1，曹黎明2，黄旭明3

(1.深圳市罗湖区人民医院体检科，广东深圳 518001；2.深圳罗湖区人民医院脑病中心，广东深圳 518001；3.深圳市石岩人民医院内科，广东深圳 518108)

目的明确餐后2 h血糖（2 hPBG)较空腹血糖（FBS）在体检中筛查糖尿病（DM）的价值。方法对2011年1～12月在我院体检中心同时进行FBS和2 hPBG检查的6 468名学校工作人员的检查结果进行对比分析。结果6 468名体检者的2 hPBG有5 448人(84.2%)正常，743人(11.5%)为糖耐量异常(IGT)，277人(4.3%)DM可疑。6 468人的空腹血糖受损(IFG)中有6 060人(93.7%)正常，218人(3.4%)是IFG，190人(2.9%)DM可疑。分别用FBS和2 hPBG来判断DM的结果差异有统计学意义(χ2值191.4882，P＜0.01)；2 hPBG达到DM诊断标准的277人中，只有134人(48.4%)FBS同时达诊断DM的标准。190名FBS达到DM诊断标准中有134人(70.5%)的2 hPBG达到诊断DM，有41人(21.6%)是IGT，余15人(7.9%)2 hPBG正常。结论在体检中，2 hPBG检查较FBS检查能筛查出更多的DM及DM过渡状态（指IFG和/或IGT），前者体检价值更大，值得临床和保健工作中推广应用。

餐后2h血糖；空腹血糖；健康体检；糖尿病；空腹血糖受损；糖耐量异常

随着人们自我保健意识的增强，参加体检的人也越来越多，而糖尿病（Diabetes，DM）是体检中的必检项目。一般认为空腹血糖（Fasting blood sugar，FBS）检查有助于DM的诊断和筛查，而餐后2 h血糖（2-hour postprandial blood glucose，2 hPBG)检查在体检中的重要性尚未引起足够重视。笔者对2011年来我院体检中心同时做过FBS和2 hPBG检查的教师的结果进行分析，发现两种检测方法的结果有显著差异，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2011年1～12月在我院体检中心同时进行FBS和2 hPBG检查的6 468名学校工作人员为研究对象，其中男性2 201名，女性4 267名，年龄26～89岁。

1.2 方法

1.2.1 体检流程体检前被告知体检须知和流程，并打印体检单，体检前1 d晚餐后禁食，次日早晨先抽取静脉血化验FBS，之后去体检中心食堂，进食为体检人员专门准备的早餐：1杯豆浆，2个鸡蛋，2个馒头，早餐后2 h再次来抽血室抽血化验2 hPBG。

1.2.2 糖代谢分类和DM判断标准[1](1)糖代谢分类：2 hPBG在≥7.8～11.1 mmol/L之间是糖耐量异常(Impaired glucose tolerance，IGT)；空腹血糖受损(Impaired fasting glucose，IFG)是指FBS≥6.1～7.0 mmol/L。(2)DM诊断：(1)有DM症状(典型症状包括多饮、多尿和不明原因的体重下降)加随机血糖≥11.1 mmol/L，或FBS≥7.0 mmol/L或葡萄糖负荷后2 h血糖≥11.1 mmol/L；(2)无DM症状者，需择日重测血糖以明确诊断。体检者的初次血糖达到诊断DM标准，但未核实其有无DM症状，也未择日复测血糖，以证实是否DM，故这次体检中首次血糖结果达到DM诊断标准的人考虑为DM“可疑”。IFG和IGT均是DM的“过渡状态”。

1.2.3 血糖检测方法采用葡萄糖氧化酶法，用我院全自动血生化分析仪检验血糖。

1.3 统计学方法由电脑工程师导出全部体检者一般人口学资料、FBS和2 hPBG，经过分层、分组，采用SAS8.0统计软件进行分析，计数资料用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

6468人的2 h PBG检查中有5 448人(84.2%)正常，743人(11.5%)为IGT，277人(4.3%)DM可疑。6 468人的IFG检查中有6 060人(93.7%)正常，21人(3.4%)为IFG，190人(2.9%)DM可疑。分别用FBS和2 hPBG来判断有无DM的结果比较差异有统计学意义(χ2值191.488 2，P＜0.01)。结果还显示，2 hPBG达到DM诊断标准(≥11.1 mmol/L)的277名人群中，只有134名(48.4%)的FBS同时也达到诊断DM的标准(≥7.0 mmol/L)，只有55人(19.9%)的IFG≥6.1～7.0 mmol/L；余88人(31.8%)的FBS在正常范围。在190名FBS达到诊断DM标准(≥7.0 mmol/L)中，有134人(70.5%)同时2 hPBG达到诊断DM的标准(≥11.1 mmol/L)，有41人(21.6%)同时餐后血糖受损（≥7.8～11.1 mmol/L），余15人(7.9%)2 hPBG正常。

3 讨论

目前DM发病率越来越高，随着人们自我保健意识增强，健康体检已成为人们防治DM的未雨绸缪之计。体检时人们往往只重视查FBS，未查或很少查2 hPBG，这是目前的体检现状。虽然查FBS确实能筛查出DM患者，但是，有相当多的糖耐量减低者或症状不明显的早期DM患者漏诊，成为“漏网之鱼”。在DM早期，尽管胰岛B细胞的分泌功能受到了轻度损害，而胰岛素的基础分泌尚能控制空腹状态下的血糖，因此FBS还能保持在正常范围。但进餐后，血中葡萄糖含量显著升高，对胰岛素的需求也明显增大，那些由于胰腺功能受损或缺陷，胰岛储备功能减弱，胰岛素分泌量不足的人，餐后血糖值就会超过正常范围[3]，这时FBS正常，但2 hPBG已超标(糖耐量异常)，甚至达到DM诊断标准。所以，如果忽视2 hPBG检测，就容易漏诊IGT人群或早期DM患者。

本组资料结果显示，6 468名学校人员同时查FBS和2 hPBG，结果比较差异有统计学意义，用2 hPBG检出的血糖受损和可疑DM患者检出率，均显著高于FBS检查的结果。在2 hPBG结果达到DM诊断标准的277人中，有134人(48.4%)的FBS同时也达到诊断DM的标准，同时有55人(19.9%)的FBS受损；有88人(31.8%)的FBS属于正常范围。可见2 hPBG检查的灵敏性更高，这与李全民等[2]的所持观点相同，但其[2]研究描述和论证稍不同，本研究样本也更大。2 hPBG检测能发现一些“隐匿”的DM患者和一些即将转化为DM的人群（DM过渡状态）。本研究的190名FBS达到DM诊断标准人群中，同时有134人(70.5%)2 hPBG达到DM诊断标准，有41人(21.6%)餐后血糖受损，只有15人(7.9%)2 hPBG正常。可见只要FBS达到诊断DM标准，就有约70.5%的人同时2 hPBG也能达到诊断DM的标准。二者的一致性还是比较高。

综上所述，对体检筛查DM及IGT来说，2 hPBG的重要性比FBS更重要，更有价值，它比FBS检查能更早发现是否有患DM的潜在风险及检出隐匿的DM。IGT是临床DM的过渡状态，如果不及时防治，采取控制饮食加强锻炼等措施，这部分人群就很容易转化为真正的DM患者。

[1]中国2型糖尿病防治指南(2007年版)摘登[J].新医学,2010,41 (3):208-210.

[2]李全民,李晓风,王开平,等.餐后血糖检查在干部体检中的应用[J].中国误诊学杂志,2006,6(12):2301-2302.

R587.1

B

1003—6350（2014）05—0744—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.05.0290

2013-06-22)

深圳市罗湖区软科学计划(编号：2012015)

曹黎明。E-mail：caolm-2007@163.com