高校委托工程审计的质量控制与评价指标体系构建

陈 宇

(福州大学 监察审计处，福建 福州 350108)

作者简介：陈 宇，女，福建福州人，中国注册造价工程师，中国注册监理工程师，中国注册咨询工程师，研究方向为高校内部工程审计。

随着我国高校信息公开化程度的不断加大，高校建设资金使用的真实性和合理性受到了各利益相关者和社会公众的广泛关注，这使得高校工程审计的地位不断提升，工程审计专业化技术需求也越来越高。为了缓解高校内部审计专业人员短缺、审计知识结构体系不合理的困境，委托工程审计得到了高校越来越多的关注和应用。由于高校委托工程审计质量关系到高校工程审计职能的发挥和投资建设目标的实现，对高校委托工程审计质量形成高效控制和科学评价就具有重要的现实意义。我国的研究学者也对委托工程审计质量控制做了一些探讨，但仅限于初步学术构想，对于委托工程审计质量评价指标体系的研究更是缺少，目前还未有系统的评价指标体系形成。鉴于此，本文结合高校工程审计实践，探讨高校委托工程审计质量控制关键路径，并据此构建委托工程审计质量评价指标体系，为高校委托工程审计质量控制和评价提供了一种新的思路。

一、高校建设工程内部审计与委托审计

高校建设工程的委托审计是以高校工程造价控制为目标而进行的审计服务，同时也是一种比较典型的委托代理关系。在委托工程审计中，最初的委托人是学校，学校委托内部审计部门实施建设工程审计，形成了学校和内部审计部门之间的委托代理关系。再次，内部审计部门通过委托工程审计合同，将部分工程审计业务委托给社会审计机构和社会审计人员，又形成了内部审计部门和社会审计机构之间的委托代理关系。由此可见，高校委托工程审计以内部审计为主导，内部审计以委托审计为补充。同时，由于高校工程内部审计和委托审计本身性质不同，导致二者在实施主体、服务对象和审计目标方面均存在较大差异。

从实施主体来看，高校内部审计实施主体是高校内部审计部门，委托审计的具体实施主体是社会审计机构。由于高校内部审计部门是高校内部组织，受到高校管辖，内部审计部门在执行本职工作的时候难免会将自己置于“自己审自己”的尴尬境地，使得审计工作的独立性大大降低。社会审计机构是经政府有关部门审核批准的以注册工程师为主体，依法接受委托，独立执业的法人机构，在组织形式上更具独立性。

从服务对象来看，高校内部审计的服务对象要比委托审计广泛，主要包括学校领导、建设单位、使用单位和被审计单位等相关利益者。委托审计的受托审计特征决定了它的服务对象只有高校内部审计部门，委托审计工作也是围绕内部审计需求展开的。

从审计目标来看，委托审计的主要目标是具体工程项目结算资料的真实性，而内部审计的主要着眼点不仅仅在于各类建设资金使用的真实性，更在于高校建设投资的经济性、效率性和效果性。经济性审计的主要目的在于通过审计达到防患于未然的效果，即对不合理费用和不利风险因素的提早纠正，其注重的是事前控制。效率性审计的主要目的在于建设项目投入与产出关系的合理化，其体现的是对建设过程的动态控制。可见，内部审计的重点包括过程审计和结果审计两个方面。而委托审计由于借助的是外部审计资源，无法实现施工过程全程跟踪，所以不包括过程审计的内容，这就增加了委托审计的风险。因此，要提高高校工程审计质量就应在充分发挥委托审计技术优势的同时加强内部审计对委托审计的过程管理[1]和质量控制。

二、高校内部审计对委托工程审计的质量控制关键路径

高校内部审计对委托工程审计工作实施质量控制，具体说来就是要控制一些影响委托工程审计质量提高的不良因素的产生，同时及时发现和消除已经产生的质量影响因素[2]，从而达到提高高校委托工程审计质量的目的。笔者认为高校内部审计可以通过合理委托、分权制衡、业务流程整合、质量评价四条关键路径实现对委托工程审计质量的高效控制。

1.注重对社会优秀审计力量的合理选择及委托

选择和委托社会优秀审计力量参与高校工程审计是高校委托工程审计的质量控制的第一步，也是最为关键的一步。因此，高校内部审计部门选择社会审计机构时，应本着公平、公开、公正的原则，依据诚信档案和业务能力进行合理选择和委托[3]。首先，设立中介机构备选库和合理委托。高校内部审计部门应采用专家评选或招标的方式选取一定数量的在执业资质、审计力量、职业信用等方面符合要求的社会审计机构以备候选，并通过备选库中随机抽取的方式为具体项目选择受托社会机构；其次，对社会审计机构实行动态管理。每年通过对社会审计机构参与高校工程审计工作的质量评价和业绩考核，将审计质量差、职业信用低的社会审计机构淘汰出中介机构备选库；最后，建立信息公开披露制度。高校内部审计部门应定期公开披露对社会审计机构的选择和委托，及时将监督情况进行报告和公示，接受学校利益相关者和公众的监督，保持委托环节的公开透明。

2.注重高校内部审计和社会审计的分权制衡

在高校内部审计部门和社会审计机构的委托代理关系中，社会审计机构作为具有经济人特征的代理人有可能会受到利益驱使无法保证委托审计质量，如为了承揽更多的审计业务压缩审计时间、与施工单位合谋损害高校的利益等谋利行为，不仅增加了委托审计风险，也影响了工程审计质量。因此，作为委托人的高校内部审计部门应注重对社会审计机构的制衡。首先，为严格防范委托审计过程中社会审计机构引发的独立性风险，应建立能够使高校内部审计部门和社会审计机构形成一种相互牵制、相互制衡的委托审计过程管理控制制度，并细化各类工程专业项目的“委托审计质量管理办法”，以制约高校内外部审计人员的自由裁量权。其次，严格按相关规定与社会审计机构签订《委托审计合同》，要做到一项一签，充分利用专用条款明确权责，强化合同对委托工程审计的约束。同时，高校内部审计部门应依照《委托审计合同》和《委托审计质量管理办法》对社会审计机构的审计行为实施实时监控管理。

3.注重业务流程的优化整合和审计资源的优势互补

对于任何一个组织而言，只有管理创新和技术创新并重才能够保持其核心竞争优势。社会审计机构通常以技术革新作为创造产品价值的源泉，对管理层面的重视程度不足，而高校内部审计部门则技术资源欠缺，但又比较擅长于管理工作。因此，高校委托工程审计应注重内部审计部门和社会审计机构在管理和技术两个层面上优势互补。首先，高校内部审计部门必须建立起一套规范化的委托工程审计业务流程规范，实现委托工程审计业务流程的优化整合；其次，尽可能安排内部审计人员直接参与工程审计工作，在审计分工上应采用适当的工作交叠、替代和相互复核来弥补内部审计和社会审计各自的不足，以实现资源优势互补；最后，高校内部审计人员要加强与参审社会审计人员在关键环节上的交流和动态沟通，注重保护社会审计人员的积极性和创造力，充分发挥委托审计的资源优势。

4.注重高校委托工程审计的质量评价

高校委托工程审计质量评价是指高校内部审计部门采用一定的评价方法，将委托工程审计特征要素与相关标准进行比较、分析和评级，对其审计质量做出准确、客观、公平、公正的评判结果，以加强审计质量控制力度，提升委托工程审计水平。高校委托工程审计质量评价内容包括以下四个方面：一是委托工程审计的环境因素对委托工程审计质量的影响程度；二是委托工程审计中社会审计机构的自身建设情况；三是委托工程审计实施过程的规范化程度；四是委托工程审计结果和建设项目真实情况的吻合程度。在评价过程中，高校内部审计部门应当充分考虑委托审计与内部审计活动的差异，避免因评价标准的偏差影响评价结果的公正性。总的说来，委托工程审计的质量评价有助于高校内部审计部门采用适当的正负激励手段对社会审计机构给予一定的奖励和处罚，加强了对委托工程审计质量的控制。

三、高校委托工程审计的质量评价指标体系构建

高校委托工程审计质量评价指标体系是评价高校委托工程审计质量的若干个相互关联的统计指标所组成的有机集合[4]。评价指标体系的运用是高校委托工程审计质量评价的基本途径，也是高校工程审计质量控制的根本保障。

1.评价指标体系构建的基本要求

高校委托工程审计质量评价指标体系应能合理、公正、客观评价委托工程审计质量，有效促进委托工程审计目标实现。结合高校委托工程审计实践，笔者认为内部审计部门在构建委托工程审计质量评价指标体系时就应充分考虑以下基本要求。

(1)评价指标体系的构建要以高校委托工程审计目标为导向。高校委托工程审计应服务于学校的战略目标及工程建设管理活动的目标，因此委托工程审计质量评价指标也应服务于这些目标。

(2)评价指标体系要能反映高校委托工程审计质量的综合情况并突出重点。评价指标体系要既能全面涵盖高校委托工程审计过程的各个质量特征，又能反映审计项目的全过程的主要控制环节。在选取评价指标时，要适当压缩指标数量，突出质量控制的重点。如果指标过于繁杂会使评价工作变得很复杂[5]，不易把握。

(3)评价指标要便于委托工程审计质量的横纵向比对分析。高校委托工程审计质量评价指标要既能够运用在对审计质量的纵向比对中，又能够运用于横向比对中。审计质量的纵向比对是指同一个工程审计项目在其不同审计环节的审计质量特征变化情况的比对。审计质量的横向比对则指同一时期内不同建设项目之间的审计质量的比对，有利于各委托工程审计项目的优选排序。

(4)评价指标体系要简明实用，测算成本适当。评价指标体系不仅要在理论上合理，还要便于应用于实际。为了方便数据的采集、计算和分析，所选择的指标应该概念明确、计算方法简明，且该指标数据应是已有的统计数据或可以通过实际检测获得的数据。

2.评价指标设计

结合高校委托工程审计实践，依据前述评价指标体系构建的基本要求，本文在多方共同努力下构建了简明实用的高校委托工程审计质量指标体系。首先，按照相关性原则提出指标项。笔者邀请了5所高校15名审计经验丰富的内部审计工作者运用头脑风暴法提出了委托工程审计质量评价相关指标项，汇总后共得24项具体指标。其次，按照系统性、完整性和一致性的原则筛选相关指标。笔者将提出的24项具体指标以问卷调查方式发放给15所高校的内部审计部门，让其选择认为在评价委托工程审计质量时必须考虑的指标项目。问卷回收汇总后，共有16项具体指标被认为是必须考虑的项目。最后，确定指标和指标体系构架。经过邀请专家的进一步讨论，最终确立了涵括两层4大类16项具体指标的委托工程审计质量评价指标体系。评价指标体系分为总体指标和具体指标两个层次。总体指标的分析和管理对象是委托工程审计的某方面总体状况，包括委托工程审计环境指标、社会审计机构自身建设指标、委托审计业务操作指标与委托审计成果指标。16项具体指标是高校委托工程审计质量评价指标体系的最基础部分，其分析和管理的对象是委托工程审计各方面的具体问题。两层简明评价指标体系为高校委托工程审计质量评价提供了指导，并有效减少评价工作中的技术难题和操作阻力。

(1)委托工程审计环境指标。委托工程审计环境是做好委托工程审计工作的软基础，也是高校实施委托工程审计质量控制的前提。委托工程审计环境指标是高校内部环境对委托工程审计工作的配合程度的量化反映，包括委托审计制度完整度、委托审计合同的约束力度、与建设有关各方沟通顺畅度、可控条件下审计证据获取完整度，指标说明见表1。

表1 委托工程审计环境指标说明

(2)社会审计机构自身建设指标。社会审计机构是高校委托工程审计的主要参与人，其自身建设情况对委托工程审计质量有着直接的影响。社会审计机构自身建设指标反映了社会审计机构在高校委托工程审计工作中资源配备和人员管理情况，包括内控机制健全度、执业能力指数、廉洁指数、审计人员稳定度，指标说明见表2。

表2 社会审计机构自身建设指标说明

(3)委托审计业务操作指标。委托审计业务操作指标是高校委托工程审计质量评价的主要功能指标，反映了高校委托工程审计实施总体情况，包括审计程序及方法的适当度、业务操作规范度、质量控制活动频率、问题整改率，指标说明见表3。

表3 委托审计业务操作指标说明

(4)委托审计成果指标。委托审计成果指标是衡量委托工程审计质量的最重要的指标，反映了高校委托工程审计的实际完成情况，包括审计报告规范度、政策法规运用准确率、项目审减率、审计意见认可指数，指标说明见表4。

表4 委托审计成果指标说明

3.评价指标权重的确定

在多指标评价体系中，权重值的确定具有突出质量控制重点和体现了高校工程审计目标的作用。由于各个评价指标权重值相互制约，权重值发生微小的变化都会引起指标重要性顺序的变动及项目评价结果的不同，科学确定指标权重值就显得尤为重要。鉴于此，笔者采用德尔菲法根据重要性原则确定各层次评价指标的权重。为了避免个人偏好倾向的干扰，邀请到的15名专家均在完全独立的环境下确定各项指标的权重判断数值。将所有专家权重判断数值中的最大值和最小值去除之后进行算术平均，最终得到两层次各项指标的权重值。具体权重值见表5。

表5 高校委托工程审计质量评价指标权重

在实践应用中，高校内部审计人员可以根据指标判断依据和评价标准分别对每个具体评价指标的实现程度进行定量测评，得到的指标分值乘以相应权重并累加得出总体指标分值，然后再次加权汇总形成委托审计项目综合评价分值，据此对社会审计机构履行职责的总体概况和委托工程审计质量水平做出评价。

四、结 语

笔者从高校委托工程审计工作实际出发，摒弃了研究者常有的主观臆断，科学推证各类指标，提出了一套适合高校委托工程审计质量评价的指标体系。但是，随着工程审计技术和审计目标的不断变化发展，高校委托工程审计质量内涵也将不断拓展，本文所选用的委托工程审计环境指标、社会审计机构自身建设指标、委托审计业务操作指标与委托审计成果指标四类总体指标将可能存在具体指标缺漏以及权重偏差。高校内部审计部门要有效解决此类问题，应及时将评价指标体系返回到实践工作中进行二次检验，通过实践对评价指标体系的完备性、科学性和可行性进行检查和修正，以更新和完善高校委托工程审计质量评价指标体系。

参考文献：

[1]陆秋健，李作家．高校内部审计质量控制的意义和方法[J]．经济研究导刊，2011，(2)：121-122．

[2]董天添．浅谈内部审计质量控制[J]．经济技术协作信息，2010，(33)：78.

[3]孙 晔．高校基建工程委托审计中的问题及改进措施[J]．会计之友，2013，(12)：63-65.

[4]丁红华,孙 论．试论建设工程全过程审计质量评价指标体系构建[J]．金融经济，2012，(6)：97-99.

[5]赵爱玲，李顺凤．基层政府投资项目绩效审计评价指标体系研究[J]．财会通讯，2014，(1)：86-87.